En avril dernier, la justice allemande venait confirmer la légalité du service Adblock Plus, permettant à tout internaute d’installer cette extension sur son navigateur afin de ne plus être importuné par les publicités en ligne qui pullulent sur la toile, face aux éditeurs allemands Zeit Online GmbH et Handelsblatt GmbH.
Une pratique vivement dénoncée par la plupart des éditeurs (notamment en France) qui tirent une importante part de leurs revenus de la vente d’espaces publicitaires aux annonceurs. Leur indépendance, voire leur survie, réside parfois dans ces bannières et espaces dédiés que l’internaute (dans sa grande majorité ?) ne saurait voir. Une invisibilité publicitaire qui ne plait pas plus aux annonceurs qui peuvent avoir l’impression de « jeter l’argent par les fenêtres » (Google approuves).
Certains poids lourds du web, dont Google, Microsoft ou Amazon, se sont pourtant résignés à passer à la caisse dans le but de se voir remettre un sésame pour intégrer la « whitelist » d’Adblock Plus. À charge pour ces happy few de respecter un programme de « publicité acceptable » (publicités identifiées comme telles, statiques et qui n’interfèrent pas avec le contenu).
« Extorsion », « racket », assènent les éditeurs et autres opposants à Adblock Plus, qui exigerait en sus 30 % des recettes publicitaires générées grâce à leur présence dans ce club select.
Ce dont s’est toujours défendu Eyeo qui assurait à la BBC en avril que « 90 % des personnes de la liste blanche ne paient rien et le critère est le même pour tous ».
La justice estimant en outre qu’il revenait à l’internaute de choisir ce qui s’affichait ou non sur son écran d’ordinateur.
Rebelote cette semaine où le tribunal de Munich est venu conforter cette décision. Les chaines de télévision allemande RTL et ProsiebenSat.1 accusaient Eyeo de mettre à mal leur modèle économique en faisant fi des règles de la concurrence. Las, le tribunal a estimé qu’avec Adblock Plus, il n’y avait « pas un handicap anticoncurrentiel » supporté par les plaignants. L’internaute n’étant aucunement contraint par la société d’installer le logiciel bloqueur de publicités sur son ordinateur.
Une bonne nouvelle pour Eyeo qui a, une nouvelle fois, vanté les mérites de son programme de « publicité acceptable » dont les modalités (financières) sont toujours inconnues. Une décision qui ouvre désormais la voie à la firme allemande pour mettre en route son prochain chantier : s’attaquer à la native advertising, ces publi-reportages prenant l’apparence de contenu éditorial.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Viendra le temps ou adblock laissera passer des pubs sans que l’utilisateur ne puisse rien y faire.
Un genre d’abonnement premium pour les grosses entreprises… On y viendra j’en suis sur.
J’espère que tout ça servira de leçon à ceux qui abusent de la pub sur leurs site, sans respect pour les utilisateurs.
C’est déjà le cas avec AdBlock Plus, les entreprises qui acceptent de payer sont en whitelist, ce plugin était merveilleux à l’origine mais aujourd’hui il est à bannir au profit d’Adblock (out court) ou Adblock Edge sur Firefox, qui eux ne monnayent pas de liste blanche….
Putain mais tout le monde chiale pour ça, vous êtes au courant que vous avez juste à décocher UNE case dans les options pour désactiver ça ?
Adblock essaye de changer les choses en proposant un web avec des pubs certes, mais avec des pubs digestes. Les sites ONT BESOIN des pubs. Alors oui, les pop-up ou les pubs qui empêchent de voir toute la page, ok c’est chiant, mais laissez donc vivre les sites et arrêtez de vouloir supprimer des annonces placées à des endroits inutilisés (notamment sur les côtés, les sites internet étant en mode paysage, sur les trois quart, les côtés de nos écrans 16/9 ou 10ème sont inutiles.)
AUCUN Site n’a “BESOIN” de publicité pour vivre, s’il ne fait pas surface c’est qu’il est INUTILE, c’est tout !
Par contre, tous ces Sites ne sont que POLLUTIONS, tant par la piraterie exercée que par l’énergie gaspillée pour RIEN, la bande passante employée INUTILEMENT sans parler du NON RESPECT des Visiteurs venus chercher une information précise et NON être noyés, submergés de Publicités qui USENT leurs machines et énergie SANS l’avoir demandé, donc pouvoir être débarrassé de ces SANGSUES est tout à fait NORMAL, ne vous en déplaise…
Si tu te fais ton propre site et que tu l’héberges toi même ok. Mais pour beaucoup, les sites sont commandés et hébergés chez des pros, et tout ça c’est pas forcément donné.
Enfin pour ça, je pense que beaucoup pourraient vivre de dons, il y a toujours des gens prêts à payer pour garder leurs sites favoris en vie.
Donc aux ch*ottes les pubs, surtout les ciblées, localisées, ou avec du son (activé par défaut, le pire).
Ou sinon, si il y a une partie pour la pub qui est à part, genre tout en bas du site, ça pourrait aller.
Adblock on l’oublie, on en vient même a douter de son efficacité.
Et puis un jour on ouvre un navigateur qui n’a pas adblock, et la c’est le drame…
C’est juste impossible de surfer sans.
C’est un cercle vicieux, les régies pubs sont de plus en plus agressives tandis que de plus en plus de gens ont des contre-mesures, les régies sont encore plus agressives, etc…
La victime est celui qui n’a pas encore la contre-mesure.
Les régies pubs internet tuent leur propre business.
@chickenwing Quelqu’un créera un nouvel adblock ce jour-là.
Bonne nouvelle.
Après la pub, pourquoi pas, si ça permet à certains sites de survivre, tant qu’elle reste effectivement statique. Pour moi, une image dans un coin sur un site, c’est pas la mort, faut juste bannir les videos qui se lancent toutes seules, les pop up etc…
Quand une page web met 5 minutes à charger avec pubs et 2 secondes sans pub, il est évident que l’utilisateur va choisir la deuxième option … On pourra m’accuser de tuer les sites qui tente de survivre mais faut pas déconner, le prétexte d’entretenir le serveur ne justifie pas que les utilisateurs doivent autant se faire bombarder à coup de pubs, vidéos ou contenu inintéressant …
Quand une page web mettra 5 secondes à charger avec les pubs, on en reparlera, là, t’as tellement de trucs qui se lancent, des vidéos, des liens, des pop-up qu’au final, tu met 5 minutes pour charger une page, alors merde … Moi e dis vive adblock 😉
Maintenant, il va falloir faire la procès qui tue ! Oui, est-ce que la publicité en ligne, non souhaitée et non demandée, est légale ? Parce que mon modèle économique d’utilisateur est que quand mon temps est pris par obligation (exemple un emploi) je dois être payé. Alors, combien d’annonceurs sont prêts à me verser le SMIC quand ils m’imposent la lecture de leurs insanités ? … J’entends rien … Ah, eh bien, changez de métier !
@hase : “Putain” n’est pas un argument. Fourrez-vous une fois pour toute dans le crâne que la justice allemande n’est pas soudoyée par les annonceurs. Ce qu’elle a précisé, au service des citoyens, est dans l’article : “(Elle estime) … qu’il revenait à l’internaute de choisir ce qui s’affichait ou non sur son écran d’ordinateur”.
Maintenant, les sites UTILES, et non pas les sites corrompus n’ayant pour objectif que des recettes publicitaires, feront la différence avec ces derniers. Ce qui est conforme aux règles concurrentielles ; dont l’égalité des chances transcrite dans la loi fait partie.
Qu’un problème de financement existe va encore de soi. L’audience réelle des sites sans pub et non propagandistes est mesurée. Une redistribution proportionnelle sans seuil, couvrant les frais minimaux, est alors envisageable, au titre de leur service public reconnu (de façon à éviter de multiples cotisations). Ce qui devrait représenter quelques euros par an et par surfer. Pas de quoi frémir ou ruer dans les brancards !