AMD accuse NVIDIA de saboter les performances de ses cartes graphiques sur le The Witcher 3.
Les deux gladiateurs qui se disputent les parts de marchés en terme de cartes graphiques sont les mêmes depuis des lustres: AMD et NVIDIA. Difficile de les départager. Quand l’un sort un nouveau produit, l’autre arrive de plus belle, etc. Parfois, des négociations sont passées avec les éditeurs de jeux afin que leurs créations fonctionnent mieux sur les cartes graphiques de l’une des sociétés, comme ce fût le cas avec Assassin’s Creed Unity et NVIDIA’s GameWorks technology. Ce dernier boostait les performances du jeu avec les cartes NVIDIA.
Et Richard Huddy, un ingénieur de chez AMD pense que leurs cartes graphiques ont été bridées et accuse NVIDIA d’être trempé dans l’affaire. Il s’est confié à ArsTechnica:
“Nous travaillons avec CD Projeckt Red depuis le début. Nous leur avons donné de manière régulière des feedbacks très détaillés. Environ deux mois avant la sortie du jeu, le GameWorks code est arrivé avec le HairWorks qui ont totalement saboté nos performances. Avant cela, tout marchait bien.”. -Richard Huddy
En effet, c’est l’utilisation des dernières technologies utilisées qui baisserait les qualités des GPU AMD.
Cependant, les boucliers se sont à leur tour levés. Les développeurs auraient pût intégrer la technologie AMD TressFX, mais ces derniers ont dit que sa demande implantation était trop tardive.
La concurrence est donc rude. L’appel au sabotage serait-il véridique ? De plus, ce n’est pas la première fois que AMD crie au sabotage. Cela a déjà été le cas avec Project Cars.
Tout ça pour une histoire de modélisation de cheveux…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“Tout ça pour une histoire de modélisation de cheveux…”
Avec mon ancien PC, en jouant à Tomb Raider, je pouvais jouer en qualité élevée sans le TressFX, ou en qualité moyenne avec le TressFX. J’ai choisi la deuxième solution, sans hésiter (qui n’influe que sur la modélisation des cheveux).
La question est : faut-il interdire les technologies innovantes qui ont couté cher à produire ?
C’est ridicule, dans ce cas il faut interdire les cartes haut de gamme puisque la concurrence n’arrive pas à en produire
“Tout ça pour une histoire de modélisation de cheveux…”
Honnetement vu ce que ça coute en performance pour ce que ça apporte il vaut mieux le couper. C’est la super compensation à laquelle on a eu droit pour avoir un jeu PC downgradé à cause des consoles… D’ailleurs l’image que vous avez choisi n’est malheureusement pas la version finale, c’est une de l’E3. Heureusement le jeu reste super, juste une deception graphique sur PC, Nvidia ou AMD.
Si t’a suivit le hype. Parce que perso, je suis resté loin de tout ça, j’ai pas u le trailer de l’E3 et je trouve le jeu simplement sublime, meme en LOW@1080P
Bah oui, mais AMD ne bosse pas avec les developpeurs et espère que ça passe sans problème sur leur hardware. Si ça marche ils ne disent rien, si ça cogne, ils pleurent que les verts ont mis leur nez dans le développement.
nVidia investi pour que l’expérience de leurs utilisateurs soit meilleure. Evidemment, AMD est un peu plus cheap…
“les éditeurs de jeux afin que leurs créations fonctionnent mieux sur les cartes graphiques de l’une des sociétés, comme ce fût le cas avec Assassin’s Creed Unity et NVIDIA’s GameWorks technology. Ce dernier boostait les performances du jeu avec les cartes NVIDIA. ”
En vrai, même avec une carte NVIDIA, le jeu marchait pas tès bien
On ne peut certes pas pousser le jeu aussi loin que les images de l’E3, mais l’optimisation me semble très correcte pour ma part.
Mis à part le HairWorks© (que j’ai désactivé), le reste est à fond via une HD7970 (3 ans déjà). Le jeu reste très agréable visuellement et fluide. Les cheveux ont une animation tout à fait correcte au passage sans la technologie propriétaire.
Nvidia restera le meilleur et cela pour toujours. AMD est rien en face d’Nvidia.
le commentaire qui sert à rien!
Exemple typique du mec influençable par les jolies couleurs Nvidia et leurs pubs accrocheuses.
J’ai pour ma part expérimenté les deux, et ma meilleure expérience fût avec AMD. Après ça dépend d’un tas de choses. (Processeur, carte mère, type de jeux, etc).
Nvidia est bien connu pour ses pratiques anti-concurrentiel face à AMD.
Ils produisent des programmes avec des “boîtes noires” pour empêcher l’optimisation pour les cartes AMD.
Tous les jeux Nvidia Gameworks sauf quelques exceptions ont toujours eu plus de mal à tourner sur les cartes AMD.
Un autre exemple aussi, c’est Nvidia qui a décidé dans le jeu Crysis 2 de pousser la tesselation à fond d’un océan qui se trouvait sous la carte, invisible pour le joueur mais difficile à supporter pour les cartes graphiques. Surtout les AMD.
Si Nvidia continue comme ça, bientôt on aura des jeux spécifiques à certaines cartes graphiques.
Ah oui et bien sûr les cartes graphiques vendues avec 4 Go de VRAM mais en fait c’est 3.5 😉
Donc il faut choisir,
– La parano complotiste Nvidia opresse le petit AMD
– La Naïveté qui veut les gens font tout un plat alors que Nvidia fait sa petite sauce et AMD aussi chacun dans leur coin.
J’ai pas envie de choisir par contre si un constructeur se sent léser parce que sa technologie n’a pas été implantée dans un jeu, je l’invite à aller pleurnicher auprès du développeur au lieu d’aller expliquer en place publique que Nvidia c’est des méchant qui auraient dit a CD Projekt Red de pas implémenter la techno AMD…. C’est un débat qui n’a pas lieu d’être. Si AMD s’y est prit trop tard avec le dev, ou si sa techno est trop compliquée à implémenter ou s’ils n’ont pas assez aidé ou pousser pour mettre en avant leur produit c’est LEUR problème uniquement.
Quand on vend un produit et des technologies qui vont avec il faut se donner les moyens de se rendre indispensables.
Vous voyez souvent Airbus aller pleurer dans les jupes de Boeing parce Japan Airlines à choisi Boeing pour sa prochaine commande ? Non et c’est normal, ils se remettent au boulot pour proposer un meilleur produit, une meilleure offre pour petre sélectionner la prochaine fois.
Du coup, la PowerVR Kyro était vachement bien.
Au lieu de tout calculer pour ensuite afficher ce qui doit être visible, la carte calculait ce qui devait être visible, ensuite générait les textures et les affichait.
Exit les océans invisibles 😉
Exit les hacks qui permettent de voir les joueurs adverses à travers les murs ou de les shooter à travers les portes.
La concurrence faisait rage, ils ont du abandonner le domaine des jeux PC, mais ils sont toujours là 😉
AMD NVidia, c’est kif kif, il n’y a plus la passion.
Pauvres gens. Vous pouvez bien vous laisser plumer comme des poulet.
nVidia a saboté les jeux contre AMD depuis plus de 10 ans.
Par exemple, le 1er Assassin’s Creed, qui a été l’un des premier jeux DirectX 10.1, alors que seul AMD offrait cette version de DirectX. Ubisoft a reçu 3 millions de dollars de nVidia pour retirer le DX 10.1 et revenir au DirectX 10, permettant à nVidia de repasser devant AMD dans les benchs.
Prenez Crysis 2, et son usage excessif de la tessellation. Crytek avait sorti son patch DirectX 11, qui faisait grand usage de la tessellation, cela dès que nVidia a sorti ses premières puces intégrant cette fonction. Encore une fois, cela a permis à nVidia de passer devant AMD dans les benchs. Le hic c’est que l’eau, qui utilisait la tessellation, était calculé et animée, même lorsque la scène qui était affichée était totalement dépourvue d’eau! Les vagues de la mer était en fait sous la surface de la terre. Cela est encore une fois l’oeuvre de nVidia et de ses millions de dollars.
Je ne parlerai même pas de la série de jeux Batman, car ils sont pratiquement développés expressément pour nVidia.
Assassin’s Creed Unity, développé pour les consoles, qui sont maintenant toutes pourvues de processeur graphique AMD, et dont le code est optimisé pour les Radeon, a pourtant eu un tas de problème sur les PC équipés de carte graphique Radeon. Encore une fois, nVidia a offert ses millions… heu… son aide à Ubisoft.
Je passe aussi rapidement sur certains jeux d’ont le code est le même pour nVidia et AMD, à part que certains effets sont bien calculés sur Radeon… mais non affiché sur le rendu final. Une bonne façon de diminuer la qualité graphique des cartes AMD à performance égale.
nVidia et son patron sont de gros menteur, des tricheurs, des manipulateurs.
Tout le monde se souvient de la fausse carte graphique que tenait fièrement Huang.
Je veux bien croire qu’il y est sabotage, mais vus la gourmandise incalculable du nVIDIA WorkGames j’ai l’impressions que The witcher est utilisé comme champs de bataille, et sa fait mal, aux consommateurs mais surtout au jeu!
moi je tourne a 70ips crossfire désactivé “en attendent le patch … en ultra/élevé juste désactivé le truc Nvidia qui ma semblé normal désactivé avec une Cg Amd …
Autant TressFX donnait très bien dans Tomb Raider, autant HairWorks ne donne pas grand chose pour une grosse baisse en performance…
Même si j’en ai pas grand chose à faire de The Witcher (dont les graphismes ne sont pas dingues) et du Hairworks que je trouve dérisoire, il faut quand même que nous nous indignons de ces pratiques.
A force qu’Nvidia use et abuse de ces procédés, c’est AMD qui va vite se retrouver mis à mal. Dans le fond je m’en fou mais c’est malsain pour la concurrence, et si c’est malsain pour la concurrence, on finira par voir AMD disparaitre. Et alors là, Nvidia ne sera peut être plus très motivé pour vraiment améliorer ses CG…
Au lieu de gueuler sur la carte graphique, pourquoi ne pas pointer du doigt que le jeu n’est pas fini, encore une fois, qu’il y a des glitch type gros foutage de gueule de la part des dev’ et qu’ils faillent encore et toujours avoir des foutus patch qui ne corrigent même pas la moitié des problème parce que le jeu est fini à la pisse.
Le JV est de nouveau dans bubulle de je suis le big boss et il va encore explosé et faire comme l’ère pré-Nintendo ou le jeu était dans une misère totale.
Ca va recommencer juste parce que les éditeurs sont des gros cons doublé de débiles profonds.
Le simple fait de faire des contrats avec telle ou telle boite pour avoir un meilleur rendu est complètement stupide et anti-concurrentiel.
Les dev’ doivent faire leurs boulots, et pas brider juste parce que les connards de boss au dessus font n’importe quoi.
Déjà que les délais sont soit ricrac ou alors trop long pour au final le même résultat…
Ce serai plutôt Nvidia qui coulera. On entre dans l’ère de l’open-source, et les technologies AMD sont open-source. Donc CD Projeckt aurai du intégrer les technologies ou optimiser le jeu avec les produits AMD sans problème, car étant libre d’accès, pas besoin de licence. Au grand contraire de Nvidia où tout est propriétaire et payant.
Peut-être que ça passe encore, mais quand je vois les comm où ça dit qu’AMD pourrait couler, c’est le contraire, c’est plutôt Nvidia qui risque de couler. Pourquoi?
1): Nvidia paie des développeurs d’autres sociétés pour que leurs jeux soient optimisés que pour les GeForce et pas les Radeon. Le chèque bien juteux de Nvidia oblige également les développeurs à ne pas accéder aux technologies open-sources (gratuites) d’AMD.
2): Cela finira par engendrer des jeux spécifiquement destinés pour Nvidia, et vu que nous voulons une diversité des produits vidéo-ludique et une concurrence honnête, ça finira par mal passer.
3): Les joueurs finiront par être lasser de tout cela, ils achèteront de moins en moins les jeux (Plus de piratage qui plus est). les développeurs voulant en priorité sauver leurs mises finiront par s’orienter aux technologies libres d’AMD, Intel et d’autres constructeurs. Nvidia sera donc perdant, donc soit Nvidia change sa mentalité typique vieille école “tout est à moi et à moi seul, et n’est destiné que pour moi”, soit il coulera……
“l’utilisation des dernières technologies utilisées”
“auraient pû”
Ça ne coûte pas plus cher de se relire…