Mise à jour
4 autres sites ont été bloqués consécutivement à celui d’islamic-news.info dont al Hayat Media Center, branche médias et communication de Daesh, et Mujahadia 89.
“Vous avez été redirigé vers ce site officiel, car votre ordinateur allait se connecter à une page dont le contenu provoque à des actes de terrorisme [sic] ou fait publiquement l’apologie d’actes de terrorisme“, précise le message du ministère accompagné d’une main rouge synonyme d’interdiction.
Voici le sort désormais réservé aux sites bloqués pour apologie du terrorisme. Pour David Thomson, journaliste à RFI qui a révélé l’information, islamic-news.info est « un site pro djihad assez peu influent ». Influent ou non, le ministère de l’Intérieur a décidé de son blocage, sans autorisation préalable d’un juge, comme la loi l’y autorise depuis novembre 2014, date de son vote à l’Assemblée. Ce qui avait soulevé nombre de contestation. Sur le caractère discrétionnaire d’une telle décision, mais également sur le contournement relativement aisé du blocage.
#France Page d'accueil d'un site pro-jihad bloqué par les autorités pic.twitter.com/WKwURmsZyq
— David Thomson (@_DavidThomson) 15 Mars 2015
En l’occurrence, les pages du site sont toujours visibles en cache sur Google, ce qui fait dire à NextInpact que « le blocage n’a pas été épaulé par un déréférencement administratif » alors même que la loi le permet désormais. Si le site est visible en cache, il n’est pas pour autant accessible via le réseau Tor.
Le site censuré est inaccessible, même en utilisant "Tor"
— David Thomson (@_DavidThomson) 15 Mars 2015
Pour ce premier blocage, la surprise est de mise chez l’hébergeur du site.
Pq personne ne nous a notifié LCEN pour fermer le site http://t.co/m6A36P26JO ? J'apprends ce matin qu'il a été bloqué par le M Intérieur !?
— Octave Klaba / Oles (@olesovhcom) 16 Mars 2015
C’est l’Office Central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l’Information et de la Communication (OCLCTIC) qui dresse la liste des sites incriminés et l’envoie ensuite aux différents FAI qui ont ensuite la charge de les bloquer dans les vingt-quatre heures.
Ce site n’est sans doute que le premier d’une longue liste puisque lors de son audition au Sénat, Catherine Chambon, commissaire divisionnaire et sous-directeur de la lutte contre la cybercriminalité, avait tablé sur « une cinquantaine de sites web par an qui peuvent inciter au terrorisme ».
Par la suite, la CNIL doit s’assurer de la « régularité des demandes de retrait ». À cette fin, elle a nommé un juge, Alexandre Linden, conseiller honoraire à la Cour de cassation et membre de la CNIL depuis février 2014.
La page Facebook du site est quant à elle toujours active, remettant donc en cause son caractère formellement illicite… Sur celle-ci le site se définit comme suit :
Islamic-news.info se veut un nouveau média d’actualité islamique analytique des événements qui ont lieu dans le monde musulman. Défendeur d’une approche indépendante et apolitique, Islamic-News ne suit aucune idéologie ni aucun mouvement politique. Il profite d’une totale liberté de parole et de critique à l’égard des divers acteurs abordés.
Pour le bon déroulement des échanges sur la page, un règlement clair a été mis en place. Le voici en résumé:
– Vulgarité, menaces= bannissement.
– Extrémisme politique ou religieux= bannissement.
– Attaques personnelles = bannissement.
– Propagande= bannissement
Le site use ainsi de sa liberté de parole pour pourfendre les “les milices chiites” contre les sunnites, les “terroristes kurdes de l’YPG”, les Peshmergas “vendus” aux Etats-Unis ou encore “l’entité sioniste”.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
eh la ou sont tous ses faux-cult dans les MERDIA avec leur liberté d’expression ?? Liberté d’expression a géométrie variable c’est ça la démocratie pff bande d’hypocrites !!
Ça y est, on a plus le droit de partager tout type d’opinion en France. Et ce sans la décision d’un juge. Magnifique.
@ deux gugus d’au-dessus
Parce que l’apologie du terrorisme c’est une opinion ?
Proposez des solutions magiques si vous êtes tellement plus intelligents ! Laisser le terrorisme se propager en regardant sagement peut-être ? Ah bah oui ils vont sûrement se dire “oh non c’est pas bien le terrorisme on devrait arrêter”.
Les propagandes pour le terrorisme ou le racisme n’ont rien à faire sur Internet, c’est un fait …
floklein, lostlullaby : j’espère que vous êtes en plein second degré…
@kyryan
Les “deux gugus d’au-dessus” ne parle pas forcement du terrorisme, car on peut bloquer un site pour :
“– Vulgarité, menaces= bannissement.
– Extrémisme politique ou religieux= bannissement.
– Attaques personnelles = bannissement.
– Propagande= bannissement”
Cela veux dire que si tu rentre pas dans les critères du gouvernement, ton site est bloqué.
Par exemple, tous les site prônant la démission d’Hollande, … peuvent être fermé pour “propagande”, voir “extrémité politique”. Cela revient au deux gugus, car cette pratique se fait dans des pays ou la liberté n’est pas forcement acquise, où l’opinion est censuré.
Je ne comprends pas pourquoi mon reply a été supprimé. C’est scandaleux! Où est cette sainte liberté d’expression?!
Comme l’a dit Zlatan Ibrahimovic, la France est vraiment un pays de m****.
@kyryan
Je n’aime pas ce que disent les deux du dessus aussi mais ce que tu dis je l’aime encore moins.
D’une part, derrière la notion d’apologie du terrorisme se cache une notion de transmission d’une opinion, même si c’est une opinion morbide. Et toute opinion se débat, se combat avec des arguments et non avec de la censure, qui au contraire attise la flamme de haine entre les deux parties dont tu sembles déjà flamber avec ardeur.
D’autre part, si les idées peuvent se débattre, les actions, elles, se contrent. Une action de recrutement par un site informatique peut se contrer par la censure, et c’est le but recherché par notre gouvernement. Ca se discute aussi. C’est d’une efficacité très relative et ça ravive également les tensions.
La limite entre l’échange d’idées et l’incitation à la haine est très floue et particulièrement difficile à poser. La loi française a quelques définitions qui restreignent les libertés individuelles à ce sujet, par conséquent la question se pose et elle est légitime, à partir de quand fait-on l’apologie du terrorisme ?
Il est clair en voyant l’action qui a eu lieu à l’encontre de ce site que cette barrière semble floue pour les décideurs également. Ce qui pose problème, c’est l’absence de décision juridique. Qui décide, maintenant ? Qui a le pouvoir ?
@Ulti
Vous avez lu l’article ? Car ce que vous citez provient de la page facebook du site bloqué. Ce ne sont absolument pas des critères définis par la loi permettant le retrait d’une page web
@kyryan
Et la liberté là dedans ? Internet n’est pas sous le joug des gouvernements, mais totalement indépendant, ce que les gouvernements n’aiment pas et ils essayent donc de le brider (Chine en tête).
@floklein et @Lostlullaby La preuve que nous sommes dans un pays libre vous avez encore le droit de vous exprimer et ce même si vous dites des conneries.
N’hésitez pas à aller en chine ou en corée essayer la tolérance des gouvernements et vous nous enverrez une carte des prisons très sympatriques
Je félicite le gouvernement d’avoir mené cette action qui ne peut qu’aider à faire diminuer l’endoctrinement des jeunes dans les sectes djihadistes.
Tant mieux, on ne veut plus voir ce genre de site! et arreter de nous balancé la liberté d’expression, je préfère un pays avec de la liberté d’expression surveillé que d’avoir des attaques terroristes.
Kyryan je plussois, même si cette absence de juge est embêtante n’est il ???
C’est dans ces moments-là que je comprends que mon père avait raison de refuser la médaille de la Résistance , au vu des trafics qui se déroulaient déjà dès la Libération !… Il a préféré rester un “terroriste” , comme le désignaient les fridolins en général et Klaus Barbie !… Aujourd’hui , il est probable que ce gouvernement ne ferait rien pour extrader l’assassin de Jean Moulin de Bolivie !… A-t-il renoncé ( comme son prédécesseur ) à traiter en criminels les internautes qui ont décidé de se procurer des musiques qu’on leur propose ( souvent gratuitement ) et qu’ils n’ont pas de comptes à rendre ?!… On peut en douter, puisqu’il prétend pratiquer la même politique qui n’est que censure et persécution : juste le prétexte des “djihadistes” , et passez muscade ; on n’a pas constaté un zèle pareil contre les réseaux néo-nazis ( sur le Net et depuis 1945 ) !… Une loi d’exception illégale , çà finira comme d’hab’ devant le conseil Constitutionnel … qui remarquera que tout le monde doit être égal devant la Loi et donc, bénéficier d’une protection judiciaire !… Un juge qui serait manifestement un gêneur !…
On en arrive aux nazis, de mieux en mieux…
Les sanctions administratives ca existe depuis des lustres hein. Le retrait des points sur le permis en est un exemple. “Sans l’intervention d’un juge” c’est tellement exagéré étant donné que la sanction peut être contesté devant le tribunal administratif… 😉 Donc il n’y a rien de vraiment choquant là dedans. On parle juste du blocage d’un site hein…
Je suis contre le terrorisme et son apologie !
J’aime beaucoup débattre : j’ai parfois fait changer d’avis certaines personnes et moi-même il m’arrive de changer d’avis sur pleins de choses…
Après certains propos sont à condamner c’est sûr…
Maintenant pour garantir notre liberté d’expression j’aimerais que si censure il doit y avoir, ce soit un juge qui prenne cette décision. Parce que dans le cas contraire désolé je ne vois aucune différence avec un état totalitaire et j’ai peur de dérives : si en 1789 on a choisi de séparer les 3 pouvoirs c’est qu’il y avait une raison !!!
Certains citent la Chine ou la Corée (je comprends du Nord…) et le problème c’est qu’on s’en rapproche !! Considérez-vous l’Australie comme un pays “libre” ? Elle aussi a voulu censurer arbitrairement les sites pédophiles…
http://www.numerama.com/magazine/12378-filtrage-la-blacklist-australienne-ne-contiendrait-pas-que-des-sites-pedophiles.html
Un juge ça aurait permis de ne pas mettre le site d’une agence de voyage (oui une agence de voyage !) ou débattant pour une loi sur la fin de vie dans la liste…
Franchement moi j’ai la trouille parce qu’à chaque fois que je me dis “bon c’est pas encore un vrai état totalitaire ils n’ont pas fait …” puis l’année d’après …
@ Mirai ” Certains citent la Chine ou la Corée (je comprends du Nord…) et le problème c’est qu’on s’en rapproche !! ”
> donne des exemples.
C’est anti-démocratique comme façon de faire. On a une justice, il faut passer par elle !
C’est bête. J aurai bien aimé leur en mettre plein la gueule à ces connards
@Embonnna avec grand (dé)plaisir 😉
Donc déja il y a l’Australie mais c’est vrai que ce n’est pas la France alors…
Evidemment il y a aussi les révélations de Snowden parce que bon en cherchant sur duckduckgo (;)) on voit que la France participait également à certains projets du genre de Prism http://www.lepoint.fr/societe/la-france-a-t-elle-aussi-son-prism-24-10-2013-1747662_23.php mais c’est facile et flou c’est vrai…
Mais surtout de plus en plus nos moyens de communications sont de plus en plus tracés (de plus en plus de faits divers sur des voleurs, tueurs…) arrêtés grâce à leur portable, internet ou des gens virés pcq ils ont dit du mal de leur patron… Tout est en libre accès sur internet (pour le moment…)
Alors c’est vrai : dans l’absolu ça semble bien mais ce sont des libertés qui disparaissent… Ah et ça y est on est passé au passeport biométrique…
Bref malheureusement les exemples ne manquent pas et les gens s’habituent à trouver cela normal c’est cela le vrai danger !! Parce qu’aujourd’hui on ralerait tous (quoique…) si on nous implantait une puce à la naissance (et c’est vrai que pour un tas de choses ce serait hyper pratiques ^^) mais bon ça commence vraiment à faire 1984…
Mais n’hésite pas si tu veux continuer le débat ^^
Pourquoi vous râlez ? Une très bonne chose ce blocage rapide.
Chaque seconde ou ce genre de site reste en ligne c’est une chance supplémentaire pour eux de recruter un potentiel terroriste qui posera peut-être une bombe un jour dans ma gare.
Pensez à votre vie !
@plopmaster
C’est justement pcq je pense à ma vie !
J’ai envie de vivre LIBRE quand bien même ça m’imposerait d’avoir une chance très légèrement plus importante de mourir…
Et je pense vraiment que le risque est bien moindre que d’être résistant pendant la guerre (ou révolutionnaire de 1789 si vous ne voulez pas de point Godwin ;))
Allez dire aux familles des victimes des derniers attentats qu’il faut mieux “débattre” avec ces personnes
@ Mirai je demande des vrais exemples pas des élucubrations.
@Mirai Mais tu es libre ! Mais tu dois comprendre qu’on ne peut pas donner ta liberté à tout le monde. (les webmasters terroristes)
Ces contraintes ne te concernent pas !
Tu n’es pas un terroriste ? Alors tu es libre ! Ton site n’a aucune chance de se faire bloquer car il n’est lié au terrorisme, DONC TU RESTES TOTALEMENT LIBRE (vu de ta manière).
Peut-être que c’est l’absence de passage d’un juge qui te gêne ? A quoi bon, même avec un juge le site serait bloqué ! On y gagne donc du temps, des ressources administratives.
Je vois pas ou est le problème. On est pas concerné par ses mesures, on est pas des terroristes !
Il y a des gens qu’on a mis en prison, il faudrait donc les libérer parce qu’on est dans un pays libre et qu’on fait ce qu’on veut ? NON !
Il ya des lois, et l’incitation au terrorisme est interdite, il est donc normal que ces sites soient fermés rapidement.
Le web n’est pas une zone de non-droit ! Vous n’êtes pas libre de faire ce que vous voulez sur internet.
Les personnes qui râlent pour la “liberté” j’ai juste envie de vous balancer un procès pour incitation au terrorisme. Hors de question de donner un pourcentage de liberté à des gens qui font tourner ce genre de sites. Prison, fermeture etc illico y’a pas à discuter 200 ans.
@Mirai
Oui mais malheureusement pour toi, tu es un citoyen et tu dois donc respecter certaines règles même si elles te déplaisent. Toute liberté à une limite lorsque qu’une atteinte à un autre citoyen peut être encourue.
Donc non, tu n’es pas libre de dire ce que tu veux sur un site et non tu ne peux pas faire de propagande incitant au meurtre d’autres individus. Des institutions existent (Etat,OTAN..) pour régler ce genre de problèmes ( terrorisme, guerres civiles…).
Si tu trouves qu’elles s’y prennent mal si cela concerne notre pays, vote pour d’autres représentants. Si cela concerne d’autres pays et pas notre sécurité, ce n’est pas de notre ressort sauf s’ils n’y a pas de notion de “crime contre l’humanité”.
c’est magique je trouve.
c’est le type de sites ou type d’informations que je ne serai pas aller chercher par moi meme.
Et là, “PAF ! “, d’un coup je recois pele mele des notifications informant “le premier site bloqué pour apologie du terrorisme”.
Par nature l’humain etant curieux, je m’en vais de ce pas parcourir leur facebook histoire de voir ce qu’ils y “racontent”.
Donc, bloquage de site pour apologie, oui pourquoi pas mais dans ce cas, il faudrait que les medias “jouent” le jeu pour que cela soit efficace. Ne pas inciter les gens à aller chercher ce “types” d’infos.
(et paf, c’est vraiment magique ; je n’avais pas posté et parcourait leur facebook ; manque de bol il est down pendant que je le survolais a 1h22
promis jurer cracher, je n’ai rien fait ! 😀 )
Parfait! il faut les traqués ou qu’ils soient ces tueurs! Poue une fois que je suis ok avec quelque chose que fait le gouvernement .
@Mirai
ils ne comprendront pas! ils ne comprennent pas que dans le mot terrorisme, c’est “terreur” le mot important; et c’est avec ça qu’on les tient.
Dans 10 ans tout le monde sera pucé! On leur dira que c’est pour lutter contre le terrorisme, et ils tendront leurs bras et celui de leurs nouveau-nés.
C’est toujours pour le bien général que l’on confie tous les pouvoir a ceux qui ne veulent qu’asservir.
Tu lutte contre les moulins a vent, et cette fois ci l’empire est trop fort.
Toute liberté a une limite. Sans limite cela s’appelle l’anarchie (Ce que veut l’extrême gauche en France par exemple).
Si vous voulez une totale liberté alors allez, dans la foret et redevenez des primates… Et même la vous comprendrez que la liberté totale n’existe pas.
Une chose est plus importante que la liberté… C’est la vie et atteindre a la vie d’autrui par des propos terroristes c’est inacceptable…
Maintenant le fait que ca ne passe pas par des juges c’est une autre histoire…
King Pingouin : On a une justice pour bloquer ce genre de sites. Il fallait juste accélérer les démarches, pas passer le pouvoir à une entité tierce contre laquelle il n’existe aucun recours.
Regardez bien, tout ceci est dangereux.
Oui c’est ce que je pense mais enfin de la a dire que c’est un scandale et un début de privation de liberté… c’est n’importe quoi… On le faisait déjà bien pour les sites pédophiles et personne ne disait rien.
Le jour ou il y aura une vraie privation de liberté, tu verras les gens dans la rue et çà sera la révolution.
Je pense surtout qu’en France on aime bien faire des polémiques pour rien…
Au train ou vont les technologies, les lois, la justice, les politiciens, personne n’arrivent pas a suivre et qu’un site comme ceux la soient fermes du jour au lendemain sans préavis(pour leur laisser le temps de se retourner) je trouve que c’est une excellente idée.
Je vis au Japon et ici tout le monde trouverait çà normal. Et ce n’est pas une question de soumission mais de règles de savoir vivre ensemble. L’appel a la haine et a la guerre n’a pas sa place dans une société moderne.
Visiblement, beaucoup confondent Liberté et anarchie.
Laisser tout dire en toute circonstance, ce n’est pas de la liberté.
Laisser tout faire sans contrôle, ça s’appelle l’anarchie.
même si cette action est totalement louable, je crains des dérives totalitaires où certains politiciens, ce permettraient de censurer tout ce qui pour eux n’est pas politiquement correcte et nuis à leur image…un espèce de censure généralisée..!
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” Benjamin Franklin
Et oui, allez, on empêche les gens d’exprimer leurs opinions, de toute façon ils le méritent ils pensent pas comme nous ces enfoirés de dégénérés…
Et puis bah c’était un site islamiste donc c’est forcément des terroristes ou des fous.
Quand je vois vos commentaires vous me dégoûtez, je suis français mais j’ai bien plus honte des français et de vôtre esprit complètement tordu et ramolli par la télé et toutes les merdes qu’on vous fait avaler toute la journée que des islamistes.
Et vous avez pas honte, on vous retire de la liberté d’expression et vous dites merci. Pfff
Tontonnux > Ah mais si les sites méritent d’être bloqués, ils doivent l’être…Mais par la Justice, pas de cette façon-ci.
King Pingouin > Je pense que tu as tort, les gens sont privés de libertés et de pouvoirs. Tu as raison, en France, on aime polémiquer pour rien, mais je ne pense pas que ce soit pour rien, ici.
Entre la surveillance de masse, les dictatures politiques (par des moyens détournés, comme ici), il y a vraiment de quoi s’inquiéter.
L’apologie du terrorisme doit être bannie, mais simplement, c’est à la justice de décider, pas à des “forces spéciales”. Bien sûr, le mouvement doit être expéditif, les démarches rapides, mais néanmoins, elles doivent être prononcées par un juge.
Parce que là, qui a le pouvoir ? Qui peut empêcher des dérives ? Comment faire ? Qui pour vérifier de la véritable nuisance du site ?
Comme tu dis, on le faisait pour des sites pédophiles, mais ce n’était pas plus juste. Ça a gueulé à l’époque (en 2010 je crois, ou 2011), c’est simplement que les gens oublient, non pas parce que ce n’est pas important, mais parce que c’est le but de la manœuvre.
Pour l’un ou pour l’autre, la sanction doit être aussi immédiate, mais prononcée par la Justice, pas par une succursale opaque d’un ministère.
Le Japon a une identité très différente, s’ils décident de ne pas passer par la justice, c’est peut-être parce qu’ils font confiance à leur gouvernement ou que celui-ci est peut-être plus transparent. Je ne sais pas, mais j’imagine que la culture y est pour beaucoup. En France, la Justice est importante, elle est un de nos plus grands acquis, et elle est faite pour gérer ce genre de choses.
C’est elle qui devrait représenter l’autorité, pas un ministère.
question con.
est-ce que quelqu’un a eu accès au site et a put constater s’il y a vraiment eu apologie du terrorisme ou pas?
http://www.numerama.com/magazine/32494-10-problemes-poses-par-la-censure-d-islamic-newsinfo.html
@ #26
parce que la fermeture du site est arbitraire et risque d’impacter des sites qui sont pourtant “cleans”. la fermeture est rapide, mais la réouverture semble longue et fastidieuse. comme les radars automatiques qui te demandent de payer pour contester.
@ Tanouk
” Le Japon a une identité très différente, s’ils décident de ne pas passer par la justice, c’est peut-être parce qu’ils font confiance à leur gouvernement ou que celui-ci est peut-être plus transparent ”
Merci pour ce grand moment de rigolade. Le Japon a le système politique le plus corrompu du monde.
Interdire/bloquer des forums sans l’autorisation d’un juge, sans laisser la possibilité de se défendre est très dangereux.
Demain lorsque X, personnalité importante du gouvernement, décidera que le JournalDuGeek prône la révolution en endoctrinant les geeks français et qu’il faut l’interdire, penserez vous toujours que c’est bien ?
Et imaginons que l’interdiction arrive à être contesté, pendant le laps de temps où le site sera fermé et considéré comme dangereux, comment dédommage t-on le préjudice (notoriété, audience, revenu publicitaire…) ?
Une loi voté à la va vite qui va forcément entraîné des dérives qui nous coûteront des sous.
je pense que la lecture de :
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Superman:_Red_Son
ferai du bien a beaucoup de monde 🙂
Putain sérieusement, ils bloquent un site sans criez gare, et vous trouvez ça bien ? “l’apologie du terrorisme c’est pas une opinion” mais sale con, qui est tu pour juger (et qui sont-t-ils) si ce site fait l’apologie du terrorisme, putain, la fin de la neutralité du web sa y’est, avec leurs conneries dans 10 ans quand tu critiquera un poloticien sur ton site il sera down parceque “tu nuis au bien être de la nation, à une époque ou le terrorisme est à nos portes nous devons rester souder” quand tu vois les cassos, qui ont rien dans le crane, islamophobe, et réac hypocrite, non tu touche pas a la neutralité du web pour ce sujet ou aucun autre ! c’est ça la liberté d’expréssion parceque si tu commence à être selectif ! C’EST PLUS LA LIBERTE BANDES DE CONS
C’est bien ! On voit directement les moutons du dessus !
C’est bien ! Continuez à être d’accord avec ça !
C’est bien ! Continuez à être content quand on vous la met profond !
C’est bien ! Continuez à bombarder de – les commentaires avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord !
J’hallucine, c’est quoi cette bande de moutons qui gobent tout ce qu’on leur dit ?
Dans 5 ans, on vous foutra des puces dans le bras “pour la sécurité” et vous serez d’accord, vous tendrez les bras ?
Ok ils bloquent ces sites là, mais c’est bien marrant pour un pays qui prône la Justice de censurer comme un pays en dictature. Je dois rappeler votre devise ? Égalité !! Eh oui, ça concerne même ces connards de terroristes !
Je rajoute mon soutien à Mirai, et suis complètement d’accord avec Dan. Leur liberté d’expression, c’est de la couille. On caricature le prophète des musulmans, pas de soucis. On caricature les Juifs, là c’est autre chose pour notre cher gouvernement.
C’est bien une liberté d’expression à géométrie variable.
M’enfin, vu comment ceux du dessus sont content quand on censure, nos charlots n’ont pas de soucis à se faire.
Etre un mouton… Je crois que çà n’a strictement rien a voir.
Etre égalitaire avec quoi ? Ceux qui égorgent des gens et les font brûler dans des cages ?
A un moment ou a un autre on se doit de défendre notre idéologie et protéger les enfants qui peuvent tomber sur ce genre de site.
Tu ne veux pas être un mouton ? Bah coupe la tv, ton smartphone, internet, ton chauffage. Bah oui tout le monde en a. Et alors tu fais pareil que tout le monde ?
On peut bien être un mouton quand il s’agit de défendre des valeurs juste. Et oui ce qui est juste pour nous ne l’est pas pour d’autres. On combat pour nos idées. C’est une guerre… vous n’aviez pas remarqué ?
Pour le Japon, le gouvernement japonais n’est surement pas le plus corrompu au monde. Mais vous avez déjà vu des politiciens non-corrompus dans le monde ? Ils le sont tous a des degrés plus ou moins grands… Les japonais, comme les français, ne font absolument pas confiance en leur gouvernement, en témoigne les abstentions massives lors d’élections.
” On caricature le prophète des musulmans, pas de soucis. On caricature les Juifs, là c’est autre chose pour notre cher gouvernement. ”
ca partait bien, dommage alain soral.
De mieux en mieux on fait le raccourci abstention / défiance.
Les vacances scolaires sont terminées non ?
petit rappel du nombre d’attenta terroriste islamiste sur le sol français : 2 en plus de 200 ans…
en tout cas ce site ne sera pas bloqué pour moi (et d’autre) je pense aller le lire voire si je me transforme en méchant terroriste islamique comme le prêtent le ministre ou pas!
@Lostlullaby : Suffit de te casser de la France si tu es pas content. L’herbe est plus verte ailleurs c’est ça ? Ne traines pas et dégages !
Emboma > Comme je le dis ensuite…”Je ne sais pas”.^^
Vraiment, si ce genre de loi passerait sans problème au Japon, je ne suis pas expert en culture nippone pour en parler.
Enfin, toujours est-il que le gouvernement peut clairement faire quelque chose de bien : instituer une autorité compétente pour bloquer ces sites et les faire passer en justice rapidement.
C’est ça, la seule vraie solution, le compromis idéal. Agir rapidement afin de protéger les gens et faire en sorte qu’une dépendance de la Justice statue sur le problème, avec une réelle célérité.
Bref…Écrivez à vos députés, faites leur connaître l’importance que vous accordez à la justice et à la lutte contre le terrorisme, et faites leur comprendre que cette loi est parfaitement injuste.
Quelle honte que ce soit passé. 🙁
Pour se retrouver sur un site faisant l’apologie du terrorisme, faut déjà chercher à trouver un truc comme ça. C’est pas en cherchant bisounours sur google qu’on va tomber sur un site terroriste.
Et comme ça a été dit, ça va finir par des dérives cette connerie, comme en Australie, pour finir comme en Chine et cie.
La lutte contre le terrorisme pourquoi pas … Mais pouvoir bloquer un site sans l’intervention d’un juge, perso ça me pose un problème de conscience.
Parce qu’on a peur du terrorisme on permet à l’état de s’arroger plus de pouvoir, et aucun contre pouvoir pour le contrôler. Franchement ça m’inspire pas des masses.
Et puis ce terrorisme ce sont nous les occidentaux qui l’avons créé et nourri … guerre en Afghanistan, Irak, Lybie, Syrie …
Et le terrorisme c’est une notion complètement subjective, changeante. En Syrie maintenant les rebelles deviennent désormais des terroristes. Alors que ce sont fondamentalement les mêmes groupes armés qu’il y a 3-4 ans. Le discours change, parce que le conflit nous échappe, et les intérêts qu’on y trouvait.
Laissez-vous vous endormir par ces discours et mesures rassurants, si moins de libertés pour une apparente sécurité c’est ce que vous voulez, on l’aura. Tant pis. Les prochaines générations vous traiteront de cons.
Je rappelle que la liberté d’expression ne doit pas enfreindre la loi.
Ce qui veut dire de manière plus simple que l’on a le droit de dire ce que l’on veut ou l’on veut TANT que l’on respecte la loi… ce qui n’était pas respecté dans le cas présent par ce site vis-à-vis de l’apologie du terrorisme et qui à entrainé sa fermeture.
Fin du débat :/
Moi j’ai aucune pitié pour ces sites ni pour leurs idées ( même s’ils se cachent pour une fois derrière la liberté) et non ils ne sont pas la liberté. D expression puisque de toutes façons ils combattent même l idée de libertés en tous genres. Tout le reste n est que du camouflage pour jouer avec la démocratie. L EI lui même dira surement qu ils défendent la liberté.
@lecureuilfou: Difficile d être crédible si on sait pas compter…
Pourquoi ne pas plutôt snifer ces sites afin de fliquer ceux qui s’y connectent ?
Il ne s’agit pas d’avoir de la pitié pour ces sites ou ceux qui y participent. Mais de s’inquiéter des dérives possibles d’un blocage sans l’aval et l’appréciation d’un juge.
Faut pas se laisser endormir par le but qu’on prétend vouloir atteindre !
Oui il faut lutter contre les terrorismes, mais que cette lutte soit strictement encadrée par la loi, que la lutte repose sur des principes de justice. Là pour le coup on peut très bien dévoyer un principe en l’apparence louable. Personne pour contrôler ces blocages et les dérives sont faciles.
“Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”
@Dav.ID
La France n’existe que si tu la reconnait. Va faire un tour dans l’espace et fait moi un rapport si t’y voit des Petit pays colorié en rouge ou en jaune comme dans les cours de géographie de 5ième.
C’est encadré par la loi, ce ne sera donc pas illégal. Ca n empêche absolument pas ka réponse judiciaire en et heureusement. De même ca n empêche pas d espionner ces sites par les services dédiés puisque ces sites ne sont pas détruits mais bloques. Je pense que pour l heure le danger vient deja de ces groupes qui savent très bien utiliser nos institutions et nos libertes…
ils existent des lois internationaux et des accords internationaux
internet c’est pas 100% libre et vous êtes pas 100% anonyme non plus.
En signant avec vôtre FAI , vous êtes obliger de suivre les lois internet sans oublier de respecter les lois soumis par le pays.
internet c’est pas 100% libre , c’est juste une utopie.
il existe des alternative a internet comme freenet.