Entre minuit et 6 heures, la police a aperçu des drones au dessus de la place de la Concorde, de la place de la Bastille, des Invalides et aux alentours de la Tour Eiffel. Même l’ambassade des États-Unis, située à côté de Concorde, a vu des drones passer au dessus de ses toits. La police a déterminé que 5 engins au minium ont été utilisés. Au minimum, car il se pourrait que la Tour Montparnasse et l’Assemblée Nationale aient été victimes de vols de drones.
Pour le moment, aucun responsable n’a encore été trouvé. Nous ne savons pas non plus s’il s’agit d’un seul et même auteur, d’une action coordonnée ou de cinq cas isolés (ce serait très étonnant). La police a recherché les responsables au sol, sans succès. Et hors de question de survoler la capitale de nuit en hélicoptère pour trouver les pilotes.
La gendarmerie des transports mène l’enquête concernant le survol de l’ambassade américaine. Le survol de l’ambassade est en effet le cas le plus inquiétant pour les observateurs, le lieux étant classé comme sensible. La police judiciaire, elle, va chercher le ou les pilotes qui ont fait voler leur drones au dessus des autres lieux de la capitale.
Ce n’est pas la première fois que des drones survolent des lieux non autorisés. Par exemple, en janvier dernier, l’Elysée a été survolé par un appareil. De même, fin 2014, plusieurs centrales ont également été victimes de drones.
Affaire à suivre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
FUYIONS !!!!!!!!!!!
Hey, vous savez quoi ? Il parait que l’INTEGRALITE de Paris a été pris en photo par des satellites, et mêmes que des voitures ont cartographié les rues !!!
+1 @z0ng0 🙂
C’est si grave ?
Je ne comprends pas qu’on puisse vivre dans une société ou tout est interdit…
C’est le futur… il faut s’y faire. D’ici 10 ans il aura des drones de partout… Qui livreront des colis, le courrier, prendront des selfies pour nous et … euh partiront en vacances pour nous.
Ils seront utilisés par les scientifiques qui travaillent dans des milieux a risque, centrales nucléaires, volcan, grotte… Peut être même sur Mars !
Et je ne parle pas de leur utilisation militaire déjà largement utilisée.
Il y a aussi les projets de relais internet par drone…
Pour faire des films…
Alors bon… Certes ils peuvent être dangereux car pas assez fiables pour le moment et surtout une batterie très limitée, mais on ne gagnera rien a les interdire..
Sur des places stratégiques, oui il faut trouver des moyens de les capturer / détruire / détecter. De la a les interdire de nuit, d’avoir besoin d’un permis … Sérieux…
@z0ng0 : Les rues cartographiées ne prennent pas en compte les zones sensible et ne donnent pas de détails sur les bâtiments sensibles : Élysées, zone 51, centre militaire, états majors… Les groupuscules terroristes n’ont pas accès aux satellites. Voilà pourquoi il n’y a pas de raison de s’inquiéter de ces derniers. Si les drones font peurs c’est qu’ils peuvent donner en temps réelle et de façon précise des détails sur des infrastructures sensibles. Par exemple les rondes des services de sécurités, les fenêtre ouvertes, les entrées possibles… Ces erreurs pouvant êtres exploitées par les terroristes.
Moi je serais eux je mettrais en place des plans de vol comme dans l’aviation et tout drone non identifié et sans autorisation de survol devrait soit être intercepté, soit être détruit.
Oui cela peux etre grave si ces drones etaient la pour previsualiser une attacque terroriste par exemple.
Les image satellite Google ne sont pas a jour alors que la, envoyer un drone permet de reperer les lieux a l’instant T….
Bref oui cela peux etre derangant surtout sur des sites senssible.
@apow : via streetview, non. en revanche, la zone 51 (par exemple) est visible par satellite. En revanche, pour le reste, bons arguments, le petit troll tout au fond de moi n’a rien à redire ^^
@kingpinguin et les autres, oui a priori c’est si grave, non tout n’est pas interdit mais le survol de paris l’est.
Au vu des faits récents vous ne comprenez pas a quoi peux servir de “repérer les lieux”?
Crédules ou candides, c’est d’un risible un tel point de vu, je ne suis absolument pas pro-lois, ni pro-police, mais je ne comprend pas qu’on ne tire pas a vu sur les drones tout simplement, ce qui est interdit par la loi l’est, sinon comment expliquer aux gens que rouler a 200km est interdit?
Apres ce n’est surement pas pour “jouer” que 5 drones cartographie paris en simultané, et ce n’est pas une boite pro non plus.
C’est quoi comme drone ?
Un parrot (armé d’une caméra et contrôlé par un iTruc) ?
Ou un predator (armé de missiles et contrôlé par l’armée américaine ou n’importe quelle armée qui en aurait volé un) ?
King Pingouin
“Et je ne parle pas de leur utilisation militaire déjà largement utilisée.”
C’est ça le problème
Je crois pas qu’ils en ai quelque chose à foutre que le pecor fasse voler son drone dans son jardin pour s’amuser
Le problème c’est que on sait pas à qui ils appartiennent ni ce qu’il contiennent et pourquoi ils sont là
Ce sont des lieu publiques et de rassemblent. Un drone peut facilement transporter un charge explosive, embarquer une arme à feu ou simplement du repérage pour une attaque future.
De là à interdire c’est peu être trop mais il faut au moins pouvoir contrôler !
Le probable c’est la sécurité, et le respect a la vie privée.
Le vol d’aéronef est réglementé, par sécurité.
Un drone qui chute ne serais que qq dizaines de mètres, c’est un engin mortel.
Aéromodélisme existe depuis des annés, et on ne voit pas modèle réduit voler en ville,car pour les même raisons, c’est interdit, car c’est dangereux. (et réglementé)
La législation sur les appareils volants contrôlés à distance ne dates pas d’hier, elle a au moins 40ans. Tout ceux qui ont fait un peu d’aéromodélisme le savent. Déjà il faudrait se demander s’il y a une différence entre des appareils d’aéromodélisme et des drones. Dans l’absolue la seule différence est le mode de contrôle : les premiers par ondes radio (sur des plages réservées), les seconds par wifi. Certains modèles réduits sont soumis à des contraintes d’environnement. Les avions à turbine sont considérés par l’Armée de l’Air comme des petits missiles. Les avions dépassant un certain gabarit doivent avoir les commandes doublées (un pilote principal et un autre pouvant prendre le relais en cas de problème). Les drones n’apportent rien de plus que le modélisme. Même le fait de piloter l’engin avec un écran en ayant l’impression d’être le pilote. Le seul avantage c’est que l’on peut avoir un appareil avec lequel s’amuser à un coût abordable.
@kingpigouin : les drones posent plusieurs problèmes :
– vie privée : si un drone contrôlé par n’importe qui peut se mettre devant ta fenêtre n’importe quand, ça peut poser un problème à certains (moi !),
– sécurité : chute des engins, parce que non, ils ne sont pas certifiés au même niveau que les avions, donc ça peut facilement faire n’importe quoi… de plus un drone peut porter n’importe quel type de charge utile. Ou aller en chercher à travers une fenêtre ouverte : quand quelqu’un aura pensé à faire ça de façon un peu systématique ça fera des cas de vol marrants.
C’est pour ça qu’il y a une réglementation, même si, malheureusement, elle n’est pas appliquée. Pour l’instant, aucune mesure n’a été prise pour détecter ou intercepter des drones non autorisés ; avec les survols de centrales nucléaires et de lieux d’importance critique (Elysée), ça risque d’arriver.
Les développements que tu évoques risquent bien d’être bloqués tant que le cadre réglementaire et les moyens de détection et de répression ne seront pas au point ; dans le cas contraire, tu peux prédire un chaos complet aux conséquences désastreuses, pour l’indstrie des driones et tout le reste.
Des drones coordonnés survolent des lieux à risques en pleine nuit quand personne ne peut les voir, deux jours après un appel à bombarder Paris, et ça vous inquiète pas ?
” Et hors de question de survoler la capitale de nuit en hélicoptère pour trouver les pilotes.”
Pourquoi ?
Pfff s’ils ne laissent pas leurs cartes d’identités, ils ne sont pas cool aussi !
Holala… Etant VICTIME de vol de drone, je n’ai pas fermé l’œil de la nuit, j’ai même acheté une arme au cas ou IL reviendrait….
Plus sérieusement, j’habite en face de la tour Montparnasse, genre vraiment en face, et j’ai effectivement vu un appareil type Dji F550, avec un clignotement typique d’une GoPro…
Et vous savez quoi ? Je m’en tape, j’encourage même ce type de prise de vue. En plus de nuit, le risque de blesser quelqu’un est vraiment minime…
Ca permet de voir des images jamais vues auparavant… Faut arrêter la parano…
@Augustion75014 Je pense que ta déposition serait très utile aux forces de l’ordre. Tu devrais leur envoyer un mail pour préciser ça.
Je vous trouve bien cool quand il s’agit de drones, alors que quand c’est l’Etat qui vous flique avec des caméras de surveillance ou autres, vous êtes beaucoup plus défensifs…
Le vol de drone doit être contrôlé, mais qu’est-ce que c’est que contrôler dans ce cas ? Vous avez juste à prévenir les autorités…
Vous savez que vous devez prévenir le propriétaire d’un supermarché si vous voulez filmer dans son magasin ?
Vous savez que c’est sujet à l’atteinte à votre vie privée qu’un drone passe et filme au dessus de chez vous ?
Pourquoi considérer que l’Etat ne devrait pas se défendre de ce genre d’espionnage ?
Oui, un drone de plusieurs kilos, s’il tombe de 50M de haut sur la tête de quelqu’un ca pourra le blesser voir le tuer donc il faut faire attention.
Apres si les mecs font un vol de drone à 5h ou 6h du mat c’est justement parce-qu’ils savent cela et donc font attention, on peux même penser qu’ils vont voler au dessus des toit et non des axe routier et trottoirs et si on parle de drone de parrot comme le bebop, le truc est léger, peut être emporté par le vent si > à 40Km/h, donc ce n’est pas vraiment un danger, même sur une chute de 100M le drone fera juste mal et peur mais ne blessera pas.
Pour moi on en fait trop sur les drones, les voitures téléguidées sont bien plus dangereuses car ne sont que sur 2 axes surlesquels nous, piétons, évoluons aussi, et pourtant ça ne fera pas la une des journaux si 5 voitures RC ont traversées paris à 5 ou 6h du mat, et on ne parlera pas de trottoir “victimes” de voitures RC…
Et pour la vie privé on s’en fiche complètement, avec n’importe quelle lunette astronomique de base il est possible mater ces voisins, les drones n’apporte rien au voyeurisme, dans leur cas en plus on sait lorsque l’on nous regarde.
Enfin il faut stopper le gaspillage d’argent car les agent de police qui vont chercher les “criminels” vont prendre du temps et nos impôts servent à cela…, et si un jour ils trouvent les gars qui ont fait ce vol et que ces gars ont une carte qui stipules qu’ils sont pros dans le vols de drone bien les flics ne pourront rien faire car les professionnels ont le droit de faire voler leur drones dans les villes. (voir la lois, je n’invente rien)
Là, il n’y a pas eu de morts, pas de blesser, pas de vol de bien, pas de gêne et peut être que l’on verra bientôt sur le net une magnifique vidéo de lever de soleil sur paris donc bon, stop les flics de glander à la chasse aux drones, allez stopper les racailles pour vous rendre utile 😉
Le problème posé ici, c’est le contexte.
Le truc des drones a été suffisamment médiatisé pour que même le clampin qui achète son Parrot à la Fnac sache que non, on ne survole pas Paris comme ça.
Quand je parle de contexte, c’est bien sûr des récents attentats, et c’est là que ça devient compliqué. On est au niveau vigipirate le plus élevé, la menace est réelle, et on se retrouve avec non pas un, mais 5 sites sensibles ou touristiques survolés (ou repérés).
Alors est ce qu’on a 5 petits malins qui se sont lancé un défi idiot ? Ou alors est ce que on a vraiment des types qui observent, analysent et calculent ?
Comme dit plus haut, un drone peut transporter des petites charges.
Là tout ce qu’on voit, c’est que 5 drones, qui auraient théoriquement pu transporter quelque chose de dangereux, se sont tranquillement baladés sur Paris, et auraient, tout aussi théoriquement, pu être une sérieuse menace. Non seulement les drones n’ont été, ni interceptés, ni détruits, ni récupérés, mais on saura probablement jamais qui était aux commandes.
Perso, j’ai rien contre les drones, et dans un autre contexte, j’aurais tendance à trouver abusé de voir la pj et les gendarmes enquêter là dessus, mais quand ça ressemble à des terroristes qui réalisent des tests, et avec succès, ouais y’a de quoi flipper…
Pour contrer cette menace, il faut interdire tous les drones. Et il faut aussi mettre une caméra sur la tête de chaque français, afin de surveiller ce que chacun fait.
Si ça peut sauver la vie ne serait-ce que d’un enfant, ça vaut le coup. 🙂
@kingpinguin
J’admire ton insouciance,
mais le jour ou tu te prendras une petite bombe estampillée “fabrication artisanale” dans ta tronche de volatile tout mignon, tu ne tiendras probablement plus le même discours, voire plus de discours du tout.
@Slater-IV
Une personne qui envoi une bombe à comme but de tuer.
Si on pilote un drone on prend bcp de risque de ne pas toucher la cible (vent déportant le drone, ondes qui passent mal, gps qui déraille, batterie défectueuse) voir de ne pas toucher de cible du tout si le drone est détruit en plein air.
Bref, pour le tueur poseur de bombe une grenade en plein métro est mille fois plus efficace, précis, abordable et réalisable.
Sans compter ceux qui compte nourrir en même temps que leur ciblessss
Drone != bombe
Apres c’est vrai que les militaires utilise des drones pour tuer, enfin, ce ne sont pas tout a fait les même drones 🙂 et pas tout a fait au même prix ni au même accès.
@Nours
Ce que les média appellent drones ne sont en fait que de l’aéromodélisme.
Un vrai drone (pas un UAV [Unmanned aerial vehicle] qui est piloté de loin) est un robot et donc autonome (pas de Wifi et autre qui consomme et alourdissent)
@demosthene : donc d’un côté les drones sont assez fiables pour survoler des zones peuplées sans poser de risque, mais en même temps ils ne le sont pas assez pour bombarder des gens ?
De plus, ton argument néglige le côté “attentat ciblé”, qui est ce qui pose vraiment problème. Si un terroriste veut envoyer une bombe dans le bon bureau, il attendra d’avoir un vent faible…
Je persiste donc à dire que la solution réside dans l’implémentation de moyens de détection et d’interception, même si vu la taille des cibles ça risque d’être un peu compliqué.
@demosthene : ici on parle de l’utilisation de drones pour faire du repérage, pas pour balancer directement des bombes …
@Noldarn : pour le moment il n’y a pas eu de tentatives, donc on parle de repérage. Pour le moment.
et sinon pour un peu de détente, survol de Paris dans le simulateur Orbiter :
https://www.youtube.com/watch?v=5sdhxvmsQ64
(attention c’est pas la qualité de Flight Simulator ou de Assassins Creed… mais les bâtiments sont à leur place et Orbiter est un simu spatial, à la base )
@Slater-IV > Tu sais je m’en fout j’habite au Japon… Ici la criminalité est euh … inexistante.
M’enfin oui je comprends les problèmes de sécurité, mais l’interdiction est une aberration.
1 – il faudrait mettre un GPS sur chaque drone pouvant transporter un poids suffisamment important pour représenter un danger potentiel.
2 – Immatriculer les drones représentants une menace (1)
3 – Réguler le trafic aérien au niveau micro pour éviter les collisions dans les villes. Cela existe au niveau macro avec les avions, pourquoi ne pas le faire avec les drones ? Voire même équiper tous les drones d’un système de prise de contrôle pour dérouter les drones des lieux a risque.
4 – Équiper les drones de parachutes en cas de perte de contrôle, ou d’un système d’esquive de danger
5 – Équiper les infrastructures a risque de brouilleurs d’onde pour perturber les signaux des drones.
Bref l’interdiction c’est juste la solution la plus facile et la moins chère…
Mais rien n’arrête la technologie… Depuis le temps il faudrait le comprendre et l’accepter !
Et ce n’est pas une question d’être naïf ou pas… La techno va en s’accélérant et les politiques n’y comprennent rien…
Il faut comme aux us contacter les fabricants de Drones et déclarer comme Washington la ville comme NO FLYZONE (aeroports et sites sensibles).
Le fab fait une MAJ et hop le drone ne décolle plus.et comme beaucoup utilisent des DJI NAZA (comme moi) c’est réglé.IDEM Pour les autres fabricants.
Et pour PARROT il faudrait deja que les appareils fonctionnent correctement cf:le bebop et l’ar drone 2 donc de ce coté pas de pb de survol de sites sensibles.
De toute façon c’est irresponsable de voler en pleine ville surtout quand on ne maitrise pas son appareil!!! parce qu’il y a plus de chance de faire blesser par une main inexpérimenté que par des terroristes avec des drones.
quel serait le meilleur moyen aujourdhui pour la police ,de pouvoir surveiller une ville la nuit ???? 🙂