Pour protéger la propriété intellectuelle en matière d’impression 3D, des chercheurs allemands de l’institut Hasso Plattner ont mis au point un procédé qui permettrait de reproduire un objet à distance pendant que l’originale est détruit ailleurs.
En effet, afin de protéger les droits de certains industriels, Stefanie Mueller, Martin Fritzsche, Jan Kossmann, Maximilian Schneider, Jonathan Striebel, et Patrick Baudisch auraient imaginé un système capable de scanner un objet tout en le supprimant à la fraiseuse une fois que celui-ci a été reproduit sur une autre imprimante 3D.
Un étrange procédé qui permettrait selon eux de vendre un objet à distance en le “téléportant” pour s’assurer qu’il ne reste qu’un seul et unique exemplaire…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ou comment retirer tout les avantages de l’impression 3D.
Franchement débile !
Gaspillage !
En espérant que la transmission des données ne soit pas défectueuse ni la machine qui reproduit ensuite … Plus de modèle, plus de plan, un objet défectueux. Yipiee
Et bien si ils envoient les composant par fibre optique pour quoi pas 😀
(Blague de merde inside hein 😉 )
Cela dit si ça permet de réutiliser les composant du produit détruit c’est pas si mal…
Stupide! C’est bien une idée d’Allemand ça.
Comme quand ils veulent stopper le nucléaire pour sauver la planète, il font des centrale au lignite 😆
On peut mettre des gens (genre politiques par exemple) dans la première et débrancher la seconde ? ^^
J’imagine le mec il se réveil un matin : “Ça y est, j’ai une idée révolutionnaire !”
AH AH, sérieusement ?
Il aurai pas essayé de téléporter son cerveau par hasard ?
“le supprimant à la fraiseuse une fois que celui-ci a été reproduit sur une autre imprimante 3D.”
Je ne vois pas ou ce trouve l’unique exemplaire. c’est une idée stupide. De plus si l’on à accès au schéma d’impression l’objet… Je vend l’unique exemplaire (duplicata n° 5233)
ça ne détruit pas le modèle primaire ce serait absurde ,mais ça enlève la possibilité de récupérer le modèle pour le sérier par le client et ainsi le client doit recommander de nouveau le même modèle a la suite au fournisseur pour en avoir un deuxième et ainsi de suite , ex : 100 modèles 100 commandes !
Quand je mets à la poubelle la feuille que je viens d’envoyer par fax, ça compte aussi pour de la téléportation ^^ ?
pourquoi avoir écrit téléportant entre guillemets??? puisque le principe même de la théorie de la téléportation quantique est de faire une copie de atomes a téléporter pour en recreer d’identique à l’endoit ou arriver (mais en détruisant par la même l’original…)
ou alors on essais de comprendre ce qui se passe vraiment dans la vidéo : Si on détruit l’objet, c’est pour être plus précis qu’un scan basique d’un objet.
On voit parfaitement que la partie fraiseuse enlève une fine couche, prend une photo, enlève une autre couche, reprend une photo etc … ce qui permet de découvrir la structure “interne” de l’objet, et donc de pouvoir ensuite la copier, ce qui est juste impossible avec un scanner 3D basique actuel, qui ne fait que scanner les faces externes de l’objet.
Alors certes, c’est un scan destructif, mais il permet d’obtenir tout les détails, j’y vois plus d’intérêts que cette histoire idiote de téléportation qui ne veut rien dire du tout.
@ tom : enfin quelqu’un qui a regardé la vidéo
Et si la machine cible fonctionne mal ? On se retrouve avec une copie défectueuse, et l’original a disparu… Malin.
Encore un article qui ne veut rien dire – avez-vous au moins regardé la video au JDG ?
En gros, tu achètes un objet que tu fabriques toi même avec ton matériel, ta matière première, ton énergie.
Je trouve que c’est vraiment une superbe bonne idée .
Hey les rageux (pour par dire les relou à tout critiquer) regardez la vidéo et mettez vos cerveaux en marche .
Ha moins que vous ne savez pas comment fonctionne un scanner 3d de nos jours
Sinon y’a la poste …
La vache, la débilité des commentaires… C’est atterrant.
Pour ceux qui voudrait vraiment comprendre de quoi on parle lisez plutôt la publication (qui aurait dû être citée comme source, plutôt qu’un inutile lien vers le site de l’université en allemand) : http://delivery.acm.org/10.1145/2690000/2680547/p233-mueller.pdf?ip=81.252.96.8&id=2680547&acc=OPEN&key=4D4702B0C3E38B35.4D4702B0C3E38B35.4D4702B0C3E38B35.6D218144511F3437&CFID=621945496&CFTOKEN=95171854&__acm__=1422377544_41a9705032fa1cf4ab7a550f3ae75a5f
Auré, je ne comprends pas pourquoi tu utilises le conditionnel dans ton texte, ni même pourquoi tu qualifies le procédé d’«étrange». «auraient imaginé», non mais sans déconner…
Hum si le lien vers la publi ne marche pas, cherchez sur google «Scotty: Relocating Physical Objects Across Distances», vous devriez avoir un lien vers http://dl.acm.org avec l’article dispo en pdf. Désolé, j’ai l’impression que le lien n’a pas marché.
Et si on vole les données qui transites pour récupérer le modèle virtuel ?
On pourrait croire que c’est pas de la téléportation , mais en fait si , le fait et de copie quelle que chose d’envoyer les information et de le détruire en même temps.
Bref … Idee a la con mais … Y a pas les brevets pour s’assurer qu’un objet/concept ne soit pas copie? (avec un systeme de license peut etre, je veux bien admettre qu’une bonne idee doit payer un certain temps …)
D’autant que je vois pas comment on etre sur que la machine d’INPUT detruise l’objet … Ce qui revient au meme que le defaut de certains violants les brevets …
Si l’idée peut être intéressante dans certains cas ça reste quand même un truc à la con parce qu’on en est toujours à faire des copies de pièces plastiques et donc aller copier un bête truc en plastique et le détruire ensuite pour n’en avoir qu’une copie reste idiot vu que si on détruit l’original c’est qu’il n’a aucune valeur (sauf dans de très rares cas pour des questions de brevet ou autre)
On n’en est pas à pouvoir téléporter la Joconde par exemple :p
Accessoirement on peut aussi chercher un modèle économique qui permette de payer non plus les objets mais les services.
Préférer détruire plutôt que de partager, l’humain dans toute sa splendeur …
@node Trop d’human bashing tue l’human bashing.
Autant je comprends la crainte des copies illégales et des complications financières qui en résulteraient, autant, je me demande si cela ne permettrait pas de changer en “mieux” le système économique et matériel…un peu à la Star Trek!