Mise à jour : Facebook a appliqué la demande faite par les autorités turques de bloquer l’accès à des pages suite à une injonction du tribunal d’Ankara pour “insulte envers le prophète Mahomet”, nous rapporte Hurriyet Daily News. Des pages qui comprenaient également la une de Charlie Hebdo avec la caricature du prophète tenant une pancarte “Tout est pardonné” et ce seulement 20 jours après le vibrant “Je suis Charlie” du CEO de Facebook, Mark Zuckerberg.
La menace de bloquer complètement l’accès à la plateforme depuis la Turquie semble avoir fonctionné.
Avec ce renoncement ou cette acceptation selon ce qu’on veut bien y voir, Facebook se plie donc aux lois en vigueur dans chaque pays, peu importe si celles-ci écornent la liberté d’expression ou la nie totalement. Encore faudrait-il s’accorder sur une définition précise et définitive de la liberté d’expression. Comme pour les textes de lois ou les écrits religieux, les interprétations semblent aussi nombreuses que ceux qui veulent bien les interpréter.
La liberté d’expression prévaut-elle sur les lois étatiques ? On peut alors se demander si la liberté d’expression est véritablement un droit universel au sens du droit international ou si, dans son application, on voit plutôt s’instaurer une liberté d’expression “à la carte”.
Concernant Facebook, la réponse semble toute trouvée.
La Turquie menace Facebook…
La Turquie menace Facebook de bloquer totalement l’accès à sa plateforme depuis la Turquie si la firme de Menlo Park ne s’exécute pas. La justice turque, via le tribunal d’Ankara, a ainsi ordonné à Facebook de bloquer les pages dont le contenu est jugé insultant envers le prophète Mahomet. Cette injonction a d’ailleurs été communiquée à l’autorité administrative en charge des télécommunciations (TIB) et aux différents fournisseurs d’accès qui ont la main sur le réseau Internet, comme le notifie l’agence de presse gouvernementale Anatolie.
Comme le rapporte Le Figaro, le quotidien d’opposition Cumhuriyet, seul journal musulman à avoir osé braver l’interdit en publiant des extraits du dernier numéro de Charlie Hebdo « par solidarité », dont la fameuse une proscrite, est visé par une enquête judiciaire et ses journalistes ont reçu depuis « des centaines de menaces de mort ».
Certains s’émeuvent et ne manquent pas de rappeler la présence du premier ministre turc, Ahmet Davutoglu, à la marche du 11 janvier. Premier ministre qui a ensuite radicalement changé son discours une fois de retour au pays et qualifié de « grave provocation » la une du numéro 1178 de Charlie.
De la liberté d’expression, de la Turquie à la France
Pour autant, il n’est pas le seul et les grands de ce monde se devaient d’être présents à cette marche qui célébrait la liberté d’expression certes, mais également la lutte contre le terrorisme international, ce dont chaque pays présent peut se réclamer. La liberté d’expression quant à elle recouvre des limites propres dans chaque pays, selon la définition que l’on veut bien lui donner. En Turquie par exemple on rétorque que « la liberté de la presse ne signifie pas la liberté d’insulter ».
La Turquie a d’ailleurs un lourd passif concernant la liberté de la presse et les réseaux sociaux, notamment au moment où celui qui était encore Premier ministre (avant de devenir président), Recep Tayyip Erdogan, était mis en cause dans une affaire de corruption. L’ensemble des médias diffusant ces informations (des enregistrements téléphoniques notamment) se voyait attaqué : Twitter a été interdit mais également Youtube, bloqué avant que la justice n’ordonne la levée du blocage après 67 jours d’interdiction.
Du côté de Facebook, si son CEO Mark Zuckerberg s’est fendu d’un communiqué sur sa page Facebook au moment des attentats contre Charlie Hebdo, rappelant que sa firme « a toujours été un endroit où les gens du monde entier partagent leurs opinions et leurs idées » et qu’il s’est engagé « à construire un service où vous pouvez parler librement sans crainte de la violence », il n’est pas dit de quelle manière Facebook répondra à cette injonction, la firme ayant déjà censuré du contenu sur demande des autorités turques. Une menace d’interdiction totale d’accès à facebook depuis la Turquie pourrait peser dans la balance. Mais les observateurs et internautes du monde entier ne manqueront pas de rappeler Facebook à ses grandes déclarations éprises de liberté…
Comme le note d’ailleurs The Verge, dans son rapport de transparence sur les demandes gouvernementales reçues, la Turquie a déjà obtenu le blocage de 1893 « éléments de contenu » entre janvier et juin 2014 contre 22 en France.
Facebook exerce plutôt volontiers sa censure sur les contenus faisant l’apologie de la violence ou ceux qu’il considère « pornographiques » (mêlant parfois œuvres artistiques et photos d’allaitement).
La publication de la une de Charlie a suscité une vague de contestations dans le monde arabe. Le journal a été interdit dans de nombreux pays dont le Maroc (avec Le Point et Le Monde), le Sénégal, l’Egypte et la Tunisie et l’Algérie qui ont également interdit Libération et Marianne.
De nombreux journaux et médias anglo-saxons ont choisi de ne pas publier cette une dont CNN, Sky News (prise au piège en direct par Caroline Fourest), le New York Daily news, la BBC, The Independant et le Daily Telegraph, tout comme les agences Reuters et Associated Press. Le New York Times a même publié une tribune pour justifier son choix.
SKY NEWS m'a coupé en direct pour avoir montré la couverture de Charlie Hebdo. Quelle offense… A l'intelligence. pic.twitter.com/BsVb1pGM6Y
— Caroline Fourest (@CarolineFourest) 14 Janvier 2015
France : Une liberté d’expression à deux vitesses ?
D’autres ne manquent pas de relever les incohérences de l’application de la liberté d’expression en France, prenant parfois pour exemple les péripéties judiciaires de Dieudonné, bête noire de Manuel Valls, ou les affres judiciaires de certains anonymes pris dans la lutte du gouvernement contre l’apologie du terrorisme (dont le vecteur Internet est une circonstance aggravante) et qui a vu un adolescent être poursuivi pour la publication d’un dessin sur Facebook. L’Express se demandant même : “Apologie du terrorisme ou « délit d’outrage à Charlie » ?”
Les mesures annoncées par Manuel Valls pour lutter contre le cyberterrorisme – blocage de sites racistes et antisémites sans autorisation préalable d’un juge, surveillance renforcée d’Internet et des réseaux sociaux, l’Etat souhaitant « responsabiliser » les géants du web – font craindre des atteintes à la vie privée et à la liberté d’expression.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Mouais fb qui bosse bien, encore hier il y a eu 700 signatures pour supprimer 1 seule page crée par un pédophile, MAIS se permet de supprimer des photos d’art avec des personnes dénudées. Pas plus d’avis à apporter, mais ne pas oublier les bases.
Ils ont raison liberté d’expression mon cul
La liberté d’expression comme ça les arranges
Est ce que vous pensez que le mec qui a écrit ces bouquin de fantasy sur des mecs en robe, en plusieurs langues se doutait, de l’impact qu’il aurait?
Deux choses:
1) Mahomet n’a jamais exister et n’existera jamais ! Quand une personne s’appelle Mohamed, on l’appel Mohamed… Pas Mahomet.
2) Je vois pas ce que cela fou sur le journal du geek, et ,ne me dites pas “bah l’est con lui, ils parlent de facebook, twitter et youtube…”
3) Merci.
Cette interdiction de représenter Dieu ne concerne que les musulmans, ensuite le coran N’INTERDIT PAS de représenter le prophète. L’islam n’interdit pas de représenter le prophète, mais celle de Dieu, ou en tout cas d’adorer son image. Faites une recherche si vous doutez.
C’est ça qui est le plus drôle, les plus fanatiques n’ont aucune idée de ce qui est dans le coran, ou comme s’ils avaient pris le livre a l’envers.
Plus précisément cette “interdiction” de représenter Dieu vise à empêcher l’idolâtrie des anciennes idoles.
Je ne pense pas que la représentation de Dieu dans un journal satirique vise à encourager l’idolâtrie envers ce dessin, mais je peux me tromper…
Le problème des religions, est que des traditions païennes et d’anciennes dérives culturelles se sont retrouvés légitimées par la religion. Le manque d’éducation religieuse a fait ensuite que des croyances stupides venant de traditions moyenâgeuses tribales et primitives sont confondus – par erreur – avec le message du livre dans l’esprit de certains.
Et a la limite pourquoi imposer aux autres les préceptes de sa propre religion ? Ils vont de toutes façons aller en enfer, ce qui n’est pas la moindre des punitions…
C’est un problème culturel, pas un problème de religion, beaucoup ont encore le moyen-âge dans leur tête – y compris chez les athés modernes.
Autant il est vrai que les idées de renforcement de la sécurité suite aux attentat de charlie hebdo reste franchement incohérent (bloquer sans avis de juge, surveillance renforcé du net), tout ca va bien a l’encontre de la liberté comme décrite dans la loi française.
Mais je ne vois pas en quoi l’affaire dieudonnée est incohérente, il a enfrein la loi sur la liberté d’expression. Cette dernière condamne, l’apologie du terrorisme, l’incitation à la haine, le racisme et antisémitisme et homophobe, la difamation et l’injure. Manque de pot pour Dieudonnée, il est en infractrion, idem pour les abrutis qui applaudissent les attentats ou autres.
Bref, ne cherché pas à lancer un débat là ou il n’y en a pas besoin, le vrai débat ici est la suppression de la liberté en faveur de la sécurité et plier sous la menace (qu’elle soit étatique ou terroriste !)
@Milo.
1) Personnellement j’apprécie de voir ce genre d’article plus fouillé et sur un thème plus sérieux que ceux sur les derniers gadgets électroniques à la mode.
2) C’est peut être pas un article sur la dernière feature Android, mais ce n’est pas non plus un article sur la peinture sur soie en Laponie. Chacun délimite les contours de la cultures geek comme il lui semble, tant ils sont flous.
3) Merci.
si liberté d’expression signifie provoquer toute une communauté,
dans ce cas rigolons tous de la Shoah, et Faites des caricatures d’hitler qui défonce des peuples…
@Napster23 C’est pas comme ci les blagues sur les juifs en rapport avec la Shoah fusent mais c’est tout comme …
oai c tellement tabou de se foutre de la gueule des juifs surtout en france mais pour ce qui est des autres ya plus de soucis; enfin bon c la liberté d’expression à la carte depuis longtemps ici.
Très très bon article, tant au niveau de l’écrit que de l’analyse et de l’objectivité. Bravo, Elodie!
Si seulement il y avait davantage de travail sur tous les journaux, les gens seraient ptet moins cons (me référant par exemple aux articles du figaro souvent dénués de tout raisonnement, journal que je déconseille donc).
si il n’y a que Fourest comme exemple d’intelligence ,c’est l’échec total ,de toutes façons que ce soit un individu ou un prophète ou un Dieu on a a insulter personne ,qu’on critique les effets de certaines religions c’est discutable et les crimes de certains c’est tout a fait logique qu’on juge les crimes et les criminels sur les journaux et sur le net également rien ne s’y oppose et qu’on portraitise les criminels ça aussi c’est acceptable !
Facebook est le site de la liberté d’expression, vous défendez l’Charlie Habdo, nous aussi nous la liberté d’expression pour défendre la religion et le Prophète,
Pour les humains à la liberté d’expression, mais les porcs ont la liberté de jouer dans les marais !!
Un salut particulier aux Turcs
l’insulte comme toute violence affirme l’infériorité d’un individu !
la solution a tout problème c’est le dialogue !
Non, mais il faut arrêter avec “la liberté d’expression c’est quand ça les arrange” et autres foutaises.
La liberté d’expression existe en France, elle n’en est pas moins encadrée par la loi. Et en France, il n’y a pas d’autres lois que celle-ci.
Que certains ne soient pas d’accord avec la une de Charlie Hebdo, je peux comprendre (même si Iman a raison, la représentation du prophète n’est pas interdite contrairement à ce que beaucoup veulent croire ou faire croire). Ils ont le droits de dire qu’ils sont pas d’accord. Mais ils n’ont pas le droit d’insulter Charlie Hebdo. Tout comme Charlie Hebdo n’a pas le droit d’insulter les gens.
Si vous voulez parler du sujet, je vous conseille de lire cet article :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html?xtmc=liberte_d_expression_charlie_hebdo_dieudonne&xtcr=9
ça évitera peut-être que certains rageux grognent sans savoir de quoi ils parlent…
Et pour ceux qui ont la flemme (Je ne citera pas “napster23” et “Je ne suis pas Charlie”, mais je pense fortement à eux), une simple recherche sur google, et vous trouverez des unes de Charlie Hebdo parodiant des juifs ou encore Hitler…
https://www.google.fr/search?q=caricature+charlie+hebdo+juif&safe=off&client=firefox-a&hs=HMR&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Mn3HVK-YF4G1UfaigIgD&ved=0CCIQsAQ&biw=1366&bih=631
Concernant, la manifestation des kurdes de Turquie.
C’est un plan monté par le gouvernement actuel. Cela a été organisé par un petit parti islamiste qui ne représente rien aux élections.
Il est issu du hizbollah turc (rien à voir avec l’autre). Il avait été utilisé à l’époque pour contrer la gerilla du PKK. Il est ressorti de l’ombre aux dernières élections.
Pour cette manif, des bus sont venue de toute la Turquie.
70 000 (mais des connaissances sur place estiment à moins de 50 000) c’est très peu pour cette région qui lors de certains rassemblements politiques réunissent au moins 10 fois plus
Oo Non mais WTF!!!!!!!!! Plusieurs milliers d’années à observer les ravages des religions.. Et pourtant on ne voit pas ce qui est entrain de ce passer???? 700 ans après l’apparition d’une religion…. On a le droit à des massacres et des guerres au nom d’un FUKING “HÉRO DE BOUQUIN DE SCIENCE FICTION”! Et aujourd’hui on ne voit pas ce qui est entrain de nous pendre au nez???? Oo Mais WTF!!!??? (Petite précision tout de même: Je n’est pas envie de “jeter la pierre” aux personnes qui pratiquent une religion car dans l’individualité très rare sont les personnes qui cautionneraient des débordements aussi aberrant… mais attention!!!! Vous savez… Cette chose qui est capable de nous unir comme jamais? Cette chose qui vous donne l’espoir et le courage ou je ne sais quel autre sentiment… Cette même chose peut nous unir dans la paix et l’amour autant que dans la connerie profonde! et dans ce cas… vous savez très bien ce qui arrive… SVP ouvrez les yeux!!! On peux tirer une morale de ces bouquins on peux s’en inspirer pour ce forger une hygiène de vie / une ligne directrice. Bref les religions peuvent tout a fait avoir de nombreux points positifs… Mais pour cela il faudrait les prendre pour ce qu’elles sont et RIEN DE PLUS!! Si non à ce compte la j’irai tuer tout les yorkshire car je prie tout les jour George Lucas et cette race de chien est un blasphème envers les Ewoks!!! (star wars) )
https://www.journaldugeek.com/…/charlie-hebdo-turquie-menac…/
PS cet article vis a vis de la censure FB ne m’étonne pas du tout sa fait longtemps qu’on sais à quoi s’en tenir avec Facebook émoticône tongue Ce qui me choque le plus c’est de lire des trucs comme : “LA TURQUIE a ordonné a Facebook”…. Non mais what??? Depuis quand un pays ordonne quelque chose?? Mais merde!!! la Turquie n’est pas une personne!!!! Si notre président décidai du jour au lendemain de tuer toutes les personnes plus charismatiques que lui… Sa me ferai chier qu’on vienne me dire: “la France a tué 99.9% de sa population”… Il faut redescendre!!! on est pas dans le pays des bisounours!!!! Cela fait longtemps que les dirigeants ne représentent plus vraiment la population de leurs pays ici comme ailleurs quelque soi la religion la plus pratiquée de ces pays.