Sur les 2,2 milliards de profils Google+, il n’y en aurait que 9% qui auraient publié du contenu public ces derniers mois. Sur ce nombre déjà bien réduit, 37% de leur activité se résumerait à un ou plusieurs commentaires sur YouTube, alors que 8% d’entre eux auraient également modifié leur avatar.
Si on regarde depuis le début de l’année, certes cela ne fait que 20 jours, mais seulement 6% des profils actifs ont effectué une ou plusieurs publications, et uniquement la moitié de ceux-ci (3%) ne sont pas des commentaires YouTube !
En résumé, toujours selon cette analyse, entre 4 et 6 millions d’internautes, soit 0,2% à 0,3% de tous les profils Google+ auraient une véritable activité sur le réseau social (publications, commentaires…) en public (la partie privée n’est pas prise en compte), ce qui doit forcément être loin des objectifs de Google ! Utilisez-vous Google+ ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il faut prendre en compte que cette étude à été fait en observant les actions publiques des utilisateurs. Beaucoup d’utilisateurs ( j’en fait parti) sont actifs dans des cercles & communautés privés.
ça reste donc très (trop) approximatifs…
Comme ce sont les données publié en public… ça peux juste vouloir dire que les actifs de G+ sont plus attentifs à leur sphère privée que ceux de Facebook.
La dernière fois que j’ai posté un truc en public sur G+, c’était il y a au moins 2 ans, alors que je poste plusieurs fois par moi (à mes cercles seulement).
Pour ma part, j’utilise Google+ mais jamais (ou plus exactement très très rarement) en public.C’était d’ailleurs ce que proposait Google+ au départ et que ne proposait pas encore Facebook à l’époque qui en faisait tout l’intérêt: la gestion des cercles!
Lol c’est quoi cette étude bidon ? G+ est mort car les gens sont assez intelligents pour ne pas publier en mode public ?
“Google+ est devenu une tâche […]”
Vouliez-vous dire tache?
Mouais l’étude est plus que douteuse. Entre le fait que l’étude porte sur 2 petites semaine au milieu du mois de Janvier (il faudrait au moins prendre 1 mois pour les utilisateurs occasionnel – tout le monde ne poste pas tous les jours). A ça il faut ajouter ce qui a été dit plus tot, l’étude ne prends en compte que les données publics. Hors la force de Google c’est la gestion des cercles et donc il est fortement probable qu’une grande partie des publications soient privé.
On peut encore rajouter à cela les acteurs “follower” qui ne publient pas mais suivent des amis ou des marques qui publient.
Perso je suis plus actif sur G+ que Facebook, mais l’étude à du me classer inactif car a cette époque j’ai peu publié et surtout tout en privé.
Perso je n’utilise pas, parce que … J’en ai pas l’utilité, ni je ne comprend pas a quoi ça sert 🙂
Je publie des videos faites par moi, donc sur youtube, du coup j’ai un compte G+ maintenant mais, je ne m’en sert pas.
Pour le sociale j’ai juste facebook pareil où je publie rien dessus.
idem, utilisation en privée, peu de posts en public. Je suis donc un utilisateur fantôme de G+, alors que je suis plus actif dessus que sur Facebook….
Si on faisait la même étude sur FB, on aurait combien d’utilisateurs actifs?
Pareil pour moi : je l’utilise quotidiennement, mais je poste quasiment jamais en public.
J’ai énormément d’amis et de connaissances qui sont actifs dessus, aussi.
Waouw, on réseau social basé sur le fait que les posts ne sont pas publics et que l’on maitrise leur partage est jugé sur…. Accrochez vous…Le nombre de posts publics.
On sent que Greg a oublié de prendre son jus au matin, ou qu’il cherche à générer du traffic sur son site 😉
Tout a été dit, mais je vais faire de la redite. Google+ n’est pas Facebook. Je l’utilise chaque jour et je poste rarement de manière publique.
Bien longtemps avant G+ et ses “cercles”, Facebook avait mis en place les groupes afin de de controler à qui on envoyait quel contenu. Ce n’est pas parce que vous n’allez jamais plus loin que ce qui est affiché en gros sur la page d’accueil que quelque chose n’existe pas.
Et 4-6 millions, c’est énorme pour G+.
Je suppose que ça prend en compte comme activité les commentaires sur Youtube ?
@Peredur. Les groupes et les cercles n’ont rien à voir. Les cercles sont personnel et non connu de mes contact, si je veux créer un cercle “emmerdeur”, je peux mettre qui je veux dedans. Si je créé un groupe emmerdeur, les gens que je met dedans risque de refuser et de se vexer. L’usage des groupes et des cercles sont très différents.
Un groupe c’est un groupe qui veux partager des infos en commun (groupe de travail, d’ami etc…). Un cercle c’est une vision personnel d’un ensemble de connaissance pour gérer sa correspondance. G+ permet aussi de créer des groupes.Facebook ne permet pas de gérer réellement des catégories d’amis.
Apprends à utiliser un outil avant de le critiquer.
@egmorn Apprend à connaitre aussi FB.
Les Listes d’amis sont la version Fb des cercles.
Quand tu poste qqchose, tu peux choisir la confidentialité de ton contenu, tu peux mettre en public, privé, moi-uniquement… mais aussi choisir une liste.
PS: Cette fonction n’est pas du tout mise en avant par Fb
J’ai un compte google+ mais j’avoue ne jamais l’utiliser même si je suis un grand fan des services google. Et quasiment aucunes de mes connaissance ne l’utilise non plus.
Pour soutenir Peredur et répondre à krys, ikeluther et d’autres : Avant que G+ ne sorte, il existait déjà le système de groupe et de confidentialité sur Facebook (attention je ne dis pas qu’ils l’ont inventé hein). Publier en privé sur Facebook est tout à fait possible, autant que sur G+. Ce que G+ a apporté en revanche, c’est la facilité de le faire, parce que le système de cercles est à la base de G+.
Donc penser que “Google+ n’est pas Facebook” parce Google+ c’est privé, et Facebook c’est public, c’est complètement faux.
@Peredur : les 4-6 millions d’utilisateurs ne comptent pas les activités liées à Youtube, donc c’est un assez bon score.
@eggmorn Il y a quiproquo : quand Peredur et moi parlons de “groupe” d’amis sur Facebook, on parle bien sûr des liste d’amis et non pas des groupes à proprement parler. C’est vrai qu’on aurait dû être plus exacts ^^
Sinon les listes d’amis sur FB marche de la même façon que les cercles sur G+, c’est juste beaucoup moins facile et intuitif que sur G+ (beaucoup de personnes ne connaissent même pas cette fonctionnalité sur FB)
Haha j’ai l’impression qu’ici si t’es sur Facebook, tu es du coté obscur, et si tu es sur Google + tu fais parti des rebelles !
Bon sinon, j’avais essayé Google + j’étais pas un grand fan de l’interface, mais surtout le plus gros problème, c’est qu’il y avait presque personne dans mes amis (et visiblement pas que dans mes amis) qui l’utilisait… Du coup un réseau social ou t’es solo, ça limite l’intérêt.
Donc même si je suis pas un fan de Facebook aussi, c’est le seul ou on peut retrouver tout le monde (ou presque). Facebook a encore de beaux jours devant lui, Google + par contre, je pari pas la dessus.
La question surtout, c’est combien de temps Google compte essayer avant de le mettre sur la même liste que Reader, Wave et bien d’autres.
Le même marronnier, les mêmes études, les mêmes conclusions hâtives, les mêmes réactions, les mêmes prédictions apocalyptiques pour G+ et pour Google.
Une fois c’est le départ de machinchose qui signe la mort prochaine de G+, une fois c’est une étude bidon faite par un type qui ne savait pas quoi faire de ses journées, une fois c’est… l’autre fois aussi, bref…
G+ fonctionne, comme FB fonctionne aussi, on y trouve des particuliers, des marques, des groupes, des entreprises, etc. Et on y trouve certainement des diffusions plus raisonnées, ciblées, limitées que ce type d’analyse ne peut prendre en compte.
Le titre pose une question et n’affirme rien, c’est correct. Mais commencer l’article par l’affirmation “Google+ est devenu une tache dans l’univers merveilleux de Google.” me parait bien maladroit. Il manque, a minima, une forme interrogative à cette phrase.
@lewisgames : Au vue de certains commentaires et des votes sur certains autres, on dirait bien que c’est le cas oui.
Et certains ont beau remettre en cause l’étude, Google+ est un échec en termes de popularité, je ne vois pas comment on pourrait nier ça.
Et même si dans vos “cercles d’amis” c’est beaucoup utilisé, demandez donc un peu plus loin autour de vous et comparer le nombre d’utilisateurs Fb vs G+
Google+ a été lancé en fanfare y a bientôt 4ans, un effet de mode et de curiosité a démarré dans la foulée et le nombre de comptes a bien progressé au début… mais aujourd’hui, les hauts dirigeants de Google doivent être bien déçus c’est clair.
Il serait d’ailleurs intéressant de fouiner dans les archives du jdg, voir les commentaires enthousiastes (ou non) lors du lancement.
J’utilise tous les jours ! mais pour les les news qui m’intérresse et j’en reçoit tous les jours des nouvelles très intéressantes par rapport à ce que je recherche (automatic !) bin je peux vous assurer que c’est super intéressant et beaucoup de gens mettent des choses dessus et c’est permanant.
Je suis “utilisateur” de G+ depuis la beta, mais bon, google + est juste un service de messagerie rattaché aux autres services Google. La page G+ en elle même, j’y vais quoi.. 1x par an sans faire exprès lol.
Faut dire aussi qu’à part pour le référencement de ton site, l’intérêt du réseau social est lui aussi de 0.2%