Qualcomm tease sur un nouveau smartphone LG

Mare de Qualcomm. Leurs produits sont les plus fermés du marché, et c’est un vrai casse-tête que de porter un système alternatif (ex : Firefox OS, Tizen) sur leur plateforme. J’espère que l’année 2015 marquera la fin de leur hégémonie, et qu’une véritable concurrence s’établira – promouvant d’avantage les solutions plus ouvertes. Après tout, la micro-architecture des Snapdragon n’est pas novatrice, et ne justifie pas cette hégémonie.

@ragex : Le 64-bit offre quelques avantages. Les applications et – surtout – le système disposent d’un espace d’adressage plus conséquent, permettant de supporter d’avantage de mémoire, résultant ainsi en un vidage des caches et TLBs moins fréquent. D’autre part, les opérations 64-bits offrent une meilleur précision et/ou une plus grande étendue, bénéfique pour certains programmes.
Le 64-bit fait parti des profonds changements architecturaux introduits par l’ARMv8. Tout comme l’augmentation du nombre de registres, et l’introduction d’un jeu d’instructions plus simple à implémenter, il permettra des gains substantiels de performance. (Il n’est néanmoins pas seul en cause.)
Enfin, l’ARMv8 se veut universel. ARM Ltd. souhaite conquérir le monde des serveurs, et le 64-bit en est la clé.
S’il peut sembler – à ce jour – inutile pour les applications mobiles, son adoption dès à présent permet d’élaborer des outils de développements qui seront arrivés à maturité lorsque le 64-bit deviendra indispensable. (En somme, on évite de tout « faire à la dernière minute ».) d’autre part, il était évident qu’un certain nombre de défauts de l’ARMv7 devaient être corrigés, et que l’adoption du 64-bit n’était qu’un pas de plus d’une grande marche !

@Azerty: merci pour le petit rappel j’aurais pas aussi bien dit mais j’en connaissais les grandes lignes; je suis d’accord avec toi et j’me suis peut être mal exprimé ou pas assez en détail mais dans le fond de ma pensée je voulais juste souligner le fait qu’ils se font ch… sur du 64 bits pour préparer le futur mais que le point noir principal des smartphones c’est l’autonomie et très honnêtement j’ai l’impression que personne s’excite sur le sujet par contre…
(et oui je sais il y’a souvent des annonces pour des batteries dites “révolutionnaires” mais toujours rien de commercialisé en vue…. T_T

@ragex : Le problème est qu’à mesure que les transistors gagnent en finesse, les courants de fuite augmentent. À tel point qu’aujourd’hui la consommation passive – associée à ces fuites – prévaut sur la consommation active. La conception de SoC plus performant induit un besoin grandissant en nombre de transistors ; le budget par puce étant fixé par les procédés de lithographie. Dès lors, l’impact micro-architectural (ie. le nombre de cœurs, leur nombre d’unités d’exécution…) tend à disparaître. Autrement dit, les puces consommeront toutes, à procédé de fabrication identique, la même énergie. On ne peut « s’exciter sur le sujet » car on n’y peut (plus) rien ! La seule marge de manœuvre concerne l’usage des transistors impartis. Encore une fois, ça n’a plus guère d’impact sur la consommation ; seulement sur les performances. Enfin, les smartphones, et donc les batteries, étant de plus en plus fin, il n’en faut pas s’attendre à des prouesses côté autonomie. (Où accepter d’avoir des SoC moins puissants.)