Tesla vient d’inaugurer aux US (sur la route entre San Francisco et LA) la première station de recharge avec la technologie “battery swap”.
Pour l’instant réservée à certains utilisateurs d’une Tesla Model S, la technologie Battery swap permet de remplacer par une batterie pleine, la batterie vide du véhicule et cela en moins de 3 minutes ! La batterie vide est alors laissée sur place pour être rechargée et mise dans un prochain véhicule. Contrairement à la recharge classique par les Supercharger du constructeur qui est gratuite, le Battery swap devrait coûter un peu moins que le prix d’un plein d’essence.
Fast Pack Swap Event from Tesla Motors on Vimeo.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Où est la technologie ? En gros on refait le plein d’essence, sauf qu’on enlève et remis une batterie neuve (et pleine) (?)
J’ai dû mal à voir le côté “novateur”
+1 rien de tellement nouveau, renault faisais la même chose en Israel avec ses voiture electrique. Et j’espère que cela coutera nettement moins cher qu’un plein d’essence, non pas “un peu moins que le prix d’un plein d’essence”
Il s’agit là d’une idée reprise du projet “Better Place” de Shai Agassi pour Israël.
Et elle n’est pas mal pour contrer les limitations de l’électrique :
• Pas de surcoût de 10k€ à l’achat (la batterie appartenant au constructeur)
• Bénéficie des évolutions technologiques de ces dernières
• Et donc pas d’usure de cet organe au sein du véhicule
• Si la lourde infrastructure est mise en place (stations électriques robotisées à travers le pays), il est possible de se déplacer partout tout en faisant de courte pause tel l’essence pour le swap
EDIT : Concernant Israël, c’était justement dans le but de sortir le pays de sa dépendance du pétrole. (Bon ce fut un gros flop à la réalisation, c’est dommage car sur le papier c’est top)
L’hydrogène m’a l’air quand même bien plus intéressant que ces véhicules électrique.
il y a 2 trucs qui me gênent:
-elle est marrante sa vidéo, le mec prend tout son temps pour faire de l’essence, et il a à payer et tout. Le remplacement de batterie, qui est sur le plateau, ne nécessite pas de paiement ni quoi que ce soit, tout est prévu pour se passer dans les meilleures conditions. Quid de l’architecture pour bien placer sa voiture, connaitre son modèle, payer etc ?
-Donc si j’ai bien saisi, ça coûtera un peu moins qu’un plein, donc pour le prix on se fait un peu entuber, la raison de l’électrique, c’est un peu que ça coûtait moins cher sur l’énergie, non ? Plus, peu importe le niveau de batterie, on se fait enfler du même prix, donc il faut prévoir d’arriver à sec.. ? C’est une bonne idée, mais là, ça donne tellement pas envie.
post script: bon, c’est quand même sympa, on voit ce que ça peut donner dans un avenir proche, mais pour l’instant, c’est assez mal rôdé. Dommage.
C’est toujours mieux qu’une voiture équipée d’un moteur à combustion mais quand je vois partout sur leur site, 0 émission 0 compromis, ça me fait doucement sourire.
L’électricité ça tombe se trouve pas sous un caillou 😉
En fait il faut voir ça comme un prêt de batterie + charge. Si tu ne repasses pas après pour récupérer la tienne, la neuve te sera facturée ou tu as la possibilité de payer pour qu’on te livre ton ancienne batterie.
Si t’as l’argent pour te payer ce genre de véhicule, je peux comprendre ce type de “service” mais quand même , que d’infrastructure et de complications pour gagner un peu de temps (40min contre 1min30)
@wazou : hydrogène ou électricité, on reste sur un même principe : l’énergie est produite ailleurs, puis stockée pour ensuite être insérée dans le véhicule. Bon les puristes me diraient qu’une batterie ne “stocke” pas de l’électricité, mais au final cela reste de la conversion d’énergie. Et on perds un peu de rendement à chaque conversion.
Il faut donc trouver un moyen de produire proprement cette énergie, et ça deviendra intéressant.
L’hydrogène et l’air comprimé ont un avantage : c’est que les réservoirs ont une durée de vie plus longue que les batteries, et sont moins polluant à produire et recycler (je parle des réservoirs hein). Après faut voir si l’hydrogène est stocké sous forme de gaz comprimé (non recommandé à mon avis, grand danger potentiel en cas d’accident), ou sous forme chimique à l’aide d’un catalyseur (est-ce que ce catalyseur est polluant à la production/recyclage/perte dans la nature ?).
Enfin une bonne nouvelle, elle annonce clairement un regain pour les moteurs thermiques… Car au lieu de modifier la techno des batteries on va à la facilité et on exploite une idée qui a été un flop aussi bien intellectuel que financier!
Avec les gaz de “shit” c’est la meilleure nouvelle pour l’industrie auto classique….
@Styx un regain d’intérêt ? je pense pas, le moteur thermique et contre la philosophie d’ Elon Musk qui lui veut promouvoir la voiture électrique , il s’agit plutôt de gagner du temps avant de voir de nouvelle génération de batterie. Personnellement je pense que le futur de la voiture électrique démarrera quand ils arriveront à produire du graphène en masse.
Le swap de batteries se pratique déjà chez nous, avec des flottes comme les Diablines d’Aix en Provence.
Rien de neuf en somme…
Avant les diligences s’arrêtaient au relais de poste pour changer les chevaux. Mais ça c’était avant: aujourd’hui on change les batteries. L’idée est loin d’être neuve en gros.
@Tom c’est de l’ironie! Je crois que Tesla n’a pas tirer de leçons de Better Place! Donc les moteurs thermique montreront une fois de plus leur supériorité…
En attendant des batteries plus évolué, je pense au contraire que c’est un très bonne idée , si j’étais possesseur d’une Tesla je serais vraiment content de cette technique, dans les longs voyage ça m’éviterais d’attendre 20 à 40 min que ma voiture se recharge complétement.
@Tom sans vouloir être méchant tu t’imagines des stations Tesla aussi nombreuses que des stations essences! Si tu te projettes un peu cela règle le temps d’attente mais en rien l’autonomie et surtout cela ne donne pas la liberté des moteurs classiques!
A moins qu’ils investissent massivement ce dont je doute!
Alors oui attention en même temps je n’ai pas dit que c’était la révolution de la voiture électrique au pire la révolution des voitures Tesla S car dans tous les cas elle ne concerne que elles et donc cela pourrait intéresser encore plus d’acheteur qui à les moyens d’en acheter une.
Maintenant évidement que non je ne vois pas autant de station de rechange que de station d’essence tout simplement parce que c’est vraiment pas nécessaire , un voiture tesla a environ 400km d’autonomie , il suffit de charger la nuit à la maison et en ville tu as largement de quoi faire, non c’est surtout sur les grandes routes qu’il faut en mettre comme les superchargeurs actuellement.
Et concernant l’autonomie comme je l’ai dit plus haut il ne s’agit pas de réglé le problème d’autonomie mais plutôt d’y palier temporairement en attendant l’évolution des batteries actuelles.
“le Battery swap devrait coûter un peu moins que le prix d’un plein ” :
l’avantage de l’électrique c’est d’être beaucoup moins cher que l’essence (hormis l’aspect écolo très très discutable).
Et là on nous dit que cela va être sensiblement équivalent. Comme l’automobiliste regarde avant tout le coût, l’avantage de l’électrique disparaît.
L’automobiliste aura le sentiment que ce qu’il aurait pu économiser lui est de suite repris par le constructeur qui facture la prestation.
La coût de la location des batteries gomme instantanément l’avantage du moindre coût de énergie électrique.
Quel intérêt de passer à l’électrique dans ce cas ?
Les gars il a fallu attendre 2014 pour qu’ils se disent “eh sinon on peut changer les piles”.