Sharp a ainsi révélé une nouvelle dalle de 4,1 pouces IGZO à la densité record de 736 pixels par pouce (!). La résolution de cette dalle est de 2.560 x 1.600, plus que le QHD (qui se limite, excusez du peu, à 2.560 x 1.440). Autant dire qu’on n’y verra goutte dans cet océan de pixels.
Le constructeur japonais, qui a déjà dans ses cartons un projet d’écran 4K pour smartphones, fait mieux que le mobile le mieux doté en la matière actuellement. Il s’agit du Galaxy S5 LTE-A, qui affiche une densité (déjà fort honorable) de 576 ppp.
Les premiers terminaux équipés de cet écran record ne seront pas dans le commerce avant, au mieux, 2016. Il n’est d’ailleurs pas impossible qu’il se fasse battre par Samsung, qui aurait dans ses tuyaux un modèle Super AMOLED de 5,9 pouces 4K, soit… 747 ppp.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“quand bien même au bout d’un moment, rien ne sert d’en rajouter puisqu’on ne perçoit plus les pixels.”
Erreur. N’oubliez pas le marché émergeant des casques de réalité virtuelle. Actuellement le 1080 ou même le 1440 ne suffisent pas !
si la batterie n’a pas à en pâtir je ne vois pas pourquoi les constructeurs devraient interrompre cette course.
le seul argument recevable serait celui qui tendrait à expliquer que des recherches dans d’autre domaine sont plus interressantes pour le consommateur, oui je parle bien de l’autonomie de nos téléphone.
mais simplement dire qu’une “grosse résolution” ça ne sert à rien juste parce qu’on en voit pas l’interêt aujourd’hui me semble vraiment stupide.
@ledave37 : “si la batterie n’a pas à en pâtir je ne vois pas pourquoi les constructeurs devraient interrompre cette course.”
Plus de pixels => plus de puissance de calcul (GPU) pour une fluidité équivalente => plus de consommation… c’est inévitable !
En accord complet avec @hobo : ce n’est pas tellement le marché des smartphones que ce genre d’avancée sur les écrans va être intéressant, mais sur celui des casques de VR.
Le marché actuel propose des systèmes au alentour de 30 à 40 px/° alors que le pouvoir de résolution de l’oeil est d’au moins 60 px/° (1 min d’arc étant souvent avancé comme la borne inférieure).
@sylvain44, comme ce n’est pas ma partie je n’affirmerai rien, mais j’ai cru comprendre que certain smatphone (je n’ai pas de nom en tête) n’etaient pas pénalisés par leur écran QHD, bien au contraire, leur version full hd est semble t-il plus énergivore que leur version QHD. Encore une fois je n’affirme rien parce que ce n’est pas ma partie.
Et tu sais les évidences, dans ce domaine je m’en méfi un peu et seul les faits comptent
ah part pour les casques VR, une telle densité dans un smartphone ne sert strictement à rien! (sauf pour les smartphones qui se montent dans des casques VR, comme le Samsung, ou celui de Google en carton)
entre 300 et 400ppi c’est largement suffisant pour un smartphone ou une tablette.
Attention, 2.560 x 1.600 exprime une définition et non une une résolution qui elle est exprimée en ppi pour un écran. Les geeks !
Je ne m’y connais pas vraiment en optique, mais est-ce que cela ne pourrais pas servir (pas dans un smartphone) mais pour d’autre application médical ou autre par exemple avec un système de lentille pour augmenter la taille de l’image tout en gardant un petit écran et ainsi limité la consommation?
oui, le seul intérêt est l’utilisation en réalité virtuel (ou l’écran est bcp plus proche et avec l’utilisation de lentille grossissante).
Sinon en utilisation normale, c’est pas utile
Hé dire que nos écrans d’ordi font 96 dpi …. (hors 4k, mais pas démocratisé)
Tellement , mais tellement useless… Déjà qu’entre du 720 et du 1080 y’a pas un gouffre , j’imagine pas plus haut…