C’est un coup dur pour Spotify, Taylor Swift ayant été particulièrement populaire sur le site de streaming (les titres de la chanteuse ont fait partie de 19 millions de listes de lecture).
1989, son dernier album, est l’un des rares qui sera certifié platine cette année, et ce ne sera pas grâce à Spotify et consorts (la galette n’a jamais été disponible à l’écoute en ligne). Taylor Swift a des idées bien arrêtées sur la distribution musicale en ligne : « Le piratage, le partage de fichiers et le streaming ont drastiquement réduit le nombre d’albums achetés… De mon point de vue, la musique ne devrait pas être gratuite », expliquait-elle récemment au Wall Street Journal.
Tout n’est totalement vrai dans cette déclaration définitive, mais malgré tout Swift pourrait bien attirer dans son sillage d’autres artistes. Néanmoins, cette croisade ne semble viser que Spotify puisque le catalogue de la chanteuse reste (pour combien de temps ?) disponible sur Rdio, Pandora ou Weezer.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est pas une grande perte après tout …
J’ignore totalement qui est cette charmante jeune fille, mais je parierais ma virginité que ça me plairait au moins autant que Shakira ou Riana.
Plus sérieusement, cette news me conforte dans mon choix d’avoir ripé mes 350 CD et de continuer à acheter des albums sur Bandcamp… J’ai beau être un vieux con, mais je choisis ce que j’écoute, notamment pas mal d’artistes indépendants et, “ils” peuvent me couper le réseau, j’aurais toujours mes galettes en stock.
**** mais qu’est ce qu’elle vient nous souler celle la ?? Elle touche des millions et elle ose se plaindre ??? MDM
Qui écoute cette merde de toute façon ?
Je parie que c’est uniquement pour rejoindre en exclusivité le prochain système de streaming d’Apple/Beats. Bref un coup marketing (et de fric bien évidemment).
Non tu n’es pas un vieux con dreadcast, c’est cool de voir des personnes qui ne suivent pas le troupeau ! Qui ne sont pas TF1isé et NRJiser 🙂
Désolé pour la faute… ¨Philox possible oui
Elle a parfaitement raison concernant spotify : c’est bien pour le consommateur mais ça ne paye pas du tout les artistes.
Même si elle est millionnaire et chante du caca, elle peut dire un truc vrai de temps en temps.
Oui enfin elle pourrait aussi s’attaquer à youtube dans ce cas et la bonne chance !
Etant propriétaire d’un studio d’enregistrement, vos discours de vieux briscards n’ont plus vraiment lieu d’être.
Envoyer des morceaux de musique à la presse (les passer sous forme CD) a un coût , et de moins en moins d’artistes indé prennent la peine de le faire.
Une fois les morceaux enregistrés en studio, je dois bien avoir 8 artistes sur 10 qui passent directement par la case streaming audio : meilleure visibilité, meilleurs revenus, coût proche de zéro, public visé plus important.
Le calcul est vite fait et il n’y a pas besoin d’avoir des “galettes” pour écouter des musiques qui ne passent pas à la radio ou à la télévision, ou pour avoir le sentiment d’être “hype”…
et bien sur c’est en retirant ses musiques de la plateforme spotify que les utilisateurs/abonné achèterons son album !
Je n’aime pas Spotify etc mais je ne veux pas que l’on touche aux sites de téléchargements légaux comme Bandcamp, Qobuz etc !
Quand elle ouvrait les cuisses pour se faire produire au début, elle racontait moins de conneries. A présent, je lui souhaite de retourner dans le caniveau, car c’est la que finissent les merdes de son genre.
Vos commentaire me laisse perplexe, j’adore spotify, donc je suis un mouton, mais en même temps j’ai mon compte depuis si longtemps qu’à l’époque c’était en beta et très peu de monde en France connaissais. De plus je regarde très peu la télé et encore moins nrj.
Donc soit je suis exceptionnel ( ce que je doute) soit votre volonté a rabaisser les gens et les mettre dans des case frise la mauvaise foie. C’est pas parceque que vous n’aimez pas quelque chose ou quelqu’un qu’ils sont inférieur à vous, vous n’êtes pas extraordinaire.
Y a pas un hacker serviable qui voudrait lui pirater son compte ICloud à celle là ??.
Elle n’aime pas Spotifiy ; mais est-ce que Spotify l’aime ?
Palourde :
Non tu n’es pas forcement un mouton, il y a des indés à ce que je sache sur ce site de streaming !
JeanJean c’est déjà fait il me semble !
Je ne comprends pas ce qu’elle dit « Le piratage, le partage de fichiers et le streaming ont drastiquement réduit le nombre d’albums achetés… De mon point de vue, la musique ne devrait pas être gratuite ». Elle met donc dans le même rang la musique disponible sur des plateformes légales et sur les plateformes de piratage. De plus, techniquement Spotify n’est pas gratuit. C’est gratuit, avec de la pub -> c’est un financement indirect qui est fait derrière, sinon on paye un compte pour ne plus avoir de pub -> financement direct. Dans un cas comme dans l’autre, le contenu n’est pas gratuit. Maintenant, ce qui est de la rétribution des artistes derrière, ça, ce n’est pas à l’utilisateur de s’en soucier, ni d’en patir, mais bien aux organisations Spotify, iTune, Deezer, … et les contrats passé avec les Majors à s’en charger. Si c’est ça son problème (et le problème des autres artistes), ils n’ont qu’à allé relire le contrat qu’ils ont signé…
Quand je vois ce que j’ai fait de mes CD: tous rippés en mp3 et ranger dans un carton, je suis pas pret de repasser au materialisé.
D’ailleurs la dernière fois que j’ai acheté un CD, hum, j’arrive même pas à me souvenir… en 2004 ou quelque chose comme ça…
Par contre j’ai acheté récemment sur Bandcamp. Et ça m’a fait plaisir de payer directement l’artiste sans avoir l’impression de nourrir moultes intermédiaires qui ne laissent que quelques miettes à l’auteur.
Bah moi je vais telecharger illegallement sa chanson sur pleer et je vais ensuite la remettre manuellement dans spotify lol tant pis pour elle^^
@androg
Oh oui c’est reconnu, Spotify paie super bien les artistes…..
J’adore lire de telles inepties le matin, cela enchante ma journée
@eric : la vente de CD c’est pas mieux… l’autre jour, concert d’un petit groupe, le type nous lâche que sur les 20€ de l’album vendu à la sortie il touche 40ct, et qu’il préférait encore qu’on télécharge sa musique pour la faire tourner à nos potes.
Personne n’a envie de mettre 1€/titre d’un groupe méconnu, pour eux le streaming est donc vital pour se faire connaître (sur Deezer, Spootify ou même gratuitement sur Soundcloud), et c’est pas la vente de disque/MP3 qui va leur faire du revenu. Pour les “gros” par contre, c’est l’inverse : ils peuvent négocier leur contrats et les gens n’hésitent pas à acheter leur marque. Du coup Taylor Swift est (malheureusement) assez connue pour faire ça et retirer sa musique des services de streaming.
Ce qui paie vraiment les artistes, et ce qui devrait être la source principale de financement de ceux capables de se produire sur scène, c’est les concerts.
@ Eric
Moi, ce qui enchante ma journée c’est de lire des interprétations à la con.
A aucun moment je ne cite Spotify, surtout que c’est très loin d’être la plateforme choisie par les petits artistes.
Try again 😉
@ sneeky
Faut arrêter un peu les clichés hein…Taylor Swift vient “seulement” de sortir l’un des meilleurs albums pop de l’année si ce n’est le meilleur. Après qu’on aime ou qu’on aime pas, c’est autre chose, mais ça n’enlève en rien son talent, qui est bien réel quoi qu’on en dise.
Moi j’aime bien Taylor Swift é_è
Elle a des paroles intelligentes, comme @Eric !
Rah non… même pas j’arrive à m’en persuader.
Et +1 pour Palourde, je suis exactement dans le même cas.
Edit en PS : @Orion : Oui, je suis le premier à dénoncer les “c’est de la merde” des gens qui n’ont jamais testé et qui pensent que leur avis est universel et je fais un peu la même là… Donc, j’enlève ce que j’ai dit pour les “paroles intelligentes” de Taylor Swift parce que je ne connais pas ses chansons. Par contre, je peux le laisser pour notre ami Eric.
Je ne suis pas fan de Taylor Swift, mais il faut reconnaitre que mettre son album sur Spotify ça ne vaut pas vraiment le coup. 1 écoute rapporte moins d’un centime aux ayants droits: 0,0084 Cts exactement (Pour les plus gros artistes).
Donc moins de 8400 euros pour 1 million d’écoutes. (Ce qui est relativement rare, voir extrêmement rare)
Et même si c’est de la musique commercial, ça représente quand même du boulot et on peut comprendre que les ayants droits n’aient pas envie de gagner “si peu” pour un album …
Et puis Taylor Swift est loin d’être la seule a ne pas être sur spotify, Radiohead avait aussi grandement critiqué ce système par exemple.
Ca s’annonce encore très compliqué de trouver un compromis qui fasse plaisir aux distributeurs, aux artistes, et aux consommateurs.
Et puis soyez heureux, il reste toujours Patrick Sebastien, Eve Angeli, Magalie Vaé …
Libre à elle se faire ce choix, je ne comprends pas le déferlement haineux des premiers commentaires… vous insultez tous les artistes que vous n’appréciez pas? :/
@lewisgame : tu expliques bien le problème, Spotify ne plaît ni aux artistes très connus, ni aux majors qui veulent de la rentabilité immédiate.
Je pense qu’un jour, il faudra sortir de la situation absurde dans laquelle il est normal et souhaitable qu’un artiste connu gagne plusieurs dizaines de millions d’euros par an.
“« Le piratage, le partage de fichiers et le streaming ont drastiquement réduit le nombre d’albums achetés… De mon point de vue, la musique ne devrait pas être gratuite » […]
Tout n’est totalement vrai dans cette déclaration définitive, mais malgré tout Swift pourrait bien attirer dans son sillage d’autres artistes.”
C’est vrai que l’offre légale est un grand mal à mon porte-feuille, avant je téléchargeait, ça me coûtait moins cher… Merci pour ces paroles pleines de sens 😉
Sur Weezer aussi, l’album n’est plus disponible…
Et l’arrivée des emails a drastiquement réduit le nombre de timbres achetée. De mon point de vue, envoyer un courrier ne devrait pas être gratuit.
Je suis assez surpris des réactions assez durs. Je suis sourd donc je ne peux pas dire si j’apprécie ce qu’elle chante mais je peux dire que j’apprécie sa personne.
En effet, contrairement à une certaine personne qui croit qu’elle ouvre les jambes pour réussir, elle n’est pas du tout comme la plupart des artistes décrits par cet internaute. Elle est justement connue pour être une fille modèle, aimé par 80% des américains, s’habille très rétro, et d’après le Rolling Stones très gracieuse, polie et adorable. Et pour compléter le tout, elle est philanthrope ! Donc cela me gêne qu’à chaque fois qu’un ou une artiste a une opinion contraire à la notre, on a tendance à imaginer des trucs et on sort toute notre haine.
Son style de musique est le country paraît-il ? C’est chacun ses goûts. On ne dit pas que c’est de la merde. C’est comme de la nourriture, je ne dis jamais que c’est de la merde (sauf si c’est vraiment pourri ou mal fabriqué), je dis juste “je n’aime pas”.
je suis déçu…elle pouvais pas retirer sa musique de merde de toutes les plateformes !!!???
@Orion : Ou alors “Taylor Swift vient « seulement » de sortir l’un des meilleurs albums pop, connu car produit par une grosse maison de disque et promotion a coup de boobs et tout le tintoin, de l’année si ce n’est le meilleur. ”
Apres je dis pas que c’est de la merde, mais personnellement je n’ai aucun respect pour les chanteuse qui sortent ce genre de choses : “De mon point de vue, la musique ne devrait pas être gratuite ” mais ca reste mon point de vue.
Libre à eux de retirer leurs albums si ils le souhaitent, par contre qu’ils ne viennent pas se plaindre si le piratage devient énorme (et vu les prix hors démat, ça va pas aller en s’améliorant).
Bref ça va partir comme les jeux, si c’est trop cher et bof on pirate, c’est plus rapide et moins cher en plus que payer l’essence et prendre le temps d’aller au magasin.
Faudra pas se plaindre plus tard, fallais savoir faire le bon choix. Et puis elle ne doit pas être pauvre la petite, ni les autres qui se plaignent d’ailleurs, au contraire.
Ha le journaldugeek et ses commentaires toujours aussi constructifs!
On se croirais sur le forum jeuxvideo.com des geek!
Je m’en fous. Le télécharger prend 30 secondes sur Torrent. Opla.
“We love Taylor Swift, and our more than 40 million users love her even more – nearly 16 million of them have played her songs in the last 30 days, and she’s on over 19 million playlists.”
16 millions d’écoutes sur un mois, ça doit rapporter plus de $100k.
Effectivement, la musique ne devrait pas être gratuite et le système n’est pas parfait (bien qu’il rémunère les artistes), mais les plateformes de streaming sont indéniablement meilleures que les CDs.
Ça donne la possibilité à beaucoup plus d’artistes d’avoir une part du gateau et de se faire découvrir quand avant il n’y avait de place que pour 30 CDs dans un supermarché. Vouloir étouffer les artistes moins connus pour se faire plus d’argent, c’est pas un super projet.
C’est marrant, avec les “geek” le mainstream c’est toujours nul et sans talents.
En faite on croit que les hipster c’est récent mais sur le net ça existe depuis 20 ans =(
Je suis triste d’entendre Taylor Swift être aussi à côté de la plaque que ça sur l’avenir de la musique et de sa diffusion, mais dire que Taylor Swift n’a pas de talent 0o.
Mais bon pour un petit geek qui se la sent grave au dessus de tout le monde avec ses goût tellement sophistiqués, admettre que Rihana ou Shakira sont des peoples, qui font de la musique mainstream ET de très bonnes artistes ruinerait tout son monde =)…
À vomir les people de nos jours…
juste pour rappeler :
“Taylor Swift a totalisé 64 millions de dollars de revenus cette année. La jeune femme de 25 ans a continué de profiter de ses concerts et de ses contrats avec Coca-Cola Light, Keds et CoverGirl et affiche une hausse de 9 millions de dollars sur un an. Des revenus qui devraient être encore plus importants pour 2015 avec l’incroyable démarrage de son nouvel album, “1989”, écoulé à près de 1,3 million d’exemplaires en une semaine aux Etats-Unis !”
C’est vrai que Spotify devait vraiment lui faire du tord…
On peut comprendre leurs revendications sur le fond, mais sur la forme..