Une série qui ne sera autre qu’une suite à 2001 de Kubrick et à 2010 de Hyams. Basé sur le quatrième et dernier roman (sorti en 1997) de la tétralogie spatiale d’Arthur C. Clarke, 3001, L’odyssée finale sera pensée plus comme une suite à 2010 que comme une adaptation.
Nous y retrouverons Frank Poole, qui après avoir dérivé 1000 ans dans l’espace, est récupéré par une humanité qui a bien progressé au niveau technologique.
Cette série, ou plutôt mini-série, sera diffusée sur Syfy à la fin de l’année 2015. Son scénario sera écrit par Stuart Beattie (Pirates des Caraïbes, Collateral) et le tout sera produit par monsieur Scott.
Au cas où vous l’auriez manqué, nous vous remettons la nouvelle bande-annonce de 2001 L’odyssée de l’espace, réalisée à l’occasion de la ressortie du film en Angleterre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Grrrrrrrrrrrrr
Si seulement il avait 1/4 du talent se Stanley .
Il sont relou a tout reprendre, il n’y a plus d’idées ???
Je serai content de voir la suite de 2001 et 2010, pour arriver jusqu’à 3001 Odyssée Finale. Pour info Jbam 2010 n’a pas été réalisé par Cubrick et c’est une suite parfaite.
@Jack “c’est une suite parfaite” ==> parfaitement soporifique tu veux dire? 🙂
Je troll mais plus sérieusement sans être mauvais il est selon moi beaucoup moins intéressant au niveau de la mise en scène et du sous-texte.
2010 est une belle bouse et le scénariste choisi a fait de belles bouses également.
Qu’on se le dise autant 2001 est un chef d’œuvre dans la réalisation ! Ce bon vieux Stan était tout simplement un visionnaire ! Il a réussi a offrir au monde un film qui partait plus réaliste que les films sorti 20 ans après…
Par contre 2010 était affreusement mauvais
Je suis le seul a avoir préférer 2010 à 2001? je me sent seul……..
tout allait bien jusqu’à “sera diffusée sur Syfy”
et là ça ne va plus du tout
Je ne comprends pas vraiment la renommée de 2001 l’odyssée de l’espace, bien que les décors, les images, et pour l’époque, une vision très futuriste (mais c’était l’époque aussi, startrek, puis starwars et apres alien …) , j’ai trouvé le film très moyen, voir ennuyeux, avec des plans sans paroles, très peu de texte (style 1/4h pour tout le film, mais j’ai pas mesuré, je dis ça au hasard), bon bref, pas d’action, une intrigue sur le monolithe mais sans contenu, l’IA qui bug et donc qui occupe le voyage pour combler l’ennui et la chambre au final, après un voyage au travers de taches de couleurs (style clip JB 007) qui semblent faire croire à un voyage à la vitesse de la lumière ou un truc du style ! A l’époque de la sortie, le film a du impressionner les spectateurs qui pour la première fois ont vu un film qui peut ouvrir l’esprit, c’est peut etre l’origine de sa renommée qui perdure aujourd’hui. Mais je trouve que ça a très mal vieillit !
J’ai jamais osé regarder 2010. 2001 était tellement magnifique, je voudrais pas désacraliser ça…. 2010 en vaut-il réellement la peine ? La plupart des avis semblent contraires
Les bouquins sont extra, surtout 2001. Vraiment à lire, même si vous avez déjà vu le film.
A noter que le livre de 2001 a été écrit après – et d’après – le film qui a été lui-même réalisé d’après une nouvelle de Clarke “La sentinelle” (jamais traduit en français mais paraît-il très éloignée du film).
Donc 2001 le film est bien l’oeuvre commune de Clarke et de Kubrick. L’avantage du livre c’est qu’il explique bien le film.
Par contre j’ai lu les 2 autres tomes (2010 et 3001) et je les ai trouvé nettement moins bons que 2001. L’histoire a perdu son côté fascinant, mystérieux et mystique.
Voici l’explication du film selon kubrick. c’est tout simplement du génie. La mise en scène et les images sont magnifiques. Après si tu préfères les films transformers avec des dialogues fait pour combler le vide scénaristique et esthétique c’est sur que 2001 est pas fait pour toi.
“You begin with an artifact left on earth four million years ago by extraterrestrial explorers who observed the behavior of the man-apes of the time and decided to influence their evolutionary progression. Then you have a second artifact buried deep on the lunar surface and programmed to signal word of man’s first baby steps into the universe — a kind of cosmic burglar alarm. And finally there’s a third artifact placed in orbit around Jupiter and waiting for the time when man has reached the outer rim of his own solar system.
When the surviving astronaut, Bowman, ultimately reaches Jupiter, this artifact sweeps him into a force field or star gate that hurls him on a journey through inner and outer space and finally transports him to another part of the galaxy, where he’s placed in a human zoo approximating a hospital terrestrial environment drawn out of his own dreams and imagination. In a timeless state, his life passes from middle age to senescence to death. He is reborn, an enhanced being, a star child, an angel, a superman, if you like, and returns to earth prepared for the next leap forward of man’s evolutionary destiny.
That is what happens on the film’s simplest level. Since an encounter with an advanced interstellar intelligence would be incomprehensible within our present earthbound frames of reference, reactions to it will have elements of philosophy and metaphysics that have nothing to do with the bare plot outline itself.”
Voila pour ceux qui parlent anglais