L’accident a occasionné la mort d’un pilote et a gravement blessé le second pilote. SpaceShipTwo s’était décroché de WhiteKnightTwo, le « berceau » du vaisseau qui permet de le lancer à la frontière de l’espace; après la séparation d’avec l’avion-cargo, la navette agit à la manière d’un planeur doté d’un moteur.
On ignore ce qui a bien pu se passer pour que SpaceShipTwo s’écrase ainsi, dans des circonstances mystérieuses, si ce n’est que la navette a explosé en plein vol avant de finir au sol en mille morceaux.
En mai, Virgin Galactic procédait à un changement du type de fuel et modifiait le moteur afin d’éviter de potentielles instabilités; c’était là le premier test grandeur nature avec le vaisseau, qui avait auparavant été en vol trois fois.
Virgin Galactic doit emporter des touristes prêts à dépenser plus de 250 000$ pour 6 à 8 minutes d’apesanteur. Richard Bronson a annoncé sa volonté de lancer les premiers vols spatiaux touristiques dès l’année prochaine, mais cela parait compromis.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“250 000$ pour 6 à 8 minutes d’apesanteur.”
L’enculade est tellement violent à ce prix là, que je préfère me pendre que de dépenser une somme pareille.
@Tedayy
Effectivement quand on a pas d’argent se pendre c’est moins cher.
Ce n’est pas un planeur avec un moteur (non sens), c’est une fusée capable de se poser comme un avion. Pour le coup il faut embarquer le carburant et le comburant parce que l’atmosphère ne peut pas fournir assez à cette altitude. Cela rend forcément le voyage risqué parce que tu voles littéralement sur une bombe. RIP pilote.
Sinon pour les touristes il ne s’agit pas seulement d’avoir quelques minutes d’apesanteur, il s’agit aussi de voler plus vite plus loin et d’avoir un spectacle assez incroyable sous les yeux…
Évidement, les personnes qui ont dépensé 250 K$ n’ont pas du tout besoin de la somme donc personne ne se fait voler.
Surtout qu’une telle somme pour s’offrir la mort, merci je préfère me C+T
@Tedayy: Sauf que le groupe ciblé est les riches et ils ont une autre notion de ce qui est cher ou non que nous.
Tedavvy. Il y a des gens pour qui 250 000 dollars sont comme 25€ pour vous. Les choses sont relatives, ce qui semble vous échapper.
Un peu pitoyable de ne pas avoir de système pour sauver les pilotes et passagers pour le prix que coute l’ensemble en cas d’avarie Oo
@Tedayy : De toute façon tu n’auras jamais cette somme sur tes comptes, alors à quoi bon brailler.
@JoeJinis J’ai regardé un reportage sur les premiers tests de SpaceShipTwo et le problème est que c’est une véritable fusée qui monte à 100km d’altitude à la verticale à plus de 1000km/h s’éjecter dans ces conditions est un suicide, de plus en cas d’avarie comme celle si, l’engin se met à tournoyer à une vitesse impressionnante et alors impossible de s’éjecter car on pourrait se projeter vers le sol, car cette navette n’adopte une position de vol comparable à celle d’un avion conventionnel que lors de la phase d’atterissage, 95% du vol s’effectue à la quasi-verticale, à la montée et à la descente.
RIP Pilote
si j’étais milionnaire, c’est le genre de truc que je serais prêt à m’offrir. Mais j’attendrais au moins la vingtaine de vols avec succes avant de servir de béta testeur.
@Tedayy moi aussi.
j’aurais vraiment honte de moi avoir tellement d’argent que je peux facilement me payer ça et que je préfère le faire au lieu de donner aux autres.
250 000e pour 6 a 8 min… bon si je dépense aucun de mes salaires, il me suffit d’économiser 10ans!
j’ai de la chance pour certain il fraudais qu’ils économisent pendant 100ans pour y aller…
et pour d’autre il faut juste qu’ils attende quelque jour pour pouvoir ce le payer avec les intérêts que leur apporte leur fortune…:s
je comprend pas pourquoi il y a un si grand écart… a quoi sa sert?
“Joe Jinis” 12:56 #7, si vous savez comment faire un “système pour sauver les pilotes et passagers” d’un vaisseau à 4000kmh et 100km d’altitude, dites-le vite. Et si ça vous empêche d’y aller, c’est votre droit ; d’autres y sont allés SANS votre “système pour sauver”; ils s’appelaient Pilâtre de Rozier, Wright, White-Grissom-Chaffee, Neil Armstrong, et tant d’autres, et le monde se souvient davantage de ce qu’ils ont apporté, que de vos paroles (ou des miennes).
Mes pensées à tous ceux d’entre eux qui y risquent ou laissent leurs vies pour nous, en particulier aujourd’hui le pilote de SpaceShipTwo, demain les “touristes” de Virgin Galactic.
Versailles, Sat 01 Nov 2014 15:41:40 +0100, édité 15:45:50
@strada pix : “j’aurais vraiment honte de moi avoir tellement d’argent que je peux facilement me payer ça et que je préfère le faire au lieu de donner aux autres.”
C’est stupide comme phrase… T’as honte de toi quand tu vas au restaurant alors que tu pourrais donner à manger à 10 SDF ? T’as honte de toi quand tu t’offres une nouvelle télé alors que d’autres n’ont pas de quoi se loger ? T’as honte de toi quand tu mets des commentaires sur les articles alors que tu pourrais passer du temps à aider les autres ? Alors ta morale à 2 sous… Désolé de te l’apprendre mais t’es comme tout le monde. Si t’avais suffisamment d’argent et réellement l’envie de faire ce genre de trucs et bah tu le ferais !
Petite faute c’est Branson pas Bronson
@Strada pix
Ce genre de raisonnement me plais, mais souvent on n’y trouve guère qu’une critique peu constructive.
Il est facile de donner à des associations aujourd’hui, le système fiscale Français étant particulièrement généreux avec les donateurs, 66% en crédit d’impôt, et 75% pour les organisme d’aide alimentaire dans la limite d’environ 500€ de dons pour ce derniers..
Par exemple de mon côté je ne paie aucun impôt sur le revenue grâce à ce système.
Ca me coute 30% plus cher que si je payais simplement mes impôts, mais je préfère donner à quelques associations qui font meilleurs usage de cet argent.
Y’a quelques sites comme http://www.aquidonner.com/ ou trouver des associations qui agissent pour ce que l’on souhaite.
Wikipedia à besoin de dons aussi 🙂 https://donate.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:FundraiserLandingPage&country=FR&uselang=fr&utm_medium=sidebar&utm_source=donate&utm_campaign=C13_fr.wikipedia.org
@ michel merlin – Joe Jinis
Si, le vaisseau était équipé de deux sièges éjectable. D’ailleurs un des pilote a put s’éjecter, se qui lui à sauvé la vie.
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/
Tout le monde parle d’argent mais… C’est plus le temps de vol qui me choque.
6 à 8 minutes d’apesanteur c’est pas un poil court comme laps ?
Non serieusement ils pourraient pas faire en sorte que ça dure une petite heure au moins ?
J’avais franchement une toute autre idée de ces fameux voyages spatiaux touristiques.
@ Flupke : ils l’ont bien évidemment envisagé…mais on a pas encore inventé la remorque pour pouvoir transporter l’équivalent d’une heure de vol en combustible 😉 C’est que ça consomme ces bêtes là !
1. Si c’est pour avoir 6-8 minutes en apesanteur, pourquoi ne pas faire un vol Zero Gravity (le même que Kate Upton) ?
2. Si la navette pouvait se crasher avec une dizaine de personnes dedans (sachant que ce sont toutes des personnes capables d’aligner 250k), ce serait certainement pas plus mal.
@ Flupke
En faite le vol est parabolique, et l’apesanteur a lieux quant le vaisseaux se trouve au sommet de la dite parabole.
C’est bien plus long qu’avec un avion conventionnel, ils pourraient peut-être faire durer plus la phase à 100 Km d’altitude (10 fois plus qu’un avion commercial) pour laisser plus de temps en 0 g. Sur leur site c’est précisé “several minutes”.
Pour voir la trajectoire de l’engin :
http://aircraftnut.blogspot.fr/2013_04_01_archive.html
Donc j’imagine qu’on peut se “C+T” :
et au juste ça veut dire quoi, “se C+Ter” ?
@ pakalatak
Non, car ce n’est pas l’altitude (100 km) qui engendre l’état d’apesanteur mais la trajectoire (sommmet de la parabole).
Les vols parabolique c’est ‘que’ 20 secondes d’apesanteur par parrabole.
Et a ce prix la, y’a pas la vue sur la terre qu’un vol stratosphérique peut offrir.
SpaceShipTwo, la satellisation du TRÈS pauvre
~–~–~–~–~- ~–~–~–~–~–~ -~–~–~–~–
Merci “Philou” S 01 nov 23:28 #17, j’ignorais en effet le siège éjectable. En plus je faisais inconsciemment (comme vous 😉 ) l’amalgame de toute la trajectoire : en fait l’accident et l’éjection ont eu lieu bien avant et bien en dessous des 4000kmh et 100km.
Pour ce qui est de l’apesanteur elle n’a pas lieu que « au sommet » de la « parabole » (en fait une ellipse qui varie progressivement de la parabole au cercle), mais sur toute sa longueur, laquelle augmente progressivement, de qq dizaines de secondes avec un avion commercial, à qq minutes sur le SpaceShipTwo, et à l’infini sur les satellites. Pour apprécier la validité du projet SpaceShipTwo il faudrait connaître, entre autres, les prix respectifs d’un voyage de type SpaceShipTwo et d’un voyage satellisé. Or les vitesses nécessaires sont à vue de nez de 4000 et 8000 kmh ; un voyage commercial coûte, disons, $1000, et un voyage SpaceShipTwo, $0.25M, soit 250 fois plus ; le voyage satellisé coûterait donc, en 1ère (et grossière) approx, 250 fois $0.25M, soit $60M. Le voyage SpaceShipTwo est donc la satellisation du TRÈS pauvre, il est donc parfaitement concevable qu’il ait, malgré ses très pauvres 6-8 minutes, un marché.
Versailles, Tue 04 Nov 2014 15:41:20 +0100