Ce récit de 1700 mots, sera publié sur le site Pottermore.com, et devrait revenir sur le passé de Dolorès Ombrage et offrir “de nombreux nouveaux détails sur sa vie”. Un personnage pas choisi par hasard comme le précise l’auteur :
Ombrage est non seulement l’un des personnages les plus malveillants de l’univers d’Harry Potter, mais elle est aussi la seule personne en dehors de Lord Voldemort a avoir laissé une cicatrice physique et permanente à Harry.
On rappellera également que J.K. Rowling travaille actuellement sur trois nouveaux films sur l’univers d’Harry Potter, dont le premier nommé Les Animaux fantastiques, réalisé par David Yates, devrait sortir en 2016.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le titre est erroné, il faudrait écrire “J.K. Rowling va publier une nouvelle histoire autour d’Harry Potter pour se faire plein, plein de fric”
Larlin… Quand quelqu’un vend un livre, oui il veut se faire du fric car vu toutes les heures passés dessus, il le mérite. Qui plus est, si celui marche, pourquoi ne pas continuer ?
Je suis un petit fan de la saga Harry Potter et je pense que la faire vivre encore n’est pas une mauvaise chose. Ce n’est pas une saga lointaine, et plein de question non résolu subsiste.
Et puis, elle ne satisfait pas que sa personne, elle satisfait des millions de personnes en faisant cela 🙂
Elle en a bien assez, elle fait plus ça pour les fans
@Larlin
Première fortune féminine du Royaume-Unis, plus d’un milliard d’euros sur son compte en banque.
Je pense que le fric elle en a déjà.
1700 mots, ça fait juste trois pages… Encore heureux qu’elle fasse pas payer.
@ Cafetière :
Tu racontes n’importe quoi…
La fortune de Rowling n’est certainement pas d’un milliard de dollar, mais d’à peine 10 millions d’euros, soit trente fois moins que Victoria II, Reine d’Angleterre (315 millions)
Source : Forbes dans ta face.
@Undertaker : c’est pas bien de jouer les kéké et de parler trop vite. Parce que confondre fortune et revenus c’est assez fort…
@ Undertaker :
Forbes : “J.K. Rowling became a billionaire from her Harry Potter books and movies in 2004.”
@ Systemic :
Pour l’instant c’est toi qui joue le kéké, en parlant de revenus, alors qu’ici il n’est question que de fortune.
@ Hydromail :
On est plus en 2004 depuis longtemps mon garçon. Et si elle a été milliardaire à l’époque des films, le classement Forbes, disponible sur le net je vous signale, ne la référence plus comme telle aujourd’hui.
Ben oui, c’est du passé les royalties sur la sage Harry potter.
Je suis p’tre naïf,mais entre les droits des films et les ventes des livres,je penses de façon pragmatique que sa lui a reporte un peu plus “que”10millions euros de tout même
A moins que qu’elle s’est sérieusement enfle
je ne suis pas sur qu’elle connaisse réellement l’entendu de sa fortune
Au fait elle vie dans qu’elle ville?
@ Systemic :
oui enfin entre nous, l’autre bouffon, là, qui dit que Rowling est la première fortune du Royaume Unis, il fait largement pire pour moi : il dit des grosses conneries avec beaucoup de sérieux, et sans prendre la peine d’aller vérifier ça.
Et je parle pas des gens qui lâchent des prétendues citations obtenues à l’arrache avec une recherche Google.
Ces mêmes personnes qui visiblement ne se donnent pas la peine de creuser plus loin…
@Fishdrake :
Je ne suis pas ton garçon déjà, faudrait voir à montrer un peu de respect envers les autres.
En source plus récente, en avril 2014 sa fortune était estimée à un peu plus de 700 millions d’euros, c’est encore suffisant pour dire qu’Undertaker était en tort en disant qu’elle avait 30 fois moins que la reine d’Angleterre.
@Fishdrake : toi aussi tu parles trop vite hein… pourquoi je parle de revenus? Parce qu’Undertaker est allé voir le site de Forbes, puis le “profil” de J.K. Rowling, et a vu “$14 millions” à côté de “Earnings”. Il a donc fait sa conversion vite faite, mal faite et sa traduction encore plus mal faite en fortune. Voilà pourquoi je parle de revenus et qu’à l’avenir tu devrais éviter toi aussi de parler trop vite.
“Je ne suis pas ton garçon déjà, faudrait voir à montrer un peu de respect envers les autres.”
blah blah blah…
“En source plus récente, en avril 2014 sa fortune était estimée à un peu plus de 700 millions d’euros”
Quelle source ? Donne un liens qu’on vérifie.
“c’est encore suffisant pour dire qu’Undertaker était en tort en disant qu’elle avait 30 fois moins que la reine d’Angleterre.”
Mais en dehors de ce point, il a raison en répondant à la cafetière : Elle n’est pas milliardaire, et elle n’est pas la première fortune, pas même féminine, du Royaume Unis.
@ Systémic :
Je ne joue pas les kékés, comme tu dis, et je ne suis pas certains que tu n’ai jamais commis d’erreur dans ton existence, ni jamais dit de conneries. J’ai au moins pris la peine de me renseigner, moi, avant de dire n’importe quoi comme un fanboy.
“@Undertaker : c’est pas bien de jouer les kéké et de parler trop vite. Parce que confondre fortune et revenus c’est assez fort…”
Une coquille que beaucoup de journaux font pourtant quand ils évoquent le classement Forbes. Je ne compte plus les top ten d’auteurs qui confondent “gains de l’année” avec “patrimoine”.
Undertaker n’est donc pas le seul à avoir commis l’erreur, d’autant qu’il a pu être induit en erreur par ces classements s’il a multiplié ses sources d’infos.
De plus, je suis un peu d’accord avec lui. Dire qu’elle est milliardaire (ce qui n’est plus le cas), et en plus affirmer que c’est la première fortune britannique (elle n’est “que” douzième).
“Pour se faire du fric”
L’article dit que l’auteure va le publier sur Pottermore, que l’on peut rejoindre GRATUITEMENT….
Beaucoup de commentaires méchants, mais la bonne femme est partie de rien et en est où elle est maintenant. D’accord sur le fait qu’elle ne doit plus avoir besoin de se tracasser niveau finance mais en quoi cela vous regarde? Ecrivez un grand roman, inventez quelque chose, battez vous pour la paix dans le monde…..Il est si facile de se défouler derrière un clavier et un écran, mais bouger pour de vrai dans la vraie vie c’est apparemment pas donné à tout le monde. Ca me fait penser à la caricature de la mère qui demande à son fils d’aller jouer dehors, et il sort sur le balcon avec sa manette sans fil pour jouer de dehors….. Vous êtes pathétiques… C’est des gens mauvais et critiqueurs comme vous qui font que le monde part en couille. Fort sur l’ordi et tête de con dans la vie…..Sortez vous les doigts du fion……
*prend son popcorn*
@Undertaker elle tourne autour du milliard qu’est ce tu raconte?
omg la mentalité d’assisté dans les commentaires :3
soit dit en passant une fois que t’es milliardaire tu peux difficilement ne plus l’être pour multiples raisons, et si elle ne l’est plus, c’est qu’elle a filé l’argent à je ne sais quelle organisation ou autre. Osef de sa vie mais je vois mal comment on pourrait avoir besoin de plus d’argent une fois qu’on en a deja plus l’utilité.
many conneries en tout cas
En même temps, ce qu’elle a écrit hors “Harry Potter”, n’a pas eu le succès escompté…
Lui aurait-on jeté un sort ?
@elluna
Je ne suis pas sûr à 100% mais même si le site est gratuit à utiliser, les pubs ( si il y en a ) devrait lui rapporter pas mal d’argent si des ” millions ” de fans se rue sur le site :-). Après c’est pas moi qui vait me plaindre car j’adore Harry Potter.
Pour ceux à qui cela auraient échappé, et pour les commentateurs malveillants du type Larlin, JKR a écrit The Cuckoo’s Calling, sous un pseudonyme, précisément pour ne pas vendre ce livre juste sur son nom. Faire de l’argent ne l’intéressait absolument pas. Et lorsque son cabinet d’avocat a laissé fuiter l’information sur l’auteur véritable du livre, elle a fait un procès, a obtenu des indemnités, qu’elle a donné à une œuvre caritative : http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/jk-rowling-wins-substantial-donation-to-charity-from-law-firm-behind-robert-galbraith-confidentiality-leak-8739299.html
Et je pense que lorsqu’elle allait à la soupe populaire pour nourrir sa fille, Larlin n’était pas là pour lui donner un euro. C’est quand même dingue ce qu’il faut lire de malveillance tout de même.
Bande de tocards, ça fait un bail qu’elle écrit pour Pottermore ! Et pour les fans avant tout, pas pour le fric.
@masteryoda : +1
Il y a une sacré manie maintenant de descendre les gens pas des petit qualificatifs ” Mon garçons, mon grand, mon petit”, qui d’ailleurs en dit long sur la mentalité des personnes qui utilise ces termes…
Bref, je rejoins Hydromail, un peu de respect. Fishdrake, tu ne vaux pas plus que les autres.
@Novae : Ce n’est pas parce qu’ Harry Potter a très bien fonctionné que tout ce qu’elle va écrire en dehors va fonctionner.
D’un point de vue purement technique, elle n’est pas extraordinaire : HP c’est pas super bien écrit et surtout c’est mal structuré – plein de questions sans réponses, passages/tomes inégaux.
C’est plutôt l’univers qu’elle a imaginé qui fonctionne très très bien et qui plait aux jeunes et qui arrive à plaire aux moins jeunes.
Ses prochaines livres ne marcheront jamais aussi bien (ou même tout court) parce qu’elle ne peut pas créer un univers équivalent en terme de force et que techniquement, de nombreux auteurs la surpassent.
Finalement, c’est pas plus mal qu’elle poursuive son oeuvre. Ça, elle sait faire et les fans seront ravis.
@fishdrake
“La fortune de Rowling n’est certainement pas d’un milliard de dollar, mais d’à peine 10 millions d’euros, soit trente fois moins que Victoria II, Reine d’Angleterre (315 millions)
Source : Forbes dans ta face.”
Comme déjà dit plus haut, tu confonds ses gains et son patrimoine, c’est une erreur classique.
Sinon, la source “dans ta face” pour Victoria II c’est quoi? Non parce que la Reine Victoria (certes blindée je te l’accorde) est morte il y a plus d’un siècle, et Victoria II n’existe pas encore. La reine Victoria a certes bien eu une fille prénommée Victoria mais qui n’a jamais accédé au trône d’Angleterre.
Ou alors en plus de confondre patrimoine et revenu, tu confonds aussi Elizabeth II et ses aïeules.
Source: un peu de culture dans ta face.
Personnellement j’aurai préféré une “suite” calée entre la mort de Voldemort et quand ils sont tous parent.
ça fait quoi un magicien après 18 ans? y a une université de la magie ??? Ya moyen qu’ils se fassent quelques petites aventures bien sympa au tour du monde quand même.
Revisiter chaque personnages ça fait genre Le seigneur des anneaux ,…
@Undertaker
” Victoria II, Reine d’Angleterre (315 millions)”
Petite précision historique, la reine du Royaume-Uni est Elisabeth II.