La M400 est une version « allégée » de la V800 : elle coûte moins cher (199$) et permet, comme sa grande sœur, de mesurer l’activité physique de son porteur. L’atout principal de ce produit est la présence d’un GPS, un composant plutôt rare dans cette gamme de prix.
La M400 s’accompagne évidemment d’une application mobile et de son service dédié, Polar Flow, qui conserve et analyse les données stockées par la montre et surtout, les informations cartographiques.
L’autonomie de l’appareil est de 24 heures en mode traqueur d’activité physique, de 9 heures avec le GPS activé. Polar propose en sus un cardiofréquencemètre Bluetooth pour une cinquantaine de dollars supplémentaires.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ca n’a rien à voir avec une montre connectée. Cette montre n’est pas une smartwatch. Ces montres GPS existent depuis longtemps et ne sont destinées qu’a mesurer l’activité sportive. Elle ne sont pas liée à un smartphone et ne permettent pas de lire des sms, d’appeler, etc…Il ne faut pas tout mélanger !!
Ça aurait été intéressant d’avoir le capteur de fréquence cardiaque directement intégré au dos de la montre, car les ceintures je trouve ça gênant.
@titeuf007
T’en demande un peu trop a Mickäel
@D@vid
un peu comme la tomtom ?
http://www.tomtom.com/fr_fr/products/your-sports/running/tomtom-runner-cardio-gps-watch/white/
@D@vid: en fait, c’est pas si simple d’intégrer un capteur d’un point de vue usage. Je m’explique: je possède la V800 – qui me donne au passage entière satisfaction – et je l’utilise maintenant, mais je l’utiliserai également en hiver. Et là, si tu as le capteur cardiaque au poignet, et bien soit tu vois pas ta montre sous tes vêtements quand tu fais du sport en exterieur, soit tu as pas de fréquence cardiaque. et pour un sportif qui s’entraine en HIIT ou essaye de regler son rythme pour un 10K ou un Marathon, voir ces infos en live est important 🙂
Autre probleme, tu ne peux rien capter dans l’eau avec un capteur poignet, alors que c’est bien pour un triathlon.
Du coup, pas évident ce point…j’ai longtemps hésité car je pensais comme toi et finalement le capteur cardiaque s’enfile hyper vite et ne bouge pas, tu le sens même pas. D’autant plus que, oui ce type de montre est dédié aux personnes réellement sportives.
PS: Pour les aspects “connectés”, je pense qu’ils n’auront pas le choix au final tout de même que de converger vers les Smartphones s’ils veulent croître. Ils ne pourront pas protéger cette niche bien longtemps.
C’était la minute “pause”! je retourne bosser ^^
@Kikune
Un capteur au poignet est tout sauf précis.
Ce n’est pas du tout le bon endroit pour installer un capteur.
Intéressante cette montre, et plutôt sympa niveau design pour courir.
En tout cas vu le prix elle m’intéresse. Je n’ai pas cherché plus loin, mais il y a peut-être moyen de la coupler à un capteur cardiaque que l’on met sur le torse ?
Avec GPS et suivis complet… à 200 dollars…… j’achète tout de suite quoi !
Par contre question (peut-être pour @Kikune) : Après l’activité, est-il possible de connecté la montre sur le pc pour avoir le suivis sur une map comme Polar Flow web ? Ou faut-il absolument avoir le smartphone + l’app ? Car l’app n’existe pas sous windows phone apparement
Par contre, nous n’avons pas la même source concernant l’autonomie. Elle est annoncée de 10 heures avec le GPS en effet, mais de 30 jours en mode traqueur classique, et non pas 24 heures comme mentionné ici 😉
@Mika
Oui, effectivement je pensais à la montre GPS TomTom Multi-Sport Cardio, qui est à 299€.
@Kikune
Merci pour toutes ces informations.
Je ne suis pas un très grand sportif.
Je cherche une solution pour remplacer ma ceinture de fréquence cardiaque Bluetooth.
Mais mon truc c’est plutôt le VTT, donc une montre c’est un peu gênant aussi.
J’attend de voir aussi les capteurs de FC dans les casques audio, je ne sais pas si c’est précis.
Il y a la Polar RC3 GPS Cardiofréquencemètre qui existe depuis un moment, et qui fait la même chose si je ne me trompe pas.
Elle est à 158€ sur Amazon.
@JDG> Sur les numériques on est a 119€ et 159€ (avec cardioblabla). Donc je sais pas qui a raison mais a 119€ je signe tout de suite.
Et ca fait plaisir que Polar qui connait bien le monde sportif, démocratise ses montres, car a 119€ on a un engin bourré de compétence avec des vrais données intéressantes et non pas des gadgets au meme prix, qui ont le nom de bracelet connecté et qui donne le nombre de pas fait dans la journée.
voici le test très complet en anglais ,
http://www.dcrainmaker.com/2014/09/activity-tracker-review.html
Il y a aussi la série Foruner chez Garmin, j’en ai deux depuis plusieurs années 🙂
Top, vivement le test!!
@JiaJo Lancée à 159 € et 199 € (avec émetteur de fréquence cardiaque)…
Je la veux…Bluetooth, calcul VO2, Back to Start
J’étais à 2 doigts de me prendre la Garmin 220 HR mais je crois que je vais attendre 🙂
@Sparkko> Oui j’ai vu, un commentateur a informer les numeriques de l’erreur, et ils ont corrigé.
s’il y a bien un truc qui me freine à l’achat sur une montre ou tout autres produits hi-tech, c’est d’avoir le nom de code du produit et la marque écrits en gros sur sa face avant et qu’ils occupent une place importante par rapport à l’écran.
Je voulais acheter une Garmin Forerunner 220, je crois que je vais prendre la M400, moins chère et plus de fonctionnalité (multisport, return to base, traqueur d’activité, …)
La seule chose en moins c’est le vibreur, mais pour le prix il n’y a pas photo…
rarement vu une présentation aussi incorrecte
1 : la m400 n’est pas une smartmatch
2: son autonomie n’est pas de 24h en mode traqueur d’activité mais de 8 jours