En effet, la société californienne s’est amusée à recréer l’évènement, et ce, grâce à l’Unreal Engine 4 ainsi que sa carte GTX 980. Le but ? Montrer que les textures, les mouvements, mais aussi les jeux de lumière sont réalistes. Et cette démonstration viendra clouer le bec à tous les adeptes de la théorie du complot.
Par exemple, sur l’une des photos originales, certains ne voyaient pas comment Buzz Aldrin, en arrière-plan, pouvait être vu à l’écran, puisqu’il est caché dans l’ombre du module. En recréant fidèlement le jeu de lumière de la scène, Nvidia nous montre que ce bon vieux Buzz est tout à fait visible, puisque la lumière du soleil reflétée sur la combi blanche d’Armstrong permet de le voir très distinctement.
Une façon amusante de jouer avec l’Histoire mais aussi de promouvoir leur nouvelle carte graphique.
…Mais attendez, tout cela pourrait en réalité être un complot fomenté par Nvidia depuis le début !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“…Mais attendez, tout cela pourrait en réalité être un complot fomenté par Nvidia depuis le début !”
Tais toi malheureux, tu vas leur donner des arguments.
les complotistes en prennent pour leur grade lol !
En fait Stanley Kubrick a créé NVIDIA… c’est pour ça…
Bon ceci étant dit, c’est vachement intéressant. Mais sans remettre en cause cet événement historique, je ne vois pas en quoi cette démonstration est une preuve…
tout a fait d’accord avec toi, c’est comme l’autopsy de l’E.T près de 12 ans plus tard, les soit disant farceur ce sont dénoncé et donner leur making of. trop facile bien préparer durant 10 ans. Dans ce cas autant dire pour le crash de Roswell preuve a l’appuis plus de 60 ans trop facile de préparer que le crash et un fake. Ou encore les deux tour un jour Nvidia expliquera comment les tour on été détruire avec le carte graphique. qu’ils n’essaient pas car même si je suis fan de cette carte je pourrai très me retourner la veste chez AMD Radeon.
Sacrée mise en scène.
On connaît tous la vérité
Si l’homme est allé sur la Lune, alors je veux bien m’en coupé une x)
Premier pas sur la lune en juillet 1969 il me semble…
D’accord mais pourquoi plus aucune mission lunaire depuis 45ans ? 🙂
Regarde les vidéo de David Icke sur la construction de la lune en fr. (youtube)
La dernière mission lunaire date de 1972. Si personne ni est retourné depuis, c’est simplement que ça coûte très cher et que c’est pas très rentable. D’ailleurs si les Américains y sont allés, dans le cadre de la guerre froide, c’est principalement pour une question de prestige.
Bientôt certains nous sortirons que les satellites aussi sont une légende.
@thomas kx67 Il n’y a plus aucun intérêt a aller sur la lune. Le simple fait de marcher dessus était le seul intérêt.
A moins qu’il y ai du pétrole dessus ? Tout s’explique ! Complot illuminati maçonique, on est manipulé ! :s
🙂
@thomas il y a eu plusieurs missions lunaires par la suite. En tout, 12 hommes ont marché sur la lune
A tous les sceptiques : il suffit de regarder l’émission “Mythbusters Moon Landing Hoax” qui prouve que les arguments des conspirationnistes sont invalides !
En fait c’est Buzz Aldrin le premier à avoir mis le pied sur la lune, vu qu’on le voit en train de filmer Nel Amstrong… ??…… Comprends plus rien ^^’.
Facile, déjà a cette époque les film était en N&B (pour certain) les TV et en N&B du coup, ils ont filmer en N&B comme ça, le sol fait trop bien lunaire qui plus est dans un lieu américain, il appel luna land car ça ressemble trop a la lune. ils aurait trés bien pu y aller mettre des décor ajouté. Simuler avec les vrai cosmonaute comme si ils etaient, enregistrer les scènes et ensuite faire comme si c’etait du direct (les enregistrement aurait été fait dans la même heure avec modification de date pour faire plus vrai. (facile a faire même de nos jour). Et puis quand buzz dit “petit pas pour l’homme etc… c’est faux comment cela se fait que la caméra qu’il le film soit dehors? ce n’est pas sont premier pas dans cas. déjà un fake la dessus. Si la caméra aurait filmé du cockpit devant la porte par exemple oui pourquoi pas.
@maurice j’ai des ciseaux , une paire de tenaille et une scie…. tu préfère quoi ? xD
@link : je ne veux pas rentrer dans un débat inutile, mais je veux juste revenir sur ce que tu as dis.
Crois tu que si un jour quelqu’un devait révélé une supercherie qui mettrai à mal toute la nation américaine, celle ci serait diffusée sur une chaîne américaine financée par le gouvernement américain, vue par des dizaines de millions de ricains ?
Regardes Snowden, penses tu que la fox l’aurait laisser révélé tout ces secrets au cour d’une émission ?
@ Maurice. Tu peux effectivement t’en couper une.
@ Thomas kx67.
Apollo 11 juillet 1969
Apollo 12 novembre 69
Apollo 14 février 71
Apollo 15 août 71
Apollo 16 avril 72
Apollo 17 décembre 1972
A chaque fois, deux des trois membres d’équipage ont marche sur la lune (le troisième devait rester en orbite lunaire dans le module de commande). Ce sont donc effectivement 12 hommes qui ont marche sur la lune.
Nous n’y sommes pas retournes depuis pour plusieurs raisons. La première c’est que les soviétiques étaient battus dans la course a la lune. La deuxième c’est que cela coûtait extrêmement cher. Ce sont près d’un million (!!) de personnes qui ont travaille de près ou de loin pour réaliser cette prouesse.
Prochaine étape: Mars ! et Vive la Science !
Les mecs.. Les USA tiraient la bourre avec l’URSS à l’époque. L’URSS ! Si même eux ont pas gueulé au complot à l’époque, c’est p’têtre que c’en est effectivement pas un.
Sans déconner vus la situation géo politique de l’époque vous pensez pas que les Russes ont retourné dans tout les sens les différentes photo et vidéo pour trouver la moindre petite chose suspecte pour pouvoir nuire au américain et les discréditer dans le monde entier ?
Je suis d’accord avec Darksmile.
Si les américains n’étaient pas allé sur la Lune, les soviétiques l’auraient fait savoir avec beaucoup de plaisir.
Et puis ce qui est marrant avec les conspirationnistes c’est qu’il contredisent juste le fait d’être allé sur la Lune. Donc on aurait bien envoyé des hommes dans l’espace, on aurait aussi envoyé des hommes aller faire le tour de la Lune pour regarde sa face cachée mais on se serait arrêté là…
Par contre oui, c’est triste de se rendre compte que seuls 12 américains ont mis le pied sur la Lune. Si l’économie s’améliore ça permettra peut être d’injecter de l’argent pour reprendre la conquête spatiale et aller vers Mars !
Et le drapeau qui flotte dans l’espace Nvidia à trouver comment??
Je reste sceptique. Je ne croirais pas que l’homme a aluné tant qu’AMD n’aura pas confirmé ces résultats!
Plus sérieusement, beaucoup de rapport de missions militaires sont déclassifiés après 50 ans (75 dans certains cas), je pense que les infos les plus intéressantes sur cette période n’ont pas encore été dévoilées.
Sans compter qu’à l’époque, toute les stations radars longues portées soviétique étaient braquées sur le vaisseau Apollo en partance pour la lune. Donc si ce dernier n’avait pas pris le chemin de la lune, la NASA aurait immédiatement été grillée.
Encore un reportage gâché par les tronches de toutes l’équipe plutôt que de nous montrer simplement le résultat de ce qu’ils ont fait. Pourquoi vouloir absolument apparaître dans les vidéos ? Pourquoi pas simplement des voix off et du vrai contenu ?
Avis personnel qui n’engage bien entendu que moi
@smobydick : As-tu pris la peine de regarder l’émission ?
Ce sont des preuves au sens “physique” du terme, c’est donc du solide !
Et puis, comme ils l’ont écrit plus haut, s’il y avait vraiment des doutes sérieux, l’URSS aurait sauté sur l’occasion …
Le vrai complot derrière tout ça est que la terre est plate !
C’est les champions de la Flat Earth Society qui nous l’ expliquent:
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
Vous êtes prévenu. Faites gaffe quand vous creusez un trou dans votre jardin.
Ils m’ont l’air maltraité à Nvidia. Le pauvre jeune homme semble ne pas avoir dormi beaucoup… ou défoncé au choix x)
@link visiblement, tu n’as pas compris ce que j’ai dis. Je ne parlais pas du fait que l’homme sur la lune soit une supercherie, mais d’une éventuelle supercherie (au sens général) . Elle ne sera jamais révélé au grand jour par le biais d’une émission de tv. C’est comme toutes ses series télé qui ont pour intrigue le complot autour de l’assassinat de JFK, où au final il nous est dit que celui ci a été tué par un forcené et que ce n’était pas un complot des USA. Si dans un monde parallèle il s’avère que par exemple cette supercherie ( jfk, l’homme sur la lune, les aliens de la zone 51, mon cul sur la commode ) soit révélée au grand jour, ce ne sera jamais par les américains eux même au cours d’une émission de télé (comme myth buster par exemple, ou bones etc), car ce serait se tirer une balle dans le pied pour les Usa , mais ce genre de révélation seront divulguées par des gars comme snowden qui fuiront les usa pour ne pas finir sur le bûché. Bonne soirée
hé les complotistes de mes deux, vous ne voulez pas aller jouer sur l’autoroute, histoire de nous faire des vacances ?
Mais c’est passionnant !
justement toutes ces questions d’observations, qui ont été soulevées sous le thème de la théorie du complot… ne font que faire progresser la finesse des observations !
Par exemple est-ce que l’ont peut voir les étoiles ? Et bien oui effectivement, l’oeil humain PEUT voir les étoiles tout en étant du côté éclairé de la terre ou de la lune !!!
C’est carrément magnifique.
cf. réponse donnée par une interview (faite par moi) de Leopold Heyahrts :
http://youtu.be/TSHgAAqWpuk?t=1m5s
il confirme cela, étoiles visibles côté jour depuis l’ISS.
@smobydick rassure moi tu n est encore tres jeunes ? Sinon arrete internet et lit des livres les sources sont plus fialbles en generale !!!ps : tu fait peur a dire des truc comme sa !! et puis sa donne des idees eugenisme aussi alor arrete le NET !
Crapso : tu n’arrives pas à lire ce que j’ecris ? J’explique simplement le fait que jamais les usa avouerons des secrets, quel qu’ils soient (genre nsa) sur leurs propre médias, parceque mon ami link nous dis qu’en gros la vérité se trouve dans myth buster, une émission de télé américaine . Je n’ai jamais dis que l’homme n’était pas allé sur la lune ou autre chose . J’ai pris ces cas à titre d’exemple, parceque ce sony les sujets qui passionnent les conspirationnistes. C’est trop compliqué pour toi crapso ? Car je pensais vraiment avoir été clair.
Ou alors ce n’est pas à moi que tu voulais répondre ?
Faux ! Le premier homme à avoir marché sur la Lune, c’est Tintin, en 1950 !
😀
L’atmosphère lunaire étant dépourvu d’AIR. Si justement ils pouvaient nous expliquer POURQUOI LE DRAPEAU FLOTTE T-IL? (Question également posée à tous les forumistes.) (NB: simple question!)
NVIDIA ne prouve pas que l’homme a marché sur la Lune.
Il prouve qu’il existe une explication rationnelle aux “erreur” relevées sur les clichés de la Lune.
L’explication non rationnelle existe malheureusement toujours.
Moi j’aimerais juste qu’on m’explique comment ils ont réussi à decoller de la lune vers la terre et ça en 1969… Je boss dans l’aeronautique et ce truc là il passe pas chez moi.
@Fille Facile: Le drapeau flotte parcequ’il est tenu par une barre métallique…
@Themastermassue : Le drapeau était rigide… Si tu regardes sur les différentes photos, les “plis” sont exactement les mêmes.
@krimog: drapeau rigide, peux tu me sortir les spécifications ou autres preuves qui démontrent cela, car un drapeau pour moi ce n’est en aucun cas rigide
@momol : alors toi tu n’est vraiment pas doué !!! il n’y a qu’a regarder les photos pour voir qu’il y a une barre metallique qui tient le drapeau droit… C’est quand meme marrant de ne pas y croire en ayant si peu observé les images… pauvre type…
Je crois qu’on mélange un peu tout et n’importe quoi là.
Douter du premier homme sur la Lune, c’est pas forcément être théoricien du complot. Maintenant attention : douter n’est pas nier. C’est juste garder une marge de tolérance et d’ouverture sur le sujet, plutôt que de dire “ça c’est passé comme ça, et pas autrement”.
Je me pose toujours des questions, mais pas sur les sujet récurrents. En l’occurrence plutôt sur la dose de radiations solaires et cosmiques reçues par les astronautes durant leurs trajets et séjour. Selon la NASA elle est infime, mais des amis ayant travaillés dans le nucléaires et connaissant le sujet, ont des doutes raisonnables sur la question.
Par contre, ces deux arguments en faveur me paraissent un poil ridicules :
“Si les américains n’étaient pas allé sur la Lune, les soviétiques l’auraient fait savoir avec beaucoup de plaisir.”
1 ° Encore aurait-il fallu qu’ils le sachent. Le programme Apollo a sans doute été blindé un max coté contre espionnage (que l’intention d’envoyer un homme sur la lune ait été réelle ou pas).
2 ° Ils auraient avant tout eu l’air de mauvais perdants aux yeux des habitants de pays occidentaux.
“il suffit de regarder l’émission « Mythbusters Moon Landing Hoax » qui prouve que les arguments des conspirationnistes sont invalides !”
En matière de sérieux scientifique, on a connut mieux. Généralement pour la validité scientifique, on ne regarde pas Discovery Channel, on lit “Science” ou “Nature”, bref des revues dotées d’un comité de lecture qui valide les études scientifique. Pas deux hurluberlu (au demeurant fort sympathiques) qui ne savent que faire péter des explosifs en guise d’expérience.
De plus, MythBuster à reprit uniquement les arguments courants, pas forcement les plus pertinent.
“Moi j’aimerais juste qu’on m’explique comment ils ont réussi à decoller de la lune vers la terre et ça en 1969… Je boss dans l’aeronautique et ce truc là il passe pas chez moi.”
De la Lune vers la Terre, rien de plus facile. Je te rappelle que la gravité y est six fois moindre que sur terre. Ce qui veut dire que se décrocher de l’attraction lunaire demande six fois moins d’énergie que pour un lancement depuis la Terre.
Mais si c’est un lapsus et que tu parles d’un décollage de la terre vers la lune, je te signale qu’aujourd’hui on envoie encore des fusées dans l’espace (Ariane 5, les navettes Challenger, Discovery…), donc les envoyer d’une orbite haute vers la Lune, n’a rien de compliqué.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
Enfaite on peut encore vérifier aujourd’hui que l’homme a marché sur la lune.
Des réflecteurs ont été posé sur la lune, pour aider la mesure de la distance entre la terre et la lune.
@fishdrake : Si tu lis bien mon message, je n’affirme pas que l’émission MythBuster démontre que l’homme est bien allé sur la Lune (quoique si à la fin, avec les réflecteurs lunaires, mais à la limite, pour les conspirationistes, ils auraient pu être posé par un module lunaire …), mais juste qu’ils ont montré que les (principaux) arguments des conspirationnistes sont infondés physiquement.
Et dans l’émission concernée, les expériences sont certes toutes simples, mais tout à fait valables scientifiquement.
Les soviétiques aussi on possé des reflecteurs sur la Lune, pas besoin d’homme pour ça.
Pour moi le plus gros problème sur cette histoire c’est comment ont’ils pu survivre aux ceintures de Von Allen dans une boite de conserve ? (Oui une “boite de conserve” c’est le qualificatif adéquate vu l’épaiseur du machin.)
Et qu’on vient pas me sortir des conneries du genre “ils sont passé par là où c’était le moins risqué” !
Même si je pense toutes les missions sur la lune sont vrai, NVIDIA en profite pour faire ça pub, rien que la gestion du nombre de décimales de leurs cartes n’est pas suffisamment précise pour valider une mesure physique dans le monde réel.
Même si je pense toutes les missions sur la lune sont vrai, NVIDIA en profite pour faire ça pub, rien que la gestion du nombre de décimales de leurs cartes n’est pas suffisamment précise pour valider une mesure physique dans le monde réel.
L’Homme a bien marché sur la Lune (des télescopes ont retrouvé le fameux drapeau … ça c’est une preuve).
En revanche les photos et films rapportés de l’époque n’étaient pas assez spectaculaires (trop sombres, trop flous, pas assez de hype), ils ont donc été refilmés à l’identique sur Terre pour pouvoir présenter quelque chose de bien.
Bonjour à tous. J ai lu ce papier et je ne comprends pas qu on est encore à vouloir défendre un fait établi. Ça embête du monde que l’homme soit allé sur la lune on dirait. Faites vous enfin une raison. Les dilettante qui contestent le fait sont tellement incompétents qu ils ne sont même pas d accord entre eux sur le début et la fin du mensonge!!! Certains disent qu ils n y a jamais eu de mission apollo ( la tragédie d apollo 1 et de l explosion de la capsule au sol était déjà un montage honte à eux) , certains démarrent le mensonge à Apollo 7, d autres à Apollo 8, d’autres à 10, on ne va pas énumérer jusqu a la fin… Certains prétendent également que la catastrophe apollo 13 était également une mise en scène ( peut être imaginée par Ron Howard avec 25 ans d avance!) . Oubliez les vidéos bidon de youtube et les blog de journalistes ratés en quête de reconnaissance. On peut rappeler tout de même que 3 ans après la dernière mission apollo les américains mettaient le skylab sur orbite , petite merveille de mini station spatiale, et que cette opération autrement plus périlleuse et difficile n à quant à elle jamais été mise doute.on imaginé mal comment a l apothéose de la guerre froide avec l’omniprésence des services secrets russes aux USA, pas un seul cliché compromettant, pas une seule conversation téléphonique enregistrée , pas une seule dénonciation même anonyme ait été produite.on imaginé mal enfin que des milliers de collaborateurs aient pu jouer une pièce de théâtre de plusieurs années sans qu un seul faut pas ne soit avance. Pensez à tout cela…
hilarant … quand on veut démonter une théorie du complot, il faut balayer toutes les preuves … qu’en est-il pour les caméras dont les pellicules sans protection ? impossible de prendre un film dans l’espace avec ce matériel … hop, un argument et remballe ta simu nvidia …
ces choses contestées que nvidia a voulu prouvé que c’était réel, il y a rien à dire, parce que ça a bien été tourné mais en studio, merci Stanley 😉
je reviens sur mon comm.
je dis pas qu’ils y sont pas allés, mais les images ne peuvent pas provenir de la lune, pas de la façon dont on veut nous le faire croire avec ces caméras sans protection …
qu’il y a soit aller ou non … on aura la preuve quand on verra les sites mais bizarrement ils évitent de braquer les objectifs des sondes .. on nous a sorti une vieille image avec un pixel et nous disent que c’est l’atterrisseur … ce sont les gens de qui on doute qui nous apporte une pseudo preuve de mauvaise qualité …
c’est faux ils ont jamais braqué de telescope sur la lune pour voir les drapeaux … perso j’ai jamais vu les images et si elles avaient existé, je l’aurais forcément su …
pourquoi ils envoient pas leur drone spatial qui peut rester 2 ans en orbite sans problème pour aller prendre des clichés haute résolution? Ils ont les moyens de faire taire cette rumeur embarrassante de façon simple … alors pourquoi ne le font-ils pas?
mais pour bien apprécier toute cette histoire, il faut avoir une bonne connaissance du climat politique de l’époque…
ils mentiraient pas sur ça pour les russes lâchent l’affaire? vous n’y croyez pas? alors ils ont fait quoi pour les recherches sur la MHD … ils ont dit “c’est sans issue, ça ne fonctionne pas, on arrête tout” … et le reste du monde (sauf les russes, ils se sont déjà fait avoir, plus jamais…) a tout arrêté … et on s’aperçoit aujourd’hui que ces ovnis, bah c’est eux … (rassurez moi, il faut plus vous prouver que le phénomène ovni est réel? parce qu’il faudrait que vous en preniez conscience, même les gouvernements le reconnaissent officiellement aujourd’hui)… regardez la vidéo “ces armes venues d’ailleurs” , quand vous allez voir l’auditeur vous allez tiquer même si vous ne connaissez rien de ses travaux, de son histoire, de comment la communauté scientifique l’a tué …
bref … moi je sais pas… les 2 versions me paraissent plausible, mais il reste des faits très dérangeant concernant la faisabilité pour un homme de revenir en bonne santé et ne pas mourir prématurément de cancers … les ceintures de Van Allen … ce que les gens oublient c’est qu’avant les 1ers vols habités vers la lune, les USA ont fait des essais nucléaires dans la stratosphère … ils ont créé une 3 ceintures radioactive beaucoup + nocive mais qui se dégrade , heureusement …. (aujourd’hui elle doit être traversable …. ça explique pourquoi on se remet à déclarer qu’on va envoyé des hommes sur la lune et sur Mars alors qu’avant, on nous faisait comprendre que ça serait surement impossible, qu’on y arriverait pas avant des siècles…)
vous n’y croyez pas… c’est dans un rapport du parlement européen, il est telechargeable, consultable sur leur site, il date de 1999, sur les armes non létales … ils ont abordé le sujet pour donner un exemple des dérives que pourrait engendrer HAARP qu’ils qualifient officiellement d’arme climatique … vous voyez, parfois on peut trouver des info intéressantes par les voies officielles, sans censure … les gens s’intéressent tellement pas, ils recherchent même pas, ils croient tout ce qu’on leur dit, tant qu’on a de la crédibilité, qu’ils se donnent même pas la peine de cacher ces infos …. parce que HAARP officiellement, c’est un programme de recherche sur les aurores boréales… c’est hallucinant de voir que le parlement européen réfute ça en le qualifiant d’arme climatique …
ah ils sont fous ces conspirationnistes … vlà des preuves … encore quelque chose à dire sur les conspirationnistes? bande de …
c’est marrant y a des points qui sont jamais expliqués
exemple ; apollo 17 photo de jeep lunaire. gros plan sur les roues. aucune traces sur certaines photos aucune marques des roues dans le sol alors qu’il y a les marques des chaussures des astronautes. la jeep a ete posée ? elle n’a pas fait de trace au sol quand elle roule? bizarre.
et pour les ombres non parralleles et les croix à moitié effacées sur les photos faut donner une explication un peu plus consistante
en tout cas il faut pas accuser les complotistes ils font avancer le debat, et ceux sont bien les seuls qui se posent des questions et qui cherchent a comprendre.
L’esprit critique c’est la nature de l’homme. On est pas encore des moutons.
Pure Mensonge! Aucun Argument Convainquant Car Ils Y Seraint Dejà Retournés. Laissez Le Le Temps D’étudier Comment Y Parvenir Si Cela Est Possible!
Attendez, vous nous dîtes que Nvidia en réussissant à recréer les prises de vue en conditions studio, prouve que l’évènement n’a pas été tourné en studio la première fois ? Alors que le résultat est le même ? Ça prouve juste qu’un tel shooting est facile à reproduire en restant dans un studio.
(PS : je ne suis pas un complotiste, je déteste juste les mauvaises campagnes qui se plantent dans leur insight).
Nvidia n’a pas créé l’événement en conditions studios.
Il s’agit de reprendre tous les paramètres du réel (positions, lumières, …) et de les digitaliser pour recréer virtuellement les conditions du réel (pas les condition studio !!!)
C’est ce que l’on fait aujourd’hui dans l’industrie (les avions chez airbus par exemple). Un logiciel recrée les conditions réel pour tester l’avion virtuellement. C’est moins cher que des tests réels et cela fonctionne très bien.
On utilise également ça aujourd’hui dans les logiciel de réalité virtuel.
Enfin oui un gros projecteur fait pareil hein? soleil bis 😉