Ce système Super Cruise est un mode de conduite semi-automatique intelligent qui permet au véhicule de suivre le trafic en prenant le contrôle du volant et des pédales. Évolution du bon vieux régulateur de vitesse, ce système est basé sur le principe du V2V : vehicule to vehicule.
Le V2V repose sur du Wifi 802.11p, une norme dédiée à la communication entre véhicules. Mais qui dit Wifi dit “piratage”, prise de contrôle à distance, mais également saturation. Comment repérer 5 petites voitures au milieu d’un bouchon de façons suffisamment distinctes ? Côté hacking, le signal devrait embarquer sa propre signature et non le protocole SSL. Évidemment, les données seront anonymes (ou devraient normalement l’être) et les adresses MAC changeront toutes les cinq minutes. Notez que ce système et en développement depuis plusieurs années, et que ces problèmes ont dû être abordés dès le début.
Bref, la CTS de 2017 sera ainsi capable de communiquer avec les autres voitures, de prendre le contrôle sur autoroute ou dans les bouchons, et ainsi ouvrir la voie à une nouvelle forme de gestion du trafic.
Pour rappel, des voitures autonomes sont actuellement en test sur certaines routes de France, et Google est actuellement en train de développer sa propre voiture autonome. À la différence de Google, chez General Motors, l’humain reste maître à bord, pouvant reprendre le contrôle à tout moment. Le système Super Cruise ayant pour but de soulager le conducteur dans les situations où il aimerait bien confier le volant à un pilote automatique.
Si l’idée paraît folle, il faut se rappeler que nous ne sommes pas si loin d’un mode de conduite automatisé : système de GPS communautaire avec évolution du trafic en temps réel que l’on suit parfois “aveuglément”, régulateur de vitesse, boîte à double embrayage à commandes aux volants (donc sans pédale d’embrayage), système de freinage anti collision, détection de franchissement de ligne, correcteur de trajectoire électronique, détection d’obstacles, système de stationnement automatique. Petit à petit, le véhicule prend le pas sur le conducteur. L’idée de General Motors est ainsi de laisser l’humain superviser l’ensemble en l’affranchissant des contraintes. Reste à voir si l’on pourra vraiment se sentir en sécurité dans un véhicule ayant totalement le contrôle sur le déplacement, surtout à haute vitesse…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“Reste à voir si l’on pourra vraiment se sentir en sécurité dans un véhicule ayant totalement le contrôle sur le déplacement, surtout à haute vitesse…”
Ben aux US la “vitesse” est limitée à 90, non ?
Donc on saura jamais 🙂
Toute la problématique finalement, c’est de savoir si on laisse un humain (donc somnolent, regardant le paysage au téléphone portable tout en mangeant un sandwich et en regardant si bébé a l’arrière va bien, parfois alcoolisé,…) donc si cet humain est plus fiable que l’informatique qui est utilisé dans 90% dans l’aviation ou le ferroviaire…
C’est marrant ce que la peur de l’inconnu, et du “non mis en place” peut entrainer comme réaction. Les constructeurs nous parle de hacking, alors qu’il est extrêmement simple de ne pas produire de voiture hackable… Qu’on nous parle de la sécurité comme un frein, alors meme que l’humain est aujourd’hui responsable de millions de morts a cause de son inattention ou bien son alcoolisme par exemple, alors que dans les cas ou c’est l’informatique qui est maitre, le nombre d’accidents est très réduit.
Après oui le systeme reste a etre perfectionner, oui le volant est aujourd’hui un indispensable (car si je veux aller dans un chemin ou une route non stipulé sur une map, il faut que je puisse, si je veux me garer sur un bas coté de route, je dois pouvoir,…) mais quand on voit les resultats des googlcars actuellement en circulation… j’ai juste envie de dire, vite que cela arrive.
@JiaJo : dire que ça serait facile d’en faire une non hackable, je serais beaucoup moins affirmatif que toi.
A partir du moment que la voiture communique avec des intervenants extérieurs, elle peut se faire leurrer ou hacker …
Par contre, moi j’ai en effet globalement beaucoup plus confiance en des voitures autonomes qu’en des voitures conduites par des gens (suffit de voir le comportement de certains aux volants, même sans être en état d’ébriété, ou déconcentré …).
De plus, ça fluidifiera tellement notre trafic que ça en sera génial…
Pour ce qui est de s’arrêter sur le bas côté … bah j’ai envi de dire que tu auras surement une intégration vocale quand même.
Du style : “OK Google, Arrête moi sur le bas côté, j’ai envi de vomir” (c’est l’exemple le plus flagrant que j’ai trouvé).
La voiture sera alors changé son trajet pour s’arrêter sur le bas côté (ou alors, elle t’ouvrira un sac à vomis 😉 ).
Une chose aussi géniale avec les voitures automatiques … les places de parking !
Fini les gens chiants qui se garent comme des merdes (se met sur 2 places, se gare sur les places handicapées, les doubles files pour aller acheter son pauvre paquet de cigarette (oui oui, ça m’énerve ça :p)).
Et de reposer la question de la responsabilité en cas d’accident : la voiture ou le conducteur.
Et d’imaginer les lenteurs d’expertise quand il faudra indemniser des victimes d’accidents : c’est pas la faute du conducteur, la voiture était en auto cruise ! Le conducteur n’a pas eu le temps de reprendre le contrôle du véhicule…
Bref, les compagnie d’assurance doivent déjà plancher sur le sujet, mais ça va pas être simple.
Perso je prendrais la version salle de bain, je rentre en pyje dans la caisse elle me conduit et je me lave en attendant lol, même plus besoin de se levé 1h-1h30 avant de se lavé ! la route suffit YEAH ! Rhaaaaa vivemeeeeeent (Bon j espère que les vitres seront teinté)
@Flagada, : à 50km/h les séquelles provoqués par l’impact sont grave pour la majorité des véhicules sur les routes aujourd’hui.
A 90km/h tu as très peu de chance de survivre. Donc 90km/h est une vitesse élevée.
N’oublions jamais que l’énergie cinétique = 1/2 masse x vitesse au carré.
Je suis 100% d’accord avec votre approche : laisser un homme distrait jouant sur son tel et bourré comme un trou pour superviser, c’est comme laisser Homer SImpsons gérer la sécurité d’une centrale nucléaire.
En plus on peut envoyer la voiture faire les courses toute seule au drive, voire c’est le frigo qui l’envoit…