[Oups] C’est la NSA qui a coupé l’Internet Syrien en 2012, selon Snowden

J’ai un véritable problème avec Snowden, il s’est fait connaitre en étant un “whistleblower” comme les américains aiment l’appeler. Et je veux bien qu’il ait été au centre de bon nombres d’opérations des Etats-Unis malgré son jeune âge, et qu’il ait tout vu, et que la-bas les gens semblent tous parler.

Mon problème vient de la manière, il balance pleins d’infos sporadiquement comme une célébrité en manque de popularité, je veux dire par là qu’on dirait qu’il balance pleins d’infos car il aime l’attention que les gens lui portent. Après avoir vues toutes ces interviews c’est ce qu’il me semble. A partir de là, si ce constat s’avère vrai, alors comment ferons nous pour décerner la vérité? Il est dans une position de force, car si les U.S affirment que ce qu’il dit est faux, alors personne ne va les croire, et comment prouver quelque chose qui n’est jamais arrivé? Il n’a pas de preuves juste sa parole contre la leur, et aux yeux du monde, sa parole vaut bien plus que celle d’un gouvernement qui cultive depuis des années le secret sur des affaires diverses et louches.

@KIKRA : Lawl, t’a pas suivi le sujet snowden toi pour sortir des énormités pareilles.

je suis assez d’accord avec Mèh!
il vaut mieux faire des révélations au compte goutte histoire de maintenir la tension suis plein de choses se perdent.
Le contre exemple de cela sont les révélations de Wikileaks sur les documents transmis par Bradley Mainning. Il y avait une énorme quantité de documents et cela a fait grand bruit au départ depuis j’ai pas l’impression qu’il y ai eu des choses qui soient sortie de ses document qui je pense contenaient pas mal de choses intéressantes.

Désolé une sorte de double post.

Je viens de lire l’article de WiRED et :

“One day an intelligence officer told [Snowden] that TAO—a division of NSA hackers—had attempted in 2012 to remotely install an exploit in one of the core routers at a major Internet service provider in Syria, which was in the midst of a prolonged civil war.”

Donc un mec lui a dit qu’il a entendu un mec faire ça. Donc voila la preuve, et on se retrouve avec articles comme “LA NSA est responsable d’avoir faire tomber les serveurs de communication en Syrie” aucune preuve rien. On le croit sur parole.

Ca me dérange vraiment, je ne dis pas que c’est impossible, juste pour d’autre pays, on aurait pris l’info avec des grosses pincettes. Je pense qu’avec Snowden la prudence est de mise, quand on accuse on est censé avoir des preuves.

Je comprends très bien, et vous avez surement je ne voyais pas sous cet angle.Cependant encore une fois, cela me surprend de voir de autant de crédibilité lui étant accordé car oui il avait raison sur PRISM, et il avait raison d’en parler, et cela a été plus ou moins confirmé par le gouvernement américain. Mais cela veut-il dire qu’il a raison pour toutes les autres affaires.

Et puis sur un plan purement technique, je doute que cela soit aussi mal géré par la NSA et ses hackers.

C’était résumé et non pas une traduction, cela revient tout de même à du bouche à oreilles, et l’officier en question ne semble pas avoir pris part à l’action justement.

Mais je ne dis pas que ce qu’il dit est faux, je mets simplement sa parole pur et simple en question, on est dans une affaire de cyberattaque internationale, et je pense qu’il faut prendre ça avec des pincettes. Il n’a travaillé que six semaines (il me semble) à la NSA pas toute sa vie, et il semble en savoir beaucoup en dehors des documents qu’il a téléchargés.

Pour les documents, ils sont notamment au Guardian, effectivement respectable, et aucun d’eux ne semble confirmé cela, parceque ces infos sont des ouïes dires et non plus sur des preuves factuelles. Poitras et Greenwald les deux journalistes a qu’il a donné les infos ne confirment pas (et ne démentent pas non plus) les infos qu’il balance parceque leur crédibilité de journalistes sont en jeux.

Pour moi ça me semble un peu étrange c’est tout.

@Henri_MTL Peux-tu me citer ne serais-ce qu’un seul pays dans le monde où, selon toi, il pourrait vivre sans qu’on doute du bien fondé de ses propos ? En espérant que tu comprennes la où je veux en venir…
Vis a vis de ta question, d’une ce n’est pas une annonce officielle, mais une anecdote, de deux, la réponse était écrit ci-dessus 😉

@Kikra: Je comprends ce que tu veux dire Kikra, c’est peut-être maladroitement formulé ;). Cela dit, en allant lire la source et les passages dans le bouquin de James Bamford, il est très vraisemblable que les USA aient joué un rôle.
On peut considérer les USA comme des suspects potentiels dans le blackout internet par leur intervention (monitoring de tout le trafic internet Syrien). Idéalement, il faudrait une enquête pour prouver tout ça, mais comme dit la source «A Congressional investigation will likely follow this claim, but the conclusions could be classified.»
Si j’interprète ton idée Kikra, c’est de ne pas se laisser convaincre trop facilement du premier coup par une petite news qui résume un article qui lui même relate une info depuis un extrait d’un livre sur Snowden :p. En cas de doute, merci au JDG qui met à disposition sa source.
Mais je ne pense pas que Snowden exige de nous de le croire systématiquement à chaque mot qu’il prononce, mais il nous donne la capacité, via sa vérité et son regard dans le QG des USA ^^, de remettre en question la réalité du monde telle qu’on nous le sert par toute forme de média.

Snowden est un espion et un traitre à son pays. Comment croire un traitre ?
Snowden vit dans la Russie de Poutine (KGB), drôle d’endroit pour nous parler de liberté.
Snowden diffuse au compte goutte des informations moisies que seuls les plus naïfs et les moins informés découvrent aujourd’hui. On apprends en fait rien de sérieux.
Snowden semble courir après la popularité et la vie de star, il fait du buzz.