Passer au contenu

Un homme utilise la géolocalisation pour retrouver son iPhone et tue le voleur

C’est une triste histoire qui concerne le service de géolocalisation des produits Apple. Elle concerne Derek Grant, un écossais de 38 ans qui est aujourd’hui accusé…

C’est une triste histoire qui concerne le service de géolocalisation des produits Apple. Elle concerne Derek Grant, un écossais de 38 ans qui est aujourd’hui accusé de meurtre. Il a en effet abattu le voleur de l’iPhone de son fils après l’avoir retrouvé grâce Find my iPhone.

findmyiphonescreengrab

L’affaire remonte à un an (30 août 2013) mais fait surface seulement aujourd’hui. Un jour, Jordan Grant, le fils de Derek, rentre tranquillement du travail. Mais voilà, il se fait dérober son iPhone.

Son père décide alors de retrouver le voleur grâce au service de géolocalisation d’Apple. Une fois localisé, Derek Grant se rend chez le voleur, un certain Patrick Bradley. Une dispute éclate alors entre les deux hommes et le voleur d’iPhone sort un couteau et poignarde Grant dans l’œil gauche. Grant arrive à s’en sortir en retournant le couteau contre son agresseur. Il est mort d’une crise cardiaque après avoir été poignardé à de nombreuses reprises.

Derek Grant est bien entendu accusé de meurtre. Ses trois enfants, qui l’ont accompagné à l’appartement de Bradley, sont eux aussi sur le banc des accusés. Mais l’avocat de la famille va bien évidemment plaider la légitime défense, surtout que Derek a perdu un œil dans l’histoire. Le jugement sera rendu le 1er septembre.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

59 commentaires
  1. En lisant le titre je me suis dit quel taré !
    Mais les circonstances tendent à “justifier” son geste.
    On sait s’il l’a laissé pour mort ou s’il a appelé la police en suivant ?
    La deuxième réponse prouverait sa bonne foi.

  2. Personne a demandé au mec de voler l’iPhone et de planter un couteau dans un oeil hein…
    Même si c’est difficile à déterminer ce qu’il s’est vraiment passé. Faut pas s’étonner non plus, c’est carrément de la légitime défense.

  3. Un lecteur du JDG pète un plomb à cause des titres à clique qui le prennent pour un con et décide de tuer tout les auteurs de ces articles de merde.

  4. Sans déconner le mec déjà c’est un voleur ensuite il sort un couteau plante le père et c’est lui la victime? Bah sérieux moi cette histoire ne me fais ni chaud ni froid j’espère que la gars va être acquitté!

  5. La réaction du père est totalement légitime, d’après ce que j’ai lu il est pas parti dans l’intention de le tuer, ça a éclaté et dégénéré. Le voleur mérite son sort.

  6. @agiTed : Tu m’a fait mourir de rire ! 🙂
    En même temps un titre est un titre. Vont pas mettre tous les détails dedans si ?
    T’aurai mis lequel toi ?

  7. @nosh: je ne suis pas rédacteur j’ai donc pas d’autre titre a proposer comme ça. (il me fraudais de longue minute de réflexion pour pouvoir en trouver un mais pas envie de trop reflecionner la, j’suis au taf après tout!^^)

    mais a la lecture du titre, j’aurais pense qu’il la retrouver le voleur dans et la tuer de sang froid pour recuperer son “precieux” iphone.
    et non pas âpres une bagarre et donc en légitime défense. peut importe qui a commencé la bagarre.

  8. En dehors de toute considération morale, il y a deux trucs contre le type :
    – il est allé se faire justice, ce qui est illégale
    – il s’est barré sans prévenir personne, donc non assistance à personne en danger

  9. “Un homme utilise la géolocalisation pour retrouver l’iPhone de son fils et se retrouve inculpé pour un homicide par légitime défense, suite à une agression à main armée du voleur qui refusait de rendre l’appareil volé”

    C’est long mais ça n’induit pas le lecteur en erreur :/

  10. @eric
    Ça faisait un bail que j’étais pas venu, disons que je voulais retenter.

    Mais quand je vois que Kernald qui apporte des précisions importantes parce qu’il fait un meilleur taff’ que l’auteur (en gros, lui il a lu la source complètement) se fait downvote, je me rappelle pourquoi j’étais parti.

  11. OK c’est de la légitime défense, mais on n’est pas non plus censé se faire justice soi-même, rien que ça justifie qu’il soit mis en examen.

  12. @eric
    Mériter de mourir pour avoir poignardé quelqu’un dans l’oeil*
    Tu vois t’es resté au titre!

  13. @agiTed

    Ben oui, depuis bien longtemps je viens juste pour lire les com, pour passer le temps.
    Les articles sont tellement pourris (comme tu l’a du reste constaté) que je ne les lis plus
    😀

  14. T’façon, la police, moins ils en branlent, mieux ils se portent. Présent pour sortir les jumelles, mais pas quand il pleut, faut pas déconner! Quant à sortir dans un camps multirécidiviste qui disposent de plusieurs m3/r8 et compagnie en interim, touchant le rmi et/ou rsa, il y a plus personne à la porte et personne se pose de questions.

    Alors pour Iphone, tu parles, c’est trop long de taper le rapport et la plainte va vite être classé sans suite. Et c’est bibi qui le prend tout au fond de son petit trou s’il est pas assuré.

    Ma foi, j’aurais fais pareil. J’aurais avisé la police et donné les signalements. Si et seulement si ça bouge pas, j’aurais sonné tranquillement à la porte, sans violence. Après si le gars devient violent, arrivera ce qui doit arriver, j’aurais tenté la chose à l’amiable (et pourquoi pas la gopro en prime tiens pour prouver la bonne foi).

  15. @agiTed non il meure car l’autre vient le voir avec un couteau!
    Malheureusement ou heureusement il n’y a pas dans ce cas de l’autodéfense car il va chez le voleur avec un couteau là est toute la discussion… C’est le tueur qui dit Autodéfense après la court jugera de la pertinence de ces dires…
    Et c’est triste un œil perdu et un mort pour un iphone!

  16. La légitime défense, c’est quand on se protège alors que sa vie est menacée. Le vol d’iPhone, ça ne tue personne. Il ira en prison pour assassinat

  17. @stYx : ” non il meure car l’autre vient le voir avec un couteau! ”
    => où tu as vu que le gars était venu voir le voleur avec un couteau ?

    @poulay : ” – il s’est barré sans prévenir personne, donc non assistance à personne en danger ”
    => c’est marqué où ça ?

    @Jack3rror : la légitime défense, il essaye plutôt de la faire jouer sur le coup de couteau dans l’oeil !

  18. Le mec vol un iPhone, poignarde le mec qui viens le recherché, la personne agressée le tue, rien du plus normal.

  19. @Loukaille: on parle de mourir ou de perdre un œil pour un iPhone, pas un simple téléphone 😉

    Personnellement, je préfère opter pour la solution simple: je rachète un téléphone à mon enfant si j’en ai les moyens et je lui dis de faire plus attention à ses affaires.

    Mais admettons que je dois retrouver le téléphone volé de mon enfant chez un inconnu dans un endroit que je ne connais pas, je n’hésiterai pas à me procurer un couteau pour me défendre si ça tourne mal. De nos jours, des malades tuent pour des cigarettes alors Grant a de très bonne raison d’emmener de quoi se défendre avec lui s’il ne connait pas le voleur. Par contre je ne suis pas d’accord sur le fait qu’il n’ai pas contacté un hôpital et qu’il ai laissé le voleur pour mort.

    Ce n’es que mon humble avis 🙂

  20. Bon bah @styx go relire l’article original du coup ^^ parce que c’est le msieur voleur qui avait le couteau!

    Moi ce qui me choque c’est l’illustration du JDG :O d’ancienne capture d’écran alors que sur l’article original c’est les nouvelles… Scandaleux! (bon okok pas tant que ça, je vais me révolter sur l’acte du voleur du coup)

  21. @Styx : Il n’est écrit nulle par que le père est allé voir le voleur avec un couteau. C’est bel est bien le voleur qui a attaqué le père avec son couteau, sans doute le même utilisé pour voler l’ailphone du fils :

    “Derek Grant, the father, tracked down the man who stole the phone and demanded for it back.

    ——However the thug pulled a knife on him and blinded him in one eye.——-
    According to Grant, this was what caused him to act in self-defense by pulling out his own knife where he repeatedly stabbed the thief.
    Surprisingly the thief survived and was found later and taken to a hospital where he died of cardiac arrest.”

    Ceci clarifié

    j’adore toujours autant les commentaires. Des mecs qui n’y connaissent rien, viennent parler de légitime défense. La plupart sont même incapables de donner la définition stricte de la légitime défense et sa détermination par la justice.

    1° Poignarder un mec à plusieurs reprises, c’est déjà plus de la légitime défense. Surtout quand on le fait avec l’outil utilisé pour l’agression initiale, ce qui donc sous entend que l’agresseur à été désarmé, et est donc rendu en partie inoffensif.

    L’acte de défense doit être proportionnel à l’agression. C’est à dire qu’on utilise pas un lance flamme contre un tesson de bouteille. On ne poursuit pas non plus l’acte prétendu de défense quand l’assaillant est neutralisé.

    Si la juridiction britannique correspond plus ou moins à celle de la France (et en la matière, Belgique et Suisse sont à peu près identiques sur ce point particulier), la disproportion de la riposte ne peut en aucun cas être considérée comme de la légitime défense.

    2° De plus, il aurait pu tout simplement signaler le vol, signaler l’identité du voleur, et laisser la police faire. M’étonnerai vraiment qu’un tribunal accepte sa notion de la légitime défense.

    3° ET pour parachever le tout, la légitime défense ne donne pas le droit d’abandonner l’agresseur en train de se vider de son sang. Ce beau parleur aurait été plus crédible si, dans la foulée il avait appelé les secours. Ce qu’il n’a pas fait.

    Si accessoirement le tribunal poussait la bêtise à lui accorder la légitime défense, il serait quand même condamné pour non assistance à personne en danger (cette notion n’existe pas aux états unis -on peut supposer aussi en Angleterre-, sauf pour ceux qui sont justement responsables de l’état de la personne en danger, ou les médecins. on est en plein dedans)

    Donc…

    légitime défense ? Mon cul.

  22. Serieux, la couche d’attardés qu’on a ici, c’est fou :

    “Le mec vol un iPhone, poignarde le mec qui viens le recherché, la personne agressée le tue, rien du plus normal.”

    Vole, avec un E espèce d’attardé du bulbe.

    Ben voyons. Puis la famille du tué viens égorger sa famille, puis la famille des égorgés…

    Sérieusement, Dodo, t’as bien choisi ton pseudo :

    Retourne dormir, ou va rejoindre l’espèce animale homonyme disparue. On est plus au moyen age.

    “Mais admettons que je *dois* retrouver le téléphone volé de mon enfant chez un inconnu dans un endroit que je ne connais pas, je n’hésiterai pas à me procurer un couteau pour me défendre si ça tourne mal. De nos jours, des malades tuent pour des cigarettes alors Grant a de très bonne raison d’emmener de quoi se défendre avec lui s’il ne connait pas le voleur.”

    Doive, pas dois.

    Il n’y a rien à admettre. Il existe la police pour ça. Vous voulez faire le boulot des autres, sans formation, et vous vous attendez à quoi ? Que ça se passe bien ? On est pas dans un jeu vidéo les mecs… L’autre à réussit à retourner le contre contre l’agresseur, mais s’ils avaient étés plusieurs, c’est lui qui baignerait dans ses tripes.

    Je conseille au JdG de changer de titre, et de appeler dorénavant Le Journal du Lascar.

  23. – Il semblerait que le téléphone ait été volé sous la menace d’un couteau. Autrement dit le voleur a menacé le fils du “justicier en kilt”.

    – Le mec c’est bien pointé avec un couteau chez le voleur par sécurité. Pas pour autant qu’il avait l’intention de s’en servir…

    – Le voleur a mis le premier coup de couteau. Ils ont probablement dû se mettre sur la tronche verbalement avant, mais le fait est, le voleur a frappé le premier.

    – C’est pas dit clairement qu’il s’est barrer en le laissant crever. C’est pas dit non plus qu’il a appelé les secours cela dit.

    – Le type a plaidé coupable suite à la réduction des charges.

    Enfin bref au final, tous ça pour un smartphone pommé, il y a pas à dire, les gens sont cons.

  24. @fishdrake : Je suis curieux de savoir comment tu traduirais ceci alors : « According to Grant, this was what caused him to act in self-defense by pulling out his own knife where he repeatedly stabbed the thief. »

    En effet, j’ai mal traduit. Le père à effectivement emporté un couteau.

    Soit dit en passant merci, cela apporte de l’eau à mon moulin, il avait peut-être déjà une intention en emportant sa propre quincaillerie.

  25. @ Kernald : je t’emmerde, et indépendamment des fautes, les deux autres sont toujours autant des attardés.

  26. @fishdrake: 2° De plus, il aurait pu tout simplement signaler le vol, signaler l’identité du voleur, et laisser la police faire.

    Je pense que tu n’as jamais eu affaire à la police dans ce genre de cas, malheureusement la police est vraiment inefficace et tout particulièrement pour ce type de vols et même avec la géolocalisation, adresse, identité, photo du voleur ils ne font généralement absolument rien. C’est pourquoi je trouve parfaitement légitime la position du père que celle de vouloir récupérer l’iPhone de son fils lui même.

  27. @Kernal :

    Oui enfin, je sais pas si t’as remarqué, mais la nature des fautes est un tantinet différente. Tu tentes de mettre sur le même niveau conjugaison du troisième groupe, et orthographe de base. Je pense que celui que tu essaye de tacler n’a certainement pas le niveau des deux autres.

    Et nonobstant les fautes, le contenu du discours des deux kévins discrédite d’office celui qui oserait prendre leur défense.

  28. “- Le voleur a mis le premier coup de couteau. Ils ont probablement dû se mettre sur la tronche verbalement avant, mais le fait est, le voleur a frappé le premier.”

    Ce qui ne donne pas le droit de “frapper le dernier”. Se défendre c’est pas forcément “gagner la bataille” ou encore “jusqu’à ce que mort ou inconscience s’en suive”.

    “C’est pas dit clairement qu’il s’est barrer en le laissant crever.”

    Barré ? participe passé (je t’attend Kernald, on va rire un bon coup ensemble, okay ?)

    Apprenez à lire un peu les mecs. Tout texte ne se résume pas à un sens dénoté, mais comporte aussi un aspect connoté. Si le rédacteur écrit “qu’on la retrouvé plus tard, et emmené aux urgences”, c’est bien que Grant s’est tiré sans demander son reste. (même si je suis curieux de savoir comment les autorités on mis la mains sur Grant.)

    “C’est pas dit non plus qu’il a appelé les secours cela dit.”

    “Enfin bref au final, tous ça pour un smartphone pommé, il y a pas à dire, les gens sont cons.”

    Paumé.

    Sinon, je suis d’accord, les gens sont lamentables.

  29. paumé = perdu
    pommé = la marque à la pomme ou plutôt une vulgarisation de la marque Apple.

    Autre que l’orthographe, il y le sens les amis.
    Merci au revoir.

  30. @romance Relis encore une fois l’original :

    “According to Grant, this was what caused him to act in self-defense by pulling out his own knife where he repeatedly stabbed the thief. ”

    Selon Grant c’est ce qui l’a incité à agir, en auto-défense, en sortant son propre couteau et il a poignardé à plusieurs reprises le voleur.

  31. “@fishdrake : Je ne défends ici personne. Je fais simplement remarquer qu’avant d’insulter des personnes tout en relevant des fautes d’orthographe dans leurs commentaires, il serait peut-être bon de parfaire la sienne… Il manque carrément un mot à sa dernière phrase…”

    Tu ne défends personne, tu as juste très mal pris sont intervention, et tu lui charges la mule. Pour moi c’est juste du pareil au même.

    Ceci dit, si tu penses être meilleur, je te rassure, ce n’est pas le cas :

    1° Que foutent ces points de suspension dans ton texte ? Tes phrases sont finies, l’idée est exprimée, ils sont inutiles.
    2° Ce n’est pas une faute d’orthographe que tu as relevé, mais une faute de conjugaison, pas la même chose, et un mot disparu, c’est juste un oubli. Ca peut arriver à tout le monde. A plus forte raison quand on a une cadence dactylographique élevée. .

    Ah ben oui, en matière d’écriture, je ne suis certes pas parfait, mais celui qui voudra me donner des leçons a intérêt à se lever tôt.

  32. Soit dit en passant, Kernald : Dodo tiens le record d’une faute par ligne, notamment les plus affreuses à mon gout : mélange entre participe passé et infinitif. Si je juge correctement, Undertaker n’a fait que deux fautes en… 23 lignes.

    Tu comptes donc t’amuser à comparer les deux loustics longtemps, ou te rendre compte de la fatuité de ta réaction ?

  33. @Iron man :
    – Où ai-je dis que je cautionnais qu’il se soit défendu en le tuant ? Après il faut remettre les choses dans son contexte, le type se prend un couteau dans l’œil tu crois qu’il va se dire “Eh ça fait mal ! Mais je vais juste le désarmer et le neutraliser sans le tuer !”
    Quand tu a peur pour ta vie, à mon avis tu pense plus “tuer ou être tuer”. Pour moi le choix est vite fait.

    – Les coups de fil anonyme ça existe (bien que très rare), tu donne la zone où la personne blessée se trouve, il faut bien que les secours cherchent pour le trouver si tu n’as pas donné assez d’infos sur le lieu. Après certes c’est (très) peu probable, mais pas impossible.
    Les articles que j’ai lu manquais de précision à ce sujet, raison pour laquelle je n’ai pas dit que c’était un cas ou l’autre, même si le cas où il s’est barré sans demander son reste est le plus probable.

    Pour la faute sur le participe passé OK, my bad. L’autre nan, c’est bien pommé, qui vient de… pomme. Pomme, Apple, jeu de mot, toussa toussa…

  34. Eh beh … on voit bien les petits parigo habitués à se la faire m*ttre et qui en redemandent, visiblement cela ne fait pas bondir grand monde de se faire voler un smic. Faites donc des virements bancaires c’est plus simple ! “perso j’en aurai racheté un a mon gosse” (!!!) ça vous arrive de penser que certains doivent travailler 140 heures pour se payer ce (simple ) téléphone ? Je ne m’étonne même plus de voir taubira nous sortir un numerus clausus quand je lis ça …

  35. @Kernald fini le ! il chancelle ! Vises la tempe !
    @Fishdrake relève toi bordel ! Tu vas te prendre un TKO !

    @Lib : Merci d’attendre la fin du combat : Il a des règles à respecter merde ! 🙂

  36. Question aux moralisateurs :
    – Est-ce que vous avez déjà été victime de vols ? (Une fois, plusieurs ?)
    – Avez-vous déjà été amené à porter plainte et à voir comment ce genre de chose est géré par la police ?
    – Avez-vous eu l’occasion de vous lancer dans la procédure extrêmement lourde, longue et coûteuse d’un procès ?

    Très honnêtement, je suis OK sur le fait qu’il est illégal de se faire justice soit même, mais je vais avoir du mal à prendre vos avis au sérieux si vous n’êtes jamais passé par la case victime avant. Entre la théorie et la pratique, il y a un monde.

    Personnellement, je pense que j’irais déposé plainte avec tous les éléments et si ça ne bouge pas du côté de la police, je leur expliquerais que je vais aller régler mes comptes moi-même et qu’ils feraient bien de m’accompagner s’ils ne veulent pas que ça dégénère.

    Le mec a pris un couteau avec lui. Ben oui, vous imaginez ça comment vous ? Vous allez voir le voleur les mains dans les poches en vous disant que si vous demandez gentiment il va vous rendre votre téléphone ? Vous vivez chez les Bisounours non ? Personnellement je prendrais aussi de quoi me défendre, même si j’espère sincèrement ne pas avoir à le faire.
    Et si j’en arrive à me faire crever un oeil, je réplique comme je peux pour me sortir d’affaire. Je ne suis pas entraîné au combat et je suis à peu près sûr de ne pas avoir la tête suffisamment froide sur le moment pour réfléchir à ce qui est ou non de la légitime défense. Le mec s’est quand même fait planter un couteau dans l’oeil (!!!), il a poignardé le voleur mais ne l’a pas tué.
    En revanche, s’enfuir sans prévenir les secours ou la police là on est d’accord, ça le fait pas.

  37. @Paul A toutes tes questions je réponds oui et c’est pas pour autant que trucider un mec m’aurai fait plaisir… Et je ne me suis pas balader avec une arme pour autant car un accident est vite arrivé! Beaucoup parle de tuer mais la grande majorité d’entre vous ne savent même pas ce que cela fait comme dégâts et je parle de tuer un être humain pas chasser, la fin du service militaire y est pour beaucoup…
    Tu crois quoi que le mec qui a tué a gagné quoique ce soit non il a fait de la prison payé des avocats et va sans doute être condamné..
    Il y a un enchainement de circonstances tristes et évitables mais la morale de l’histoire c’est qu’il y a au moins 7 vies gâchées pour un téléphone!

  38. @styx : rassure-toi, trucider un mec ne me ferait pas plaisir non plus. L’objectif serait plutôt de récupérer son bien, le plus calmement possible de préférence.
    Que l’on soit bien d’accord, je ne parle pas de me balader avec une arme au quotidien, mais ça me semble logique d’en prendre une pour me défendre si je vais voir le mec qui a menacé mon gamin avec un couteau pour lui voler son téléphone (Ça me semble plutôt suicidaire d’aller confronter un mec que je sais armé sans rien pour me défendre)

    Après, si ce genre de localisation est une preuve suffisante pour la police et qu’elle peut agir immédiatement, très bien, c’est évidemment la meilleure des solutions. Sinon, il y a fort à parier que les victimes ne reverront jamais leur bien.

  39. Ce qui est triste c’est l’oeil du père, que le voleur soit mort n’est même pas justice: il aurait du aussi se faire enpoignardé l’oeil, puis ensuite tué mais seulement après avoir bien souffert. Mais bon mort c’est déja mieux que quelques semaines de prison pour avoir poignardé l’oeil d’une de ses victimes. Et il doit y en avoir d’autre des victimes. Le monde en sera au moins un peu meilleure.

  40. On savait qu’un iPhone ça coûte un bras, mais en plus ça coûte un œil.
    Ça commence à faire beaucoup tout cela.

  41. @agiTed Je suis sûr qu les auteurs sont navré de ne pas avoir comblé ta soif d’histoire morbide, et ton envie de te défouler sur un salaud de meurtrier, puisqu’il n’est finalement peut être pas un salaud.

Les commentaires sont fermés.

Mode