Depuis le crash du MH17, Russie et Ukraine se renvoient la responsabilité du tir, les États-Unis accusent un camp quand l’Union Européenne réclame la vérité et la possibilité pour les secours et experts d’accéder en toute quiétude au lieu du drame.
Dans ce capharnaüm médiatique et diplomatique, il est difficile de démêler le vrai de la rumeur, d’autant plus quand l’un des camps écrit l’histoire à la lumière de sa vérité et ses intérêts.
C’est le Telegraph qui a repéré cet arrangement avec l’histoire, ou plutôt un bot de Twitter, @RusGovEdits, qui repère et tweet toutes les modifications enregistrées sur Wikipedia et réalisées par une adresse IP appartenant au gouvernement russe. Outil également utilisé pour celles du Parlement au Royaume-Uni et pour le Congrès américain.
Статья в Википедии Список авиационных катастроф в гражданской авиации была отредактирована ВГТРК http://t.co/peZ60q07Fj
— Госправки (@RuGovEdits) 18 Juillet 2014
Dans un premier temps, un contributeur, dont l’adresse IP est située à Kiev, comme le rapporte Slate , a complété un article listant les accidents d’avion imputables au Boeing 777 incluant le MH17. Sans demi-mesure, ce contributeur pointe alors du doigt les « terroristes » :
L’avion [vol MH17] a été abattu par des terroristes de la République autoproclamée du Peuple de Donesk grâce à un système de missiles Buk, que les terroristes ont reçu de la Fédération de Russie.
Cependant, moins d’une heure plus tard, c’est une toute autre histoire qui se voit (ré)écrite. Désormais , « l’avion [de la Malaysia Airlines] a été abattu par des soldats Ukrainiens ».
La page en question a été éditée depuis le siège de VGTRK (devant signifier en russe, Compagnie d’État pan-russe de télévision et de radiodiffusion, enfin c’est Wikipédia qui le dit…), groupe de médias russes – télévision et radio – détenu par l’État Russe.
Sur Wikipédia il n’est pas rare de voir certains articles truffés de contre-vérités, sciemment ou non, et parfois dans un but humoristique (souvent les pages de personnalités, Xavier Bertrand s’est ainsi retrouvé affilié à… Plastic Bertrand).
Ici, en l’occurrence, c’est une guerre diplomatique qui se joue. Les États-Unis, par la voix de Barack Obama et John Kerry, ont d’ores et déjà annoncé que selon les services secrets américains l’avion a été abattu par un missile Sol-air, depuis une zone contrôlée par les séparatistes russes. Par ailleurs, pour le secrétaire d’État, « Il est assez clair qu’il s’est agi d’un système qui a été transféré de Russie et remis aux mains des séparatistes ».
Accusations dont les pro-russes et la Russie se défendent. Dans les premières heures du drame, Vladimir Poutine avait déclaré que cette « tragédie » était à imputer au gouvernement ukrainien. Quant au leader séparatiste Alexander Borodai, il affirme que les tirs venaient du gouvernement ukrainien, les médias russes, eux, accusent l’armée ukrainienne. Comme Wikipedia donc…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Poutine, candidat suggéré au prix Nobel de la paix… Non mais non. Je veux bien que nos medias pro-occidentaux nous comte une histoire bien mal nuancée, mais ce dictateur reste quand même un pourri.
On trouvera ironique le fait que c’est le ukrainien qui ont commencer en premier a donné des info sur le vol 17,
Que les missiles Buk sont en fonction depuis presque 50 ans,et que les ukrainien en ont aussi.
Toutes façon ont a jamais le point de vue de la russie que par les yeux des états unis ou de l’europe et a chaque fois on est tous ligué pour les lincher.
Il faudra du temps pour démêler le vrai du faux mais je crois que le ponpon de la désinformation ratée revient à ce soldat séparatiste qui a sorti hier que l’avion avait été truffé de cadavres 4 jours avants et abattus par les ukrainiens afin d’accuser les séparatistes… cela a dû faire plaisir aux familles des victimes.
Pour ceux qui se le demandent ou qui souhaite le script pour faire la surveillance des modifs wikipedia ca s’appelle anon et c’est dispo sur github
la vraie réponse viendra des enregistrements radars et satellites avec croisements des dires des témoins au sol (s’il y en a encore de vivants)… mais bon vu comme c’est parti, ça va faire comme pour le vol MH370 qui a été abattu la même année.. pas vus, pas pris.
hormis cela, la compagnie a annoncé qu’elle donnerait aux familles des disparues 5000$/personne… est-ce la somme que versera l’assurance de la compagnie ou un bonus?
je trouve cela déplacer de leur part de l’annoncer ainsi… ça fait genre “bon tenez, on est bien sympa, alors on vous offre le cercueil.”
Au final quand on lit votre propre article, on se rend compte que CHAQUE camp modifie cet article Wikipédia à son avantage et selon ses propres convictions non ?
Donc pourquoi ne citer que la Russie dans le titre ?
Il suffit de voir les différentes contributions sur la page francophone pour se rendre compte que les non-respects à la charte de Wikipédia viennent des deux côtés…
@n!kko
Je croit Obama , ils ont le matos et les renseignement (CIA) pour connaitre la vérité.
les débris de l’avion a était saccager pour détruire toute preuves de la russie.
Les USA ont la Russie, le sionisme ont le terrorisme c’est cool chacun à de quoi renvoyer la balle, bientôt sur pong…
@greg3395 : Un peu “bisounours” ton commentaire, je suis d’accord avec ce que tu dis mais crois-tu vraiment qu’ils disent toujours la stricte vérité ? 🙂
Après “la Guerre froide” ==> “La guerre de l´information”
On va devoir garder les pieds sur terre
C’est Americon Initiative…
Je peux pas m’empêcher d’avoir une pensée pour les familles , qui savent que le corps de leur proches est entre les mains de ces moitiés de barbares ,entassés dans un train au soleil , sans compter les exactions qui n’ont pas manqués d’être faites (vol des cartes bancaires , des effets personnels , et Dieu sait quoi encore).
RIP tous ces gens qui ne demandaient rien.
le JDG fait le tapin pour le système ?
Pour avoir suivi un peu de près les différents articles sur le crash, je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice.
Déjà, @arihman, “ces moitiés de barbares” comme vous dites ne sont que de simples gens pour la plupart qui préféreraient sûrement vivre en paix. Pour les autres, quelques bourrins sans scrupules, ont peut trouver les mêmes (en pire, si vous voulez mon avis) dans le camps du pouvoir central de Kiev (cf, Svoboda, Pravi Sektor…).
Ensuite, “entassés dans un train au soleil”, c’est faux, ils ont mis les corps dans un train frigorifique pour les conserver, s’ils les avaient laissés au soleil par cette chaleur ils seraient en tristes états, sans compter les animaux sauvages.
Pourquoi les enquêteurs ont du mal à accéder sur place ? Il s’agit d’une zone de guerre, les opposants au pouvoir central de Kiev sont d’accord pour laisser des enquêteurs venir mais ils refusent que l’armée ukrainienne s’implique (ce qui peut se comprendre non ?).
Les Etats-Unis ont fourni deux preuves incriminant les opposants :
Un enregistrement audio entre deux gradés rebelles qui parlent du crash de l’avion. Il a été fourni pour Kiev et authentifié par les USA. Cet enregistrement est de plus en plus attaqué sur son authenticité par les Russes évidemment, mais aussi des experts américains et des journalistes internationaux. Il s’avère qu’il s’agit probablement d’un montage entre deux conversations, celle du jour du crash et celle de la veille du crash de l’avion civil où les rebelles ont descendu un avion de l’armée ukrainienne qui volait à basse altitude.
La seconde preuve présentée est une vidéo montrant un lanceur de missile buk, sur lequel il manque un missile qui est présenté comme traversant une ville rebelle. Cette “preuve” est dores et déjà invalidée par la communauté internationale, car sur la vidéo on y voit un panneau publicitaire et un magasin qui prouve que ce n’est pas une ville rebelle mais en fait qu’il s’agit d’une ville tenue par le pouvoir central de Kiev.
Maintenant, analysons un peu la situation.
Les rebelles ont abattu plusieurs avions de l’armée ukrainienne, mais ces avions volaient à basse altitude (-3000m), ce qui les met à portée des petits lance roquettes. L’armée ukrainienne ne possède pas d’avion de guerre volant à haute altitude donc pourquoi les rebelles se serviraient des lanceur buk haute altitude ? quand des lance roquettes légers suffisent. D’autant plus que les lanceurs buk nécessitent un système de radars de localisation de la cible et d’un personnels compétent. Les rebelles possèdent-ils se genre de compétence ?
Ensuite, le lieu du crash de l’avion est incompatible avec la ville rebelle où, selon les américains, le missile a été lancé, pour des questions de portée et de trajectoire de chute de l’avion. L’origine du tir d’après le lieu du crash se situe en zone contrôlée par Kiev.
Ensuite, les lanceurs buk sont produits depuis longtemps, les Russes en possèdent mais aussi l’Ukraine, la Biélo-Russie… Rien ne prouve qui’il s’agit d’un lanceur appartenant à l’armée russe.
Enfin, à qui profite le crime ? Les rebelles n’ont aucun intérêt à détruire un avion civile, donc si ce sont eux, c’est un accident (ce qui est peu probable). Les Russes se font attaquer de toute part par les USA (et l’Europe), il n’y a aucune chance qu’ils aient volontairement détruit un avion civil, ce qui les auraient mis en position encore plus difficile diplomatiquement. Et il n’y a quasiment aucune chance qu’ils l’aient fait par erreur, car l’armée russe est une armée professionnelle puissante et entraînée. Maintenant, les USA, qui rappelons-le dicte la politique internationale de l’Europe et influence fortement le pouvoir central de Kiev, ont tout intérêt à embraser la situation pour casser l’image des rebelles, et surtout isoler la Russie de l’Europe.
En bonus, deux faits étranges sur cette affaire.
Un contrôleur aérien Espagnol affirme que deux chasseurs “escortaient” l’avion civil peut avant le crash (non confirmé).
Le plan de vole de l’avion civil a été modifié par rapport à son parcours habituel, normalement il ne passe pas par la zone rebelle mais bien plus au sud (conformé).
En conclusion, il faut bien avoir à l’esprit que l’information grand publique est extrêmement orientée pro-USA, certains papiers virent purement à la propagande, il est donc nécessaire de prendre plusieurs points de vue et de garder l’esprit critique.
En version plus ludique, l’enquête de l’inspecteur Colombo :
19 juillet 2014, 16:05
P’sieur Porochenko, s’il vous plaît ?
– Oui ?
– Bonjour Monsieur, je suis le lieutenant Colombo de la brigade criminelle, j’aurai voulu vous poser quelques questions…
– A quel sujet ?
– Ben voilà, c’est au sujet du Boeing qui a été abattu…
– Tout a été dit, ce sont les séparatistes, tout est clair…
– Oui bien sûr, tout est clair, mais comme dit ma femme, il faut vraiment qu’il n’y ai plus aucune zone d’ombre…
– Quelles zones d’ombre ?
– Trois fois rien rassurez-vous, je mène une enquête, la routine… dans cette affaire, il y a un point qui me tracasse.
– Quel point ?
– Ben voilà, le Boeing a disparu des écrans radars à 17 heures 15. Vous déclarez une demi-heure plus tard qu’il a été détruit par un missile sol air russe de type, je ne sais plus lequel, et qui a été tiré par des séparatistes…
– Oui, et alors ?
– Ben voilà, j’y arrive, en fait, l’avion brûle encore, et… comment pouvez vous savoir comment et par qui le Boeing a été abattu.
– C’est simple, il est tombé dans une zone tenue par les séparatistes.
– Ah oui, bien sûr, c’est une explication… mais ces séparatistes, ils ont ce type d’équipement ?
– Bien sûr, la preuve, ils ont abattu précédemment 3 autres avions.
– Bien sûr, mais dites moi, ces avions ont été tirés à moins de 3.000 mètres, un équipement individuel suffit, mais le Boeing volait à 10.000 mètres.
– C’est pareil.
– Ben non justement, voyez vous, mon beau-frère connaît bien ce genre d’équipement, il a été à l’armée en Allemagne et figurez-vous que…
– Au fait inspecteur, au fait…
– Ben pour tirer un avion à 10.000 mètres, il faut des missiles adaptés, qui sont sur un camion lance missile, avec un camion radar et toute une chaîne de commandement. Nous sommes très loin du petit missile qu’un servant va épauler. Alors je renouvelle ma question, ils ont cet équipement lourd, et surtout, ils savent le mettre en œuvre ?
– Euh, oui, heu, ils nous l’ont volé.
– C’est effectivement le communiqué du ministère à 17 heures 21, soit 6 minutes avant la disparition de l’avion des radars. Comment saviez-vous qu’ils vous l’ont volé ?
– Euh, nous avons eu un communiqué de nos forces sur le terrain.
– Félicitation, vous avez des forces qui réagissent très vite, voyez-vous, ma femme me dit toujours…
– Au fait Lieutenant, au fait.
– Où ces missiles vous ont été volés ?
– Dans le secteur des opérations je présume, je n’ai pas encore les précisions.
– Et comment ont-ils été volés, un commando est arrivé discrètement, a tiré sur les soldats, a lancé des grenades, a mitraillé les installations ?
– Euh oui, oui, c’est ça, ils ont attaqué l’unité par surprise, je pense qu’il y a eu beaucoup de morts…
– Bien-sûr, suis-je bête. Voyez-vous, mon petit neveu a un jeu comme ça, vous savez, ces jeux plaisent beaucoup, ils se prennent pour des commandos et ça tire dans tous les sens…
– Voilà, c’est bien ça qui est arrivé.
– Vous savez ce que m’a dit mon neveu quand je lui ai parlé de ce vol ? Eh bien il m’a dit, c’est impossible.
– Pourquoi ? qu’est-ce qu’il peut en savoir ?
– On n’utilise pas des grenades, et on ne tire pas de rafales à côté de missiles de cette taille. Un seul impact et la région change de relief. Non p’sieu, ces missiles n’ont pas pu être volé…
– Ah bon, vous en déduisez ça ?
– Il n’y a pas que ça, p’sieu, car une autre question me turlupine, pourquoi, mais pourquoi auraient-ils volé ces missiles ?
– C’est évident, c’est pour abattre nos avions.
– Mais ils volent à basse altitude, et pour ça, ils savent faire, mais ils auraient du mal à réunir les compétences pour lancer ces gros missiles, et surtout, contre qui, puisque ce ne sont pas vos avions.
– C’est pour atteindre des bombardiers stratégiques.
– Mais vous n’avez pas ce type de bombardier, alors pourquoi ?
– Ils ont bien abattu un avion de ligne…
– Avec des missiles qu’ils n’ont pas pu voler et qu’ils ne peuvent pas mettre en œuvre ?
– Pour créer un incident international.
– Qui aurait joué contre eux et leur aurait mis le monde entier à dos.
– Nos alliés américains ont certifié que le missile est parti de la zone contrôlé par les rebelles.
– Oui, 24 heures après, alors que la détection est immédiate. Et ils ne savent pas quand l’avion a été touché.
– Mais les rebelles ont pu se renseigner sur l’heure de passage de cet avion de ligne, vous savez, c’est facile, il suffit de regarder les horaires et vous calculez l’heure de passage. C’est d’autant plus facile que cet avion passe chaque jour à la même heure…
– A 130 kilomètres plus au sud. Et là, il a été dérouté pour survoler Donetsk, comme si les aiguilleurs le dirigeaient sur les missiles.
– On a d’autres preuves, tenez, cet enregistrement de la conversation de deux hauts gradés rebelles, ils parlent qu’ils ont abattu un avion…
– Pas un, mais trois. J’ai écouté la conversation, ils mélangent de toute évidence l’Illioushin et le Boeing, il y a un quiproco…
– Alors lieutenant, vous qui êtes si fort, si ce ne sont pas les rebelles, alors qui aurait intérêt à descendre un avion de ligne avec 300 passagers ?
– Vous monsieur le président, oh ce n’est pas une accusation, mais il faut bien admettre que vous tirez les fruits de cette affaire… si vous réussissez à convaincre le monde de votre histoire.
– Ah, ah, ah, vous me faites vraiment rire lieutenant, mais je pense que vos supérieurs riront moins quand ils sauront cette histoire. Et en plus, vous n’avez aucune preuve…
– C’est vrai, mais vous n’en avez aucune non plus pour accuser les rebelles.
– Au revoir lieutenant…
– Au revoir monsieur le Président… Ah au fait, juste une dernière chose…
– Vous commencez à m’échauffer…
– Rien, juste une dernière question… Que faisaient ces batteries de missiles dans la région de Donetsk…
– Cette question, c’est pour nous protéger…
– De qui, les rebelles n’ont aucune aviation, alors, vous protéger de qui ?
– Lieutenant, je reconnais que c’est une bonne question, en fait, j’ai donné l’ordre de déployer ces missiles pour nous protéger d’un éventuel bombardement stratégique de la Russie…
– Mais bien sûr, pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt, les Russes…
– C’est ça, les Russes…
– Et vous pensez qu’ils voulaient bombarder Donetsk les Russes, ce sont leurs protégés.
– Non bien sûr, c’est Kiev qui aurait été visé…
– Ah oui, c’est exact, c’est Kiev, bien sûr, suis-je bête, ce n’était qu’une question, je ne vous importune plus, au revoir monsieur le président…
– Au revoir Lieutenant…
– … Ah, s’cusez moi, une dernière chose me vient à l’esprit…
– Quoi encore lieutenant…
– Ben si vous voulez protéger Kiev, pourquoi installer vos batteries près de Donetsk, à 800 km…
(source: les-crises.fr)
@JP418 , par “moitié de barbares” bien entendu je ne visais pas la population civile de ce pays , mais bien entendu les soldats , vu par des témoins , “en état d’ébrieté empilant les cadavres sur des camion”.
Et l’histoire des cadavres a la chaleur dans le train est bel est bien confirmée , malheureusement.
“Selon l’envoyé spécial de l’AFP, une très forte odeur de corps en décomposition se dégageait des cinq wagons, alors que la température extérieure tournait autour de 30 °C, laissant craindre un manque de réfrigération.”
http://www.lemonde.fr/international/article/2014/07/21/les-enqueteurs-de-l-onu-n-ont-pas-acces-aux-restes-du-vol-mh17_4460339_3210.html
@JP418 , excellent le coup de Columbo , très bonne imagination (ou pas an fait , c’est très troublant en effet)
@ jp418
J’aurais tendance à abonder dans ton sens, sauf sur un point : l’armée russe souffre depuis l’époque de l’Union-Soviétique d’un manque d’entrainement et de formation quasi institutionnel (mis à part les forces spéciales et les forces nucléaires). Les officiers n’ont pas habitudes de prendre des initiatives et ont tendance à “perdre les pédales” quand ils sont confrontés à une situation imprévue. Cela c’est notamment vérifié en Afghanistan, en Tchétchénie et en Géorgie.
@jp418 : whaou jamais lu autant de conneries.
Si on comprend bien tout ce blabla, ce serait les ukrainiens qui auraient installé des batteries de missile à un endroit où ils n’auraient aucune raison d’en installer…
OK…..
Citation :
“Rien, juste une dernière question… Que faisaient ces batteries de missiles dans la région de Donetsk…
– Cette question, c’est pour nous protéger…
– De qui, les rebelles n’ont aucune aviation, alors, vous protéger de qui ?
Réponse : Ah ba oui, cette batterie de missile ne doit donc pas être à nous mais aux rebelles qui veulent niquer notre aviation”…
“- Ben si vous voulez protéger Kiev, pourquoi installer vos batteries près de Donetsk, à 800 km…
Réponse : Ah ba oui, ben c’est pas nous alors qui avons installé ces batteries…
Bref, 2 questions toute bêtes:
– je vois sur mon radar un avion qui arrive de l’ouest, et donc qui vient de traverser tout l’espace aérien de mon pays sans aucun problème.
Je lui dire dessus ?
Ou
– je vois, sur mon radar un avion qui arrive de l’ouest, et donc qui va survoler l’espace aérien du territoire que je tente de m’accaparer….
Je lui dire dessus ?
Alors, incompétence des ukrainiens supportés par l’Europe et les USA ou incompétence des séparatistes pseudo miliciens wannabee supportés par la russie ?
Pfff.. Comment les USA arrive a manipuler …
USA pirate l’Europe ne dit rien …
USA met sur écoute et viole votre vie privé… L’Europe ne dit rien
Un espion découvert en Allemagne… Le seul? seulement en Allemagne? …. Europe ne dit rien…
Que a fait la Russie au juste ?
Obama ne se fait plus respecter par son peuple mais il se fait respecter par l’Europe …
https://www.youtube.com/watch?v=1EEKWbxkBg0
OK programme :
Septembre 2014 pas école. Pas de rentrée. Vous êtes content les enfants?
Ben attendez un peu quand même avant de sauter au plafond : ordre de mobilisation générale, ça vous parle ? et oui : ukraine, russie, Attentat Juillet :
.
La “reconstitution” du centenaire vient de commencer…
Le reste du programme dans vos manuels.
J’ai commencé à lire Jp machin, et puis, au bout de trois lignes, j’ai arrété. Les mecs qui disent “je connais mieux la situations”, c’est du blah blah.
Exemple :
“Pour les autres, quelques bourrins sans scrupules, ont peut trouver les mêmes (en pire, si vous voulez mon avis) dans le camps du pouvoir central de Kiev (cf, Svoboda, Pravi Sektor…).”
Non, mais déjà, ton avis, on s’en cogne un peu. Ce qui compte, c’est la preuve. Donc tu traites ces gens la de bourrins. J’attends des preuves… Ceci dit, ton propos trahis ta position, tu prèche pour ta paroisse.
Autre exemple d’absurdité :
“Ensuite, « entassés dans un train au soleil », c’est faux, ils ont mis les corps dans un train frigorifique pour les conserver, s’ils les avaient laissés au soleil par cette chaleur ils seraient en tristes états, sans compter les animaux sauvages.”
Tu y etais ? Non. Donc tu ne sais rien. Tu te base uniquement sur les affirmations des pros-russes sur place… On a connus mieux comme source d’information, hein…
Quand aux “spécialistes” qui doutent de la véracité des conversations audio à la suite du crash, ma foi, lesquels ? Des noms… Je suis près à parier qu’ils s’agit encore de spécialistes du complot… S’ils avaient un tant soit peu de crédibilités, ces prétendus experts, on lirait leurs déclarations partout dans la presse, or on ne parvient à les lires, et encore, je les cherches toujours, que sur des blogs prétendu pour informatifs et objectifs que les autres, mais souvent tenus par des partisans du complot. Snowden n’a jamais été mis en doute, lui.
Pour le reste, je constate qu’il y a un beau ramassis de crétins, d’ignorants. Parce que le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégeulasse et il a sa part de responsabilité dans cette situation.
“En conclusion, il faut bien avoir à l’esprit que l’information grand publique est extrêmement orientée pro-USA, certains papiers virent purement à la propagande, il est donc nécessaire de prendre plusieurs points de vue et de garder l’esprit critique.”
Sauf que le contentieux, à la base, oposait Europe et Russie, et pas du tout les USA, qui n’ont aucun interet à prendre parti, ou à désigner un fautif en dehors du vrai. Donc il n’y pas de presse pro ceci ou cela. Voir le rédacteur en chef de l’Express, qui, sur France Inter, à déclaré que la Crimée etait Russe, et que Poutine n’a fait que prendre ce qui appartenait à son pays…
Si demain , je dois aller vivre à Moscou ou Washington, je n’hésiterais pas une minute.
Ils y en as ici qui pensent réellement que la Russie est un pays plus démocratique et moins manipulateur que les USA.
Comment peut-on imaginer qu’une armée séparatiste de l’est de l’Ukraine puisse résister a une armée régulière sans le soutien de la Russie ( troupe +arme)?
Pour ma part, je pense que les ukrainiens ont plus d’avenir en Europe de l’ouest que dans la Russie.
Pour ceux qui pensent le contraire, je rappelle que la Russie accorde facilement des visas.
@fishdrake:
Ce qui est bien avec ton commentaire, c’est qu’on peut te le mettre dans ta face aussi.
“Tu y etais ? Non. Donc tu ne sais rien. Tu te base uniquement sur les affirmations des pros-russes sur place… On a connus mieux comme source d’information, hein…”
Merci d’avoir mis tout le monde au jus concernant le positionnement pro-russe de l’OSCE, qui est – je ne fais que le mentionner pour rappel, je pense que tu le savais déjà, tu dois vraisemblablement avoir les connaissances nécessaires pour juger les autres comme étant des crétins – une organisation Européenne.
Par la suite, cette information a été relayée par des journaux tels que:
– Le Monde (http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/20/mh17-les-separatistes-conditionnent-la-securite-des-experts-a-l-acceptation-d-une-treve-par-kiev_4460192_3214.html) ;
– Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/20/97001-20140720FILWWW00060-vol-mh17-169-corps-transportes-en-train.php) ;
– En dehors de la France, The Guardian (http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-victims-train-torez-ukraine).
Un peu de lecture ne te fera pas de mal. T’en as sûrement besoin, vu que même Firefox ne parvient pas à trouver qui a dit “je connais mieux la situations” via Ctrl-F. (faute incluse juste pour toi). Je ne vois que des gens tentant d’exprimer leur ressenti sur la chose sans insulter les autres. Sauf toi.
Si c’est “je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice” qui te fait tiquer, sache qu’il vaut mieux avoir une réserve en utilisant cette tournure de phrase (penser pouvoir faire quelque chose ne veut pas dire la même chose que pouvoir faire quelque chose), plutôt que de balancer des affirmations comme “je constate qu’il y a un beau ramassis de crétins, d’ignorants”, sans remise en questions sur sa propre personne.
Ceci étant dit… Vas-tu dire que comme ces journalistes n’étaient pas sur place, et ne font que relayer l’information pro-russe de l’OSCE qui est allée, elle, vérifier sur place… que ces journalistes ne sont pas fiables?
Au passage, dire que ce sont des “pro-russes” qui ont relayé cette information, et que “[…] le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégeulasse […]” (tu noteras que j’ai volontairement scindé ta phrase au niveau du “et”, comme être un gros dégueulasse et avoir une responsabilité vis-à-vis de l’incident sont deux choses bien distinctes) constituent des prises de position en l’absence de preuves. Ainsi, “tu prêches pour ta paroisse” pourra-t-on affirmer. Aussi, comme par conséquent c’est ton avis, “on s’en cogne”.
Je ne m’aventurerai pas à commenter les autres “absurdités” que tu aurais pu relever, étant suffisamment modeste pour reconnaître que je ne suis pas au courant de ces sujets.
@fishdrake : Poutine a milité pour une confédération ukrainienne qui aurait évité ce genre de massacres en créant des institutions régionales capables de canaliser les énergies et de faire cohabiter les mouvements pro-russes et pro-européens (anti-russes en fait). Les occidentaux ont pesé de tout leur poids contre.
Maintenant on a une guerre, un accident louche, et c’est la faute de ce “dégueulasse” de Poutine, et surtout pas celle des occidentaux (faudrait être naïf pour croire que la révolte de Maïdan aurait spontanément atteint cette ampleur). Comme par hasard l’avenir économique des ukrainiens passera désormais par l’Europe (ah ben tiens). Et la propagande occidentale remet évidemment tout sur le dos des russes.
@pidji : facile, les militaires est-ukrainiens, formés par l’armée rouge, ont basculé sans opposer de résistance dans la rébellion. Donc la guerre c’est un peu leur métier…
@vaal : Sérieusement? Poutine n’a AUCUNE crédibilité. Rappelons qu’il a été interdit d’un troisième mandat par sa propre constitution et qu’il a alors contourné cette interdiction en plaçant un de ses pions, Medvedev, avant de reprendre son trône.
Il faut être stupide pour croire un seul instant que les milices pro-russes sont hors du coup, les Russes, contrairement aux Européens, ayant des intérêts évidents à déstabiliser la zone.
Pour le reste, cela me fait marrer de voir des geeks parler de politique, c’est encore plus de drôle que de vous entendre parler de sport.
@tykerkay : c’est sympa de jeter l’anathème (“aucune crédibilité”) mais quand on regarde la situation chez nous : Libye bombardée pour se débarrasser d’un partenaire trop gourmand, Irak envahi contre tout bon sens…
Plus frappant, les américains avaient fait un pacte comme quoi l’OTAN ne s’étendrait pas vers les anciens pays du bloc soviétique, histoire de ne pas encercler la Russie (pour rappel l’OTAN est une organisation militaire). Ils ont aussi fait demi-tour sur les accords de boucliers anti-missiles (pouvoir faire une frappe nucléaire en neutralisant la riposte détruit l’équilibre dit “de la terreur”) et en on mis en Pologne (“pour contrôler la menace iranienne”, soi-disant).
Quand ils se sont mêlés de la politique en Ukraine, ils avaient déjà largement franchi la ligne rouge.
On peut donc dire sans souci qu’ils ne sont pas du tout crédibles et même carrément belliqueux. Et aussi se demander ce que l’Europe fout à leurs côtés, et pourquoi la presse les soutient aussi frénétiquement.
Après, c’est vrai, Poutine a été réélu 3 fois.
@tylerkay ” les Russes, contrairement aux Européens, ayant des intérêts évidents à déstabiliser la zone”
…. c’est aussi logique que si tu disais que les USA avaient intérêt a créer une guerre civile au Canada … stratégiquement toutes les puissances rêvent d’avoir une guerre a leur porte !
“Dans son « Grand Echiquier » publié dans notre pays en 1997, Zbigniew Brzezinski annonce déjà qu’il est nécessaire pour les Etats-Unis et leurs vassaux de séparer l’Ukraine de la Russie, afin d’empêcher celle-ci de “recouvrer un jour le statut de deuxième puissance mondiale”.”
…. ca fait au moins 17 ans que c’est prévu, et les USA ont commencé par la révolution orange qui a échoué…..
“cela me fait marrer de voir des geeks parler de politique, ” en effet.
Rappelons pour les débiles conspirationnistes qui vomissent leur délire partout sur le net; que Poutine (ancien du tristement célèbre KGB) à complètement fait rasée la Tchétchénie, fait massacré et assassiné tous les opposants avec des forces armée se comportant comme de commandos de la mort. Et que depuis ce pays est aux ordres de Moscou sous la direction d’un gouvernement fantoche.
Et ce n’est qu’un exemple.
@ Poulaga :
“Ce qui est bien avec ton commentaire, c’est qu’on peut te le mettre dans ta face aussi.”
« Tu y etais ? Non. Donc tu ne sais rien. Tu te base uniquement sur les affirmations des pros-russes sur place… On a connus mieux comme source d’information, hein… »
sauf que, gros malin, j’ai jamais prétendu y être moi, ni prétendu détenir la vérité, comme beaucoup de gens ici, toi inclus, et bien entendu VAAL, qu’on à pas spécialement vu commenter avant que je n’arrive ici.
“Merci d’avoir mis tout le monde au jus concernant le positionnement pro-russe de l’OSCE, qui est – je ne fais que le mentionner pour rappel, je pense que tu le savais déjà, tu dois vraisemblablement avoir les connaissances nécessaires pour juger les autres comme étant des crétins – une organisation Européenne.”
Je ne vois pas ce que tes histoires d’OSCE viennent faire ici. Encore une façon de vouloir noyer le poisson j’imagine.
“Par la suite, cette information a été relayée par des journaux tels que:
– Le Monde (http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/20/mh17-les-separatistes-conditionnent-la-securite-des-experts-a-l-acceptation-d-une-treve-par-kiev_4460192_3214.html) ;
– Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/20/97001-20140720FILWWW00060-vol-mh17-169-corps-transportes-en-train.php) ;
– En dehors de la France, The Guardian (http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-victims-train-torez-ukraine).”
L’accumulation de source ne rends pas un argument (ici j’en vois pas, c’est carrément mieux, parce que je vois pas la prétention de base) plus valide. C’est formidable de lire des partisans du mensonge permanent des médias venir citer ces mêmes médias quand ça les arranges…
“Un peu de lecture ne te fera pas de mal.”
Si tu lisais la moitié de ce que je lis, baltringue… Quoique non, les crétins dans ton genre n’en seraient pas plus intélligents.
“T’en as sûrement besoin, vu que même Firefox ne parvient pas à trouver qui a dit « je connais mieux la situations » via Ctrl-F. (faute incluse juste pour toi). Je ne vois que des gens tentant d’exprimer leur ressenti sur la chose sans insulter les autres. Sauf toi.”
C’est curieux que des gens qui soit disant ne tentent que d’exprimer leur ressentit, se sentent aussi obligé de les assortir d’arguments… Un ressentit n’a pas besoin d’argument. Ceci dit, accuser de “barbarie” tel ou tel camps, se doit d’être assortit de preuves. Ce n’est plus un ressentit. Donc je te conseille d’acheter des lunette, tu arriveras sans doute à y voir mieux, ou pas, on connais qui sont les pires aveugles.
D’autre part, on a la preuve que si quelqu’un à besoin de lire un peu plus, c’est toi, ducon (ça c’est juste pour le coup de l’insulte, tu arrivera peut-être à faire la différence maintenant).
Tu ne connais sans doute pas l’existence du sens “connoté” d’un propos, mais tu voudrais juger de mes aptitudes à lire autrui. Pathétique.
Personne n’a dit textuellement “je connais mieux la situation”, sauf qu’un type qui commence son texte par “Pour avoir suivi un peu de près les différents articles sur le crash, je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice.”
En gros, le mec il a tout lu, contrairement à tout le monde qui commente ici (sens connoté), donc il en sait plus que les autres, et l’affirme là aussi de manière connotée.
“Si c’est « je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice » qui te fait tiquer, sache qu’il vaut mieux avoir une réserve en utilisant cette tournure de phrase (penser pouvoir faire quelque chose ne veut pas dire la même chose que pouvoir faire quelque chose), plutôt que de balancer des affirmations comme « je constate qu’il y a un beau ramassis de crétins, d’ignorants », sans remise en questions sur sa propre personne.”
Sauf que c’est ignorer le reste du discours, mon petit, qui visiblement ne laisse pas la place au doute raisonnable. Il y a une différence entre affirmer, et poser les bases du doute raisonnable. Quand on dit “Les mecs de Kiev sont plus Barbares que les indépendantistes” on est bien dans la tentative de propagande que dans le simple apport d’opinion enrichissante.
Et pour la remise en question, quand on vois qu’il a des ignorants pour dévaluer un commentaire portant sur une constatation empirique au sujet de la moralité plus que douteuse de Poutine, il n’y a pas besoin de se remettre en question. Et puis à l’occasion, on est en juillet, et tout le monde sait que les Kévins sont en vadrouille…
pour conclure sur ce point, les histoires de remises en question de ce genre, c’est juste que t’as pas vraiment d’arguments à opposer. Tant qu’a faire mieux valait se taire que de pondre ces lieux communs d’un ennuis total.
“Au passage, dire que ce sont des « pro-russes » qui ont relayé cette information, et que « […] le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégeulasse […] » (tu noteras que j’ai volontairement scindé ta phrase au niveau du « et », comme être un gros dégueulasse et avoir une responsabilité vis-à-vis de l’incident sont deux choses bien distinctes) constituent des prises de position en l’absence de preuves.
Tu mélange pas un peu tout là, gamin ? Donc je démèle :
“Dire que ce sont des pros-russes qui ont relayé cette information”
Ben c’est la vérité. Le doute sur les affirmations de tout un chacun n’est pas a géométrie variable. Partir du principe que les pros-russes disent la vérité, et ceux d’en face mentent, j’ai un peu du mal. Pourquoi accorder du crédits aux uns, et pas aux autres. On est pas médiums pour dire, à milles bornes de là, qui dit vrai, qui dit faux.
En revanche, l’article de l’AFP cité par un autre, me laisse penser que les affirmations des pros-russes étaient en partie mensongères.
“Le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégueulasse – sont des opinions”
Faux, ce sont des constatations que tout individu intelligent peu faire, pour peu qu’il soit doté d’un QI moyen, visiblement pas ton cas. Je peux ici te faire la liste des libertés que ce type à pris avec la constitution de son pays, et les lois liberticides, homophobes, et racistes, qu’il a pris, si tu veux. Ceci dit, j’ai dans l’idée que cela ne servirait à rien.
Ainsi, « tu prêches pour ta paroisse » pourra-t-on affirmer. Aussi, comme par conséquent c’est ton avis, « on s’en cogne ».”
Malheureusement pour toi, non, je ne prêche pas pour ma paroisse. Je suis agnostique, donc tu as tout faux. Pour le reste,on peut en remettre une couche : Ton avis aussi, on s’en cogne, surtout qu’il n’est pas très futé. Tu peux donc te le mettre là où le soleil ne brille jamais (accessoirement faire l’avion avec, mais je te déconseille de survoler la Crimée en ce moment. Bien que tu soit un peu limité, je suis sur que tu comprendra pourquoi).
@ Vaal :
“Poutine a milité pour une confédération ukrainienne qui aurait évité ce genre de massacres en créant des institutions régionales capables de canaliser les énergies et de faire cohabiter les mouvements pro-russes et pro-européens (anti-russes en fait). Les occidentaux ont pesé de tout leur poids contre.”
Alors :
1° D’où tu tiens que les mouvements pro-europeens sont “anti-russes” ? Encore une de ces vues de l’esprit à deux ronds.
2° Bravo, petit mouton, de te contenter de ce qu’on te montre. Comment peut tu être sur qu’un type agit en couloir comme il le fait sur la scène ?
3° C’est oublier un peu vite les actes initiaux, notamment la manière dont il s’est arrangé pour tenter d’empêcher un rapprochement de l’Ukraine avec l’Europe, puis comment il a annexé la Crimée. Si ce type est un artisans de la “détente” (entendre la détente période de la guerre froide, vu que je dois faire des explications de texte), il est fichtrement incompétent. Or je doute qu’il soit con. Méprisable, abject, mais pas con.
“Maintenant on a une guerre, un accident louche, et c’est la faute de ce « dégueulasse » de Poutine, et surtout pas celle des occidentaux (faudrait être naïf pour croire que la révolte de Maïdan aurait spontanément atteint cette ampleur).”
Qui a fait des pieds et des mains pour empêcher l’Ukraine de se rapprocher de l’Europe ?
Il y a eu un referendum que je sache, et les Ukrainiens étaient pour. Curieusement, l’ex président ignore ce referendum, et use de la force contre les manifestants (il y a eu des morts, je te rappelle). Un ex président à la botte évidente de Poutine.
A la suite de la destitution de ce président, Poutine sens que le vent tourne, sauf qu’il a un peu plus de bollocks qu’en Europe, et il intervient militairement en Crimée, sans se douter de l’effet domino sur les autres pros-russes. Il a perdu le contrôle, voila tout.
Donc oui, tu peux bien raconter toutes les conneries que tu veux sur la propagande ( à ce propos j’ai déjà démontré que tout les médias européens, voire français, sont pas anti russes, comme l’express par exemple, et Christophe Barbier, son rédacteur, qui a dit que la Crimée etait russe, à cause de son histoire). Encore une fois, une propagande a géométrie variable vu que tu semble gober tout rond les déclarations de Poutine, mais considérer de facto les infos européennes comme mensongères. Pourquoi pas l’inverse ?
“Comme par hasard l’avenir économique des ukrainiens passera désormais par l’Europe (ah ben tiens). Et la propagande occidentale remet évidemment tout sur le dos des russes.”
J’ai fait un condensé des faits. La crise actuelle, on la doit bel et bien aux actions russes. Si le referendum avait été respecté, l’accord aurait été fait, il n’y aurait pas eu de conflit.
Allez, bonjour chez vous, j’ai des choses plus intéressantes à faire que de vouloir expliquer la vie à des bouchés.
@ Poulaga :
“Ce qui est bien avec ton commentaire, c’est qu’on peut te le mettre dans ta face aussi.”
« Tu y etais ? Non. Donc tu ne sais rien. Tu te base uniquement sur les affirmations des pros-russes sur place… On a connus mieux comme source d’information, hein… »
sauf que, gros malin, j’ai jamais prétendu y être moi, ni prétendu détenir la vérité, comme beaucoup de gens ici, toi inclus, et bien entendu VAAL, qu’on à pas spécialement vu commenter avant que je n’arrive ici.
“Merci d’avoir mis tout le monde au jus concernant le positionnement pro-russe de l’OSCE, qui est – je ne fais que le mentionner pour rappel, je pense que tu le savais déjà, tu dois vraisemblablement avoir les connaissances nécessaires pour juger les autres comme étant des crétins – une organisation Européenne.”
Je ne vois pas ce que tes histoires d’OSCE viennent faire ici. Encore une façon de vouloir noyer le poisson j’imagine.
“Par la suite, cette information a été relayée par des journaux tels que:
– Le Monde (http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/20/mh17-les-separatistes-conditionnent-la-securite-des-experts-a-l-acceptation-d-une-treve-par-kiev_4460192_3214.html) ;
– Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/20/97001-20140720FILWWW00060-vol-mh17-169-corps-transportes-en-train.php) ;
– En dehors de la France, The Guardian (http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-victims-train-torez-ukraine).”
L’accumulation de source ne rends pas un argument (ici j’en vois pas, c’est carrément mieux, parce que je vois pas la prétention de base) plus valide. C’est formidable de lire des partisans du mensonge permanent des médias venir citer ces mêmes médias quand ça les arranges…
“Un peu de lecture ne te fera pas de mal.”
Si tu lisais la moitié de ce que je lis, baltringue… Quoique non, les crétins dans ton genre n’en seraient pas plus intélligents.
“T’en as sûrement besoin, vu que même Firefox ne parvient pas à trouver qui a dit « je connais mieux la situations » via Ctrl-F. (faute incluse juste pour toi). Je ne vois que des gens tentant d’exprimer leur ressenti sur la chose sans insulter les autres. Sauf toi.”
C’est curieux que des gens qui soit disant ne tentent que d’exprimer leur ressentit, se sentent aussi obligé de les assortir d’arguments… Un ressentit n’a pas besoin d’argument. Ceci dit, accuser de “barbarie” tel ou tel camps, se doit d’être assortit de preuves. Ce n’est plus un ressentit. Donc je te conseille d’acheter des lunette, tu arriveras sans doute à y voir mieux, ou pas, on connais qui sont les pires aveugles.
D’autre part, on a la preuve que si quelqu’un à besoin de lire un peu plus, c’est toi, ducon (ça c’est juste pour le coup de l’insulte, tu arrivera peut-être à faire la différence maintenant).
Tu ne connais sans doute pas l’existence du sens “connoté” d’un propos, mais tu voudrais juger de mes aptitudes à lire autrui. Pathétique.
Personne n’a dit textuellement “je connais mieux la situation”, sauf qu’un type qui commence son texte par “Pour avoir suivi un peu de près les différents articles sur le crash, je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice.”
En gros, le mec il a tout lu, contrairement à tout le monde qui commente ici (sens connoté), donc il en sait plus que les autres, et l’affirme là aussi de manière connotée.
“Si c’est « je pense pouvoir apporter ma pierre à l’édifice » qui te fait tiquer, sache qu’il vaut mieux avoir une réserve en utilisant cette tournure de phrase (penser pouvoir faire quelque chose ne veut pas dire la même chose que pouvoir faire quelque chose), plutôt que de balancer des affirmations comme « je constate qu’il y a un beau ramassis de crétins, d’ignorants », sans remise en questions sur sa propre personne.”
Sauf que c’est ignorer le reste du discours, mon petit, qui visiblement ne laisse pas la place au doute raisonnable. Il y a une différence entre affirmer, et poser les bases du doute raisonnable. Quand on dit “Les mecs de Kiev sont plus Barbares que les indépendantistes” on est bien dans la tentative de propagande que dans le simple apport d’opinion enrichissante.
Et pour la remise en question, quand on vois qu’il a des ignorants pour dévaluer un commentaire portant sur une constatation empirique au sujet de la moralité plus que douteuse de Poutine, il n’y a pas besoin de se remettre en question. Et puis à l’occasion, on est en juillet, et tout le monde sait que les Kévins sont en vadrouille…
pour conclure sur ce point, les histoires de remises en question de ce genre, c’est juste que t’as pas vraiment d’arguments à opposer. Tant qu’a faire mieux valait se taire que de pondre ces lieux communs d’un ennuis total.
“Au passage, dire que ce sont des « pro-russes » qui ont relayé cette information, et que « […] le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégeulasse […] » (tu noteras que j’ai volontairement scindé ta phrase au niveau du « et », comme être un gros dégueulasse et avoir une responsabilité vis-à-vis de l’incident sont deux choses bien distinctes) constituent des prises de position en l’absence de preuves.
Tu mélange pas un peu tout là, gamin ? Donc je démèle :
“Dire que ce sont des pros-russes qui ont relayé cette information”
Ben c’est la vérité. Le doute sur les affirmations de tout un chacun n’est pas a géométrie variable. Partir du principe que les pros-russes disent la vérité, et ceux d’en face mentent, j’ai un peu du mal. Pourquoi accorder du crédits aux uns, et pas aux autres. On est pas médiums pour dire, à milles bornes de là, qui dit vrai, qui dit faux.
En revanche, l’article de l’AFP cité par un autre, me laisse penser que les affirmations des pros-russes étaient en partie mensongères.
“Le premier commentaire masqué ne reflète que la vérité : Poutine est un gros dégueulasse – sont des opinions”
Faux, ce sont des constatations que tout individu intelligent peu faire, pour peu qu’il soit doté d’un QI moyen, visiblement pas ton cas. Je peux ici te faire la liste des libertés que ce type à pris avec la constitution de son pays, et les lois liberticides, homophobes, et racistes, qu’il a pris, si tu veux. Ceci dit, j’ai dans l’idée que cela ne servirait à rien.
Ainsi, « tu prêches pour ta paroisse » pourra-t-on affirmer. Aussi, comme par conséquent c’est ton avis, « on s’en cogne ».”
Malheureusement pour toi, non, je ne prêche pas pour ma paroisse. Je suis agnostique, donc tu as tout faux. Pour le reste,on peut en remettre une couche : Ton avis aussi, on s’en cogne, surtout qu’il n’est pas très futé. Tu peux donc te le mettre là où le soleil ne brille jamais (accessoirement faire l’avion avec, mais je te déconseille de survoler la Crimée en ce moment. Bien que tu soit un peu limité, je suis sur que tu comprendra pourquoi).
@ Vaal :
“Poutine a milité pour une confédération ukrainienne qui aurait évité ce genre de massacres en créant des institutions régionales capables de canaliser les énergies et de faire cohabiter les mouvements pro-russes et pro-européens (anti-russes en fait). Les occidentaux ont pesé de tout leur poids contre.”
Alors :
1° D’où tu tiens que les mouvements pro-europeens sont “anti-russes” ? Encore une de ces vues de l’esprit à deux ronds.
2° Bravo, petit mouton, de te contenter de ce qu’on te montre. Comment peut tu être sur qu’un type agit en couloir comme il le fait sur la scène ?
3° C’est oublier un peu vite les actes initiaux, notamment la manière dont il s’est arrangé pour tenter d’empêcher un rapprochement de l’Ukraine avec l’Europe, puis comment il a annexé la Crimée. Si ce type est un artisans de la “détente” (entendre la détente période de la guerre froide, vu que je dois faire des explications de texte), il est fichtrement incompétent. Or je doute qu’il soit con. Méprisable, abject, mais pas con.
“Maintenant on a une guerre, un accident louche, et c’est la faute de ce « dégueulasse » de Poutine, et surtout pas celle des occidentaux (faudrait être naïf pour croire que la révolte de Maïdan aurait spontanément atteint cette ampleur).”
Qui a fait des pieds et des mains pour empêcher l’Ukraine de se rapprocher de l’Europe ?
Il y a eu un referendum que je sache, et les Ukrainiens étaient pour. Curieusement, l’ex président ignore ce referendum, et use de la force contre les manifestants (il y a eu des morts, je te rappelle). Un ex président à la botte évidente de Poutine.
A la suite de la destitution de ce président, Poutine sens que le vent tourne, sauf qu’il a un peu plus de bollocks qu’en Europe, et il intervient militairement en Crimée, sans se douter de l’effet domino sur les autres pros-russes. Il a perdu le contrôle, voila tout.
Donc oui, tu peux bien raconter toutes les conneries que tu veux sur la propagande ( à ce propos j’ai déjà démontré que tout les médias européens, voire français, sont pas anti russes, comme l’express par exemple, et Christophe Barbier, son rédacteur, qui a dit que la Crimée etait russe, à cause de son histoire). Encore une fois, une propagande a géométrie variable vu que tu semble gober tout rond les déclarations de Poutine, mais considérer de facto les infos européennes comme mensongères. Pourquoi pas l’inverse ?
“Comme par hasard l’avenir économique des ukrainiens passera désormais par l’Europe (ah ben tiens). Et la propagande occidentale remet évidemment tout sur le dos des russes.”
J’ai fait un condensé des faits. La crise actuelle, on la doit bel et bien aux actions russes. Si le referendum avait été respecté, l’accord aurait été fait, il n’y aurait pas eu de conflit.
Allez, bonjour chez vous, j’ai des choses plus intéressantes à faire que de vouloir expliquer la vie à des bouchés.
Garf, ta mauvaise foi ma fait rire, tu veux que je dresse la liste des pays que les USA ont massacrés pour raison économique depuis 40 ans ? des millions de morts ? A coté Poutine et la Tchétchénie c’est walt disney.
Sinon espèce de sombre abruti, .”Brzeziński a été un artisan majeur de la politique étrangère de Washington” (wiki), la phrase que j’ai cité, il l’a écrite dans un livre. Quand t’écris un truc dans un livre c’est pas un complot. Pareil pour la révolution orange c’est un fait historique, c’est vérifiable en 2 secondes sur wiki. Comme t’as l’air d’être une grosse feignasse, je te file le lien, comme ca la prochaine fois tu diras ptet moins de conneries:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_orange
@fishdrake : si tu comprenais quelque chose à ce qu’on te dit je te laisserais me traiter de mouton. Pour le moment, les solutions pacifiques ont été rejetées par l’OTAN. Et il n’y a jamais eu de référendum pour le rapprochement avec l’UE avant Maïdan… une petite invention sympathique de ton côté. D’ailleurs le paragraphe “Contexte” montre bien l’ingérence américaine dans le rapprochement avec l’UE :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_contestataire_de_2013-2014_en_Ukraine#Contexte
Sinon, quand tu utilises autant de mots pour ne rien dire de juste, tu te décrédibilises. Sans parler des attaques ad hominem omniprésentes.
@garfield : trop gentil.
Voilà je pense que tous oublie les grande têtes de la lutte contre le sida. ~34millions de personnes infectés par le sida = bcp d’argent pour les lobby du sida + crise en ukraine = gros chèque.
ce n’est qu’une supposition. bref garder l’esprit ouvert.