Le format IMAX s’est démocratisé dans le monde du cinéma depuis quelques années. Mais tous les réalisateurs ne s’y sont pas encore mis. Mais rassurez-vous, le film le plus attendu de la décennie est bien tourné dans ce format.
#bestformatever pic.twitter.com/fs6JcTALmZ
— Bad Robot (@bad_robot) 8 Juillet 2014
Bon, on se doutait un peu que J J Abrams allait utiliser ce format dans Star Wars VII. Le bonhomme l’avait en effet beaucoup apprécié dans Star Trek Into Darkness. Mais hier soir, Bad Robot a confirmé la chose via un tweet, dévoilant une photo d’un désert (Tatooine ?) tourné avec une caméra IMAX.
Pour rappel, Star Wars Episode VII sort le 18 décembre 2015.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ca sert à quoi de faire un article sur un twitter presque vide?
L’Imax, c’était une pelliculle de 70mm plus large que la classique, permettant une image avec une”définition” sans doute supérieure à du 8k!
Mais l’Imax digital…c’est au mieux la recopie en numérique de ses 20km de pellicule…en 4k…
Eh oui, le cinéma numérique c’est de l’esbrouffe en fullHd à 12€ la place! rien à voir avec du 35mm, ou du 70mm ou avec l’Imax des débuts…
“En France, les salles IMAX Digital 3D commencent à se déployer. La première salle à avoir été équipée est celle du Gaumont Disney Village dont le projecteur IMAX Argentique a été remplacé par deux projecteurs IMAX Digital 3D. Les projecteurs utilisés sont des Christie 2K modifiés. À terme, ils devraient être mis à jour avec des matrices 4K (résolution de 4 096×2 160 pixels).”
@ Seth, il me semble que l’imax a quand même un capteur beaucoup plus grand (donc meilleure profondeur de champ) sans compter la sensibilité qui n’a rien à voir avec ce qu’il se fait autrement, ça permet de travailler sur un éclairage de scène de façon beaucoup plus fine qu’avant.
“Mais rassurez-vous, le film le plus attendu de la décennie…”
Personne c’est Dumb&Dumber To le film de la décennie attendu.
Très intéressant pour la qualité des images captées, mais avec des effets spéciaux ils vont forcément réduire la définition à environ 4K puis réimprimer sur la pelloche, ça peut être bof (Hunger Games 2).
Oui le “capteur” (la pellicule) est 10 fois plus grande que le 35mm classique, ça donne 12K en équivalent numérique.
L’intérêt reste limité pour la retransmission en salle, seule une cinquantaine dans le monde pourront le retransmettre fidèlement avec le projo 15/70 argentique. Les autres ce sera une adaptation numérique deux projos 2K comme en France, au mieux deux 4K, avec un format rogné en 16/9 dans les plans IMAX au lieu du vrai 4/3.
Allez au BFI à Londres ! Et encore même eux auront changé le projo d’ici là pour du numérique…
Merci aux commentaires qui complètent l’article.
Je dis peut-être une connerie mais l’intêret de l’IMAX n’est il pas surtout de pouvoir faire vivre les films dans le temps en assurant l’évolution de la qualité du film pour les futurs supports à venir ( en 8k, ou 12k)?
@spyck2 : oui, mais les contraintes inhérentes à un tournage IMAX analogique comme ici (en attendant les caméras numériques 4-5K à capteur 70mm) font que seules certaines scènes sont tournées dans cette techno. L’intégralité du film n’est donc pas pérenne…
Il doit y avoir 3 ou 4 salles en france capable de diffuser de l’IMAX XD
@SETH D’accord avec toi, mais tu oublies une petite chose le 70mm permet aussi d’avoir un champs plus large et une impression de profondeur complètement différente. Il n’y a pas que la résolution qui compte (Exemple avec “Baraka”). Tu peux tourner en IMAX et projeter en 2K ça en jettera toujorus plus que tourner en Sony F65 et projeter en 8K natif car son capteur et donc son champs reste celui d’une cam super 35 comme une Epic, Alexa ou autre F5, F55.