Il faut savoir que l’histoire ne date pas d’hier. Déjà en 2011, Philips avait prévenu Nintendo et avait demandé des compensations. Mais Big N a fait la sourde oreille et l’histoire se terminera devant les tribunaux. Deux brevets sont concernés. Un sur un Dispositif de contrôle d’un corps virtuel et un sur le Système d’interface utilisateur basé sur le dispositif de pointage. Bien entendu, cela concerne la Wiimote de Nintendo, l’un des arguments de vente de Nintendo pour la Wii. Les technologies utilisées dans la manette appartiendrait en effet à Philips, qui veut aujourd’hui sa part du gâteau.
Et aujourd’hui, Philips a gagné son procès contre Nintendo. Une victoire devant les tribunaux américains qui va devenir synonyme de dommages et intérêts pour la firme de Kyoto. Pour le moment, nous ne connaissons pas encore les sanctions concernant ce verdict. Mais il faut savoir que Philips demande également l’interdiction de vente des Wii U et des Wii sur le territoire américain.
Nintendo a annoncé avoir déjà fait appel. L’histoire est donc loin d’être terminée entre les deux entreprises.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est pour casser les couilles ou juste de la jalousie? Ils sont où les équipement Philips qui utilisent cette techno?
@zeugma là -> http://www.healthcare.philips.com/fr_fr/products/index.wpd
@Zeugma : ni l’un ni l’autre, juste pour l’argent…
C’est malheureusement comme ça que fonctionne les brevets. Qu’ils aient ou non produit un appareil utilisant cette technologie n’intervient pas dans ce cas, ce qui est ridicule j’en convient.
Petit détail par contre, la Wii est, si je ne m’abuse, sortie en 2006. Ils ont attendu 5 ans avant de prévenir Nintendo ? Il n’y a que moi que ça choque ?
Et je sais pas mais “Dispositif de contrôle d’un corps virtuel” et “Système d’interface utilisateur basé sur le dispositif de pointage”, ça fait un peu vague. Le PSMove et certaines télécommandes correspondent bien à cette description selon moi.
En plus l’interdiction de vente de Wii et Wii U aux US je vois pas ce que ça vient foutre là-dedans, c’est pas comme si Philips avait une console pour faire concurrence …
Et le PS Move ? Ils ont peur d’attaquer Sony ?
Ok y’a une caméra à la place de la sensor bar, mais ça reste le même principe.
Lib> Tous a fait d’accord la Wii est sortie en 2006 et elle n’est même plus commercialisé(sauf wii mini) alors pourquoi avoir mis autant de temps a se manifester surtout que, Philips aurait pu demander un pourcentage sur les ventes de la Wii se qui aurait représenter une somme colossale même avec juste 0.5-1%.
Bref vraiment très bizarre cette affaire.
@zeugma : La télécommande de la numéricable par exemple est un produit Philips.
@KotS : Sony paye peut être des royalties à Philips ou un échange de technologies ou bien ils utilisent une autre techno.
Si Philips a attaqué Nintendo, je ne vois pas pourquoi Sony aurait été épargné 🙂
Sinon 5 ans cela parait beaucoup, mais ce n´est pas forcément déconnant car Philips devait apporté des preuves et donc faire des analyses complètes.
En plus, je ne sais pas si c´est lié, mais au début Nintendo a sorti la Wiimote et ensuite la Wiimote + Wiimotion plus (2008-2009)
Donc si l´attaque de Philips est sûr la Wiimote+Wiimotion plus, cela réduit de 5 à 3 ans.
Ou bien peut être que Philips a réalisé un étude sur la Wiimote dès 2006, mais qu´ils ont dû tout refaire pour prendre en compte la Wiimotion plus.
Bref beaucoup de questions 🙂
@Guichome : “Si Philips a attaqué Nintendo, je ne vois pas pourquoi Sony aurait été épargné”
Pour les mêmes raisons qui font qu’Apple n’attaque que Samsung sur des fonctionnalités propres à Android (donc développé par Google) et que l’on retrouve donc chez Sony, LG, Motorola, HTC et j’en passe.
Il s’agit de violation de brevet dans la Wii U…
@Lib : “Qu’ils aient ou non produit un appareil utilisant cette technologie n’intervient pas dans ce cas, ce qui est ridicule j’en convient.” : je ne vois pas en quoi n’avoir aucun appareil utilisant la technologie rend la plainte ridicule. Philips peut avoir un produit en préparation ou simplement vouloir protéger son invention. Si demain tu inventes un moteur révolutionnaire, que tu le brevètes pour le vendre et qu’un constructeur te le vole, tu trouveras ça normal, et tu trouveras ridicule de porter plainte, surtout après avoir tenté une résolution à l’amiable pour laquelle tu n’as eu aucune réponse?
Les brevets sont parfois abusifs, mais permettent aussi et surtout de protéger l’innovation.
Hallucinant de voir les jugements hâtifs, sans rien connaitre de l’histoire…
@tylerkay : “je ne vois pas en quoi n’avoir aucun appareil utilisant la technologie rend la plainte ridicule. Philips peut avoir un produit en préparation ou simplement vouloir protéger son invention. Si demain tu inventes un moteur révolutionnaire, que tu le brevètes pour le vendre et qu’un constructeur te le vole, tu trouveras ça normal”
Pour protéger un produit en conception/production/déjà produit, je suis d’accord, mais là, je n’ai jamais entendu parler d’un appareil utilisant une telle technologie de la part de Philips ces 10 dernières années. Et qu’il soit en production depuis plusieurs années, si appareil il y a, sans que personne n’en entendent parler me semble un peu gros.
Donc là clairement, il ont pondu un brevet à propos d’une technologie dont ils ne vont (peuvent ?) pas se servir. Si il n’y pas de produit utilisant la techno derrière, ça reste une idée/concept. Et ça, c’est juste contraire au progrès et donc ridicule, IMHO.
Imagine simplement, Mr. A dépose un brevet sur un concept (concept car pas de produit l’utilisant) de techno mais est incapable d’en faire quoi que ce soit. A coté, Mr. B est lui en mesure de faire passer ce concept à l’état de véritable produit. C’est du progrès. Mais non, vu que Mr. A a déposé un brevet sur ce concept, Mr. B ne peut pas faire son produit, qui peut-être aurait pu permettre des avancés technologiques derrière.
Donc je persiste à dire que dans ce cas, c’est contraire au progrès.
Bref, au final, le problème est toujours le même : le pognon, encore et toujours le pognon.
Les produits utilisant cette technologies ne sont pas forcément sortis au nom de Philips … une bonne partie de son activité ne vise pas le grand public mais s’adresse à d’autres business (fourniture de composants, technologies etc)
La télecommande de la box Numericable a déjà été citée dans les commentaires par ex
@FKA : “La télecommande de la box Numericable a déjà été citée dans les commentaires par ex”
En effet, j’ai pas vu le commentaire de psychopape. My bad.
Par contre, j’avoue ne pas avoir vu la différence avec une télécommande “normale”, ayant la-dites télécommande chez moi. Je n’ai jamais eu à la pointer vers l’écran pour quoi que ce soit (ni vu de pointeur sur l’écran comme la Wii). Ou c’est juste pour une fonction particulière ?