Le patron du constructeur automobile Tesla assure que son entreprise ne portera pas plainte contre une société qui utiliserait ses technologies « de bonne foi ». Musk avance deux raisons pour ce mouvement inédit dans l’industrie.
D’une, cela devrait aider le marché de l’automobile électrique à s’étendre au-delà du petit pourcent (et encore, à peine) qu’elle détient actuellement. Plutôt que d’avoir à réinventer la roue, les concurrents de Tesla pourront utiliser les inventions imaginées par le constructeur, pour éventuellement les améliorer. Sur cette base, un cercle vertueux pourrait s’engager : les technologies deviennent moins onéreuses tout comme les véhicules qui intéressent de plus en plus de consommateurs, ce qui augmente les revenus des constructeurs qui peuvent ainsi continuer à baisser les coûts et à innover.
Elon Musk estime également que le système des brevets actuel empêche l’innovation et favorise les grandes entreprises, en pénalisant les inventeurs individuels. C’est un changement de pied conséquent pour Tesla, qui auparavant protégeait sa propriété intellectuelle de peur des grands groupes automobiles.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Bravo, c’est grâce à des mecs comme ça que le monde evolue
c’est beau, mais il a raison le systeme actuel de brevet est dépassé, il faut revoir tout ca au niveau mondial, mais on peut toujours rêver un peu…
Il a un nom de deodorant…mais chapeau, partir de rien et être leader dans le domaine des voitures éléctriques…j’ai vu quelques tesla rouler, ce sont de belles bagnoles! autant le roadster que la berline.
Meme si lui est de bonne fois, les autres le sont nettement moins lol, donc ils vont juste piquer les brevets, les modifiés légerement et hop brander a leur marque…
Mais bon si ca permet de faire avancer les choses, c’est un grand pas pour Tesla, et un premier petit pas pour le monde de l’automobile.
Bon et son objectif doit aussi etre de faire standardiser le systeme, pour qu’il puisse dire qu’il est a l’origine et peut-etre meme de vendre du service a coté de conseil en mise en oeuvre… Maintenant il n’y a plus qu’a soit trouver des batteries plus longues durées, soit arriver a remettre en place un systeme similaire a Betterplace, soit faire de la charge plus rapide….
@ JiaJo :
Effectivement faut pas croire qu’il fait ça en bienfaiteur, s’il le fait c’est qu’il s’y retrouver derrière, ne serai ce que pour une standardisation et un développement du marché, donc une augmentation des ventes.
Même si certains points du système actuel de brevet est à revoir, ceux ci sont essentiel, car contrairement à ce que ceux qui ne comprennent rien affirment haut et fort, les brevets poussent à l’innovation, évitant que le marché ne soit composé que de clones à l’identique du leader, autant sur l’apparence que sur les technologies.
Je pense qu’il devrait faire la même chose que Gnu.
c’est à dire qu’il faudrait que les personnes utilisant ses techno ou s’en aspirant produise des techno aussi libre de droit.
çà serait juste génial.
Chapeau le bonhomme
@scer les brevets peuvent aussi freiner l’innovation, y’a juste à voir samsung vs apple, des brevets de m*** qui entrainent des millions en frais de justice/amende, argent qui aurait pu être mieux placé en R&D (ou pour les actionnaires…) mais d’un autre côté, un brevet permet de trouver d’autres voies pour arriver au même résultat, voire mieux. je précise que je ne m’y connait absolument pas mais c’est ce qui parait logique.
en tout cas c’est une belle initiative, il ne faut juste pas que la concurrence se repose sur ces dons par contre. mais là c’est beau de rêver
@loukaille ça serait le mieux oui !! mais entre théorie et pratique hein 🙂
@scer :
je pense que ta réflexion et juste et fausse a la fois, j’explique
“Même si certains points du système actuel de brevet est à revoir, ceux ci sont essentiel, car contrairement à ce que ceux qui ne comprennent rien affirment haut et fort, les brevets poussent à l’innovation, évitant que le marché ne soit composé que de clones à l’identique du leader, autant sur l’apparence que sur les technologies.”
tu fait la même erreur que beaucoup font c’est a dire de ne pas voir se qui se passe une fois que tous le monde a la même technologie a proposer ..se qui différenciera alors les produit seront la qualité du produit fini, le prix , le désigne. et une fois l’ergonomie optimal il restera encore une seule chose qui différenciera les produits et la ce sera l’innovation avec un grand I.
le cout et les bénéfices de la recherche devrai s’amortir sur la période de mise sur le marcher du produit j’jusqu’à se que les concurrent pousse reproduire et produire industriellement se qui ne se fait pas en un jour a moins de ne pas produire sois même ses produits et de faire sous traiter ^^
donc se qu’il faudrait faire serai l’inverse du fonctionnement du brevet : c’est a dire permettre la mise sur le marcher des technologie sans brevet mais obliger au bout d’un certain laps de temps a publier un brevet pour que tous le monde puisse profiter de la technologie et là la raison première du brevet serai la mise en commun de connaissance et non l’appropriation de connaissance et l’interdiction a la communauté scientifique d’évoluer de développer.
@ garywan :
Chacun voit les choses comme il veut, j’ai plutôt tendance à dire que le cas apple/samsung est plutôt un bon exemple d’une boite qui colle au plus près du travail des autres et qui ne s’en éloigne qu’en cas d’attaque d’une boite aussi forte qu’elle (samsung n’a pas attendu apple pour pomper le travail des autres, et profiter du fait qu’une petite boite ne peut juridiquement pas faire le poids face à un mastodonte comme eux). Samsung à pour une fois trouvé un adversaire capable de lui tenir tête, malheureusement pour beaucoup de boites moins importantes, ils n’ont tout simplement pas les moyens financier de s’engager dans une telle bataille juridique et lâche prise par faute de moyens.
Ils votn se faire racheter par google ou apple, et ce sera fini des brevets libres, lol
Donc il va dépenser des millions de $ pour maintenir des brevets… Qui ne serviront à rien puisque laissés libres?
Je rappelle que le coût d’un brevet est non négligeable et qu’il faut payer de grosses sommes pour 1 – breveter 2 – maintenir le brevet (tu payes tous les ans et chaque année le prix à payer est supérieur à l’année précédente).
Autant les passer en licence libre GNU comme dit loukaille… Y’a anguille sous roche en tout cas!
@ counchala :
Ils vont probablement faire comme google, autoriser l’usage de brevets sous certaines condition, comme un accord de non agression envers eux. Google avait réussi un bon coup de comme avec ça, jouer les gentils en laissant les autres utiliser leurs brevets, et s’assurer de pouvoir les piller en toute tranquillité en échange. Et si la boite en question n’accepte pas de se faire piller par google, procès pour les brevets, et une petite start up n’a pas les moyens de faire le poids contre un géant comme google.
C’est normal qu’une société qui a investi des millions dans la R&D ne voie pas son investissement perdu a cause de ses concurrents qui copient le résultat de ses recherches.
C’est aussi normal, dans un souci de faire progresser globalement les connaissances dans un domaine en pleine mutation, de partager les connaissances.
Bref, Tesla a su exploiter ses brevets pour devenir leader sur son marche, il ouvre ses brevets, ce qui va permettre, de manière globale, d’augmenter les parts de marche des véhicules électriques par rapport aux véhicules classiques, en diminuant les prix de revient, tout en restant leader d’un marche en expansion.
Ouvrir les brevets n’est donc pas un acte philanthropique, mais bel et bien un calcul.
@scer
je suis tout à fait d’accord avec toi, faut pas croire qu’il fait ça gratuitement :
soit il compte planter un couteau dans le dos à tout ceux qui utilisent ses brevets soit ça l’aide pour ses propres développements.
Il critique le système de brevet mais c’est le premier à les utiliser ^^. Si vraiment il voulait que les autres profitent de ses inventions il n’aurait pas breveté ses trucs. Il y a comme une incohérence ^^.
Les brevets sont évidemment nécessaires pour garantir que les efforts de R&D ne profitent pas directement aux concurrents, même si en pratique il est facile de contourner un certain nombre de brevets
OMG! Marry me Elon Musk!
Y’a quelqu’un qui confuse entre monde scientifique (donc la recherche pure et monde technologique même si les 2 s’interpénètrent sur bien des points le but de la plupart des entreprises technologiques si pas toutes est le profit pas le mécénat et ceci est vrai dans l’industrie depuis le début de l’ère industrielle; tant pis pour les bisounours qui ignorent qu’ils sont soumis à une logique capitalistique qui elle ne fait pas de cadeaux sinon en apparence pour le marketing.
…à des fins de marketing.
@michapeal Merci d’avoir mit un point virgule en milieu de paragraphe. J’ai pu reprendre mon souffle.
Quand as-tu ouvert un bouquin? 😉
Suffisamment tôt. Mais pas besoins de livre pour savoir quand placer des virgules et des points. Une relecture suffit.
T’as jamais fait de fautes de frappe et argumenté en restant de le sujet au lieu de pinailler?
Si t’as rien à dire ferme-là…
Je n’ai pas très bien compris le sens de ta première phrase, mais je peux te répondre ceci pour la seconde : Si tu as a du mal avec les reproches, ne l’ouvres pas.
@mattox37: “Si vraiment il voulait que les autres profitent de ses inventions il n’aurait pas breveté ses trucs.”
En fait Elon Musk dépose uniquement des brevets pour se protéger contre les sociétés rapaces qui, en l’absence de brevet sur certaines technos essentielles, s’empresseraient de déposer les “brevets manquants”, pour ensuite poursuivre Elon Musk devant la “justice” pour avoir utilisé des technos brevetées par eux.
Elon Musk est aussi à la tête de SpaceX, une compagnie qui ne possède aucun brevet pour protéger les technos développées à grand frais par ses ingénieurs.
Visionnaire ou grand naïf dans ce monde de requins, l’avenir nous le dira. Mais il bouscule la fourmilière et ça c’est bien.