Le 6 juin 2013, The Guardian et The Washington Post publiaient un article révélant l’existence de PRISM, programme de surveillance électronique de la NSA, grâce aux informations récoltées par un ex-agent de l’Agence de Sécurité Nationale (NSA), Edward Snowden.
Cette histoire signait le début de l’affaire Snowden, avec les révélations et conséquences que l’on connait désormais.
Ce 5 juin 2014, après l’initiative Reset The Net, ce sont 9 firmes de la Silicon Valley qui, le jour anniversaire du déclenchement de l’affaire, signent une lettre ouverte au Sénat américain l’enjoignant à limiter la surveillance du gouvernement sur Internet et accroître sa transparence.
Dans leur lettre, ils concèdent que les gouvernements doivent protéger leurs citoyens mais que cela ne doit pas se faire à leur détriment sous peine de briser la confiance qu’ils confèrent à cet outil du quotidien. Seul le Sénat a la possibilité de faire changer les choses en renforçant les dispositions de l’USA Freedom Act adopté récemment par la Chambre des Représentants. En effet, celle-ci a adopté une version édulcorée par rapport à l’originale, suite à des pressions « pourparlers intenses » avec la Maison Blanche. Cette dernière version laisse libre cours à la collecte en vrac de données (bulk data collection) que l’administration Obama s’était engagée à rendre impossible.
En décembre déjà, dans une lettre ouverte au président américain, Barack Obama, 8 géants du web lui demandaient une “réforme des pratiques de surveillance” alors même qu’ils souffraient d’un déficit de confiance de la part de leurs utilisateurs dû aux révélations d’Edward Snowden. Au mois de janvier 2014, Obama prononçait un discours dans lequel il s’engageait à réformer la NSA et repenser la politique de surveillance des États-Unis.
La lettre ouverte dans son intégralité :
Chers membres du Sénat,
Il y a un an paraissaient les unes évoquant l’ampleur de la surveillance gouvernementale sur Internet.
Nous comprenons que les gouvernements ont le devoir de protéger leurs citoyens. Néanmoins, dans de nombreux pays l’équilibre a trop souvent basculé en faveur de l’Etat au détriment du droit des individus. Cela sape les libertés que nous chérissons tous, et cela doit changer.
Au cours de l’année dernière, nombre de nos entreprises ont pris des mesures importantes, y compris pour renforcer la sécurité de nos services et augmenter la transparence. Mais le gouvernement doit en faire plus.Dans les prochaines semaines, le Sénat a l’opportunité de démontrer son leadership et d’adopter une version de l’USA Freedom Act qui contribuera à restaurer la confiance des internautes ici et à travers le monde, tout en gardant les citoyens en sécurité.
Malheureusement, la version qui a été adopté par la Chambre des Représentants pourrait permettre la collecte en masse de métadonnées (à qui vous envoyez des mails et qui vous en envoie), chose que l’Administration et le Congrès ont dit vouloir arrêter.En outre, alors que le texte de la Chambre permet une certaine transparence, il est essentiel pour nos clients que cette loi autorise les entreprises à fournir davantage de détails concernant le nombre et le type de requêtes gouvernementales qu’elles reçoivent pour en informer les clients.
C’est dans le meilleur intérêt des États-Unis de résoudre ces problèmes. La confiance en internet, à la fois aux États-Unis et à l’étranger, a été gravement endommagée au cours de l’année passée. Il est temps d’agir. A l’heure où le Sénat s’empare de cette législation importante, nous vous demandons de veiller à ce que les efforts de surveillance américains soient clairement limités par la loi, proportionnels aux risques, transparents et soumis à une surveillance indépendante.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est de la poudre aux yeux. Une gigantesque blague organisée 🙂
On peut pas coopérer pour fournir des données aussi facilement et dans le secret, et en même temps faire mine de rien et demander à ce que l’on respecte les droits des individus.
D’autant plus quand on collecte un max de données sur ces derniers pour faire de la recette publicitaire.
Alala, l’internet 🙂
Ouais donc en gros “veuillez ne pas mettre votre nez dans nos affaires sinon les gens ne vont plus nous faire confiance. Conséquence on n’aura pas le monopole sur la récolte et le traitement des données de manière strictement privée et purement commerciale”. Ou comment jouer la carte de la neutralité quand l’intérêt d’un pays vient empiéter sur l’intérêt des grosses compagnies du net.
Je suis le seul à trouver que c’est un peu un comble, sachant que facebook, Google et cie récoltent sûrement plus de données personnelles que la NSA ? Peut-être suis-je un ignorant mais je doute que les géants du web soient aussi blancs que ce qu’ils nous laissent croire.
Mais pourquoi j’ai comme un goût amer dans la bouche du fait que Google à l’air d’y participer ?
“Surveillance/NSA : Lettre ouverte de 9 géants du web” c’est l’ambulance qui se fou de la charité ! Ils nous prennent vraiment pour des c…
Il y a une différence entre l’espionnage que pratique les site comme google et facebook (je dit pas que c’est bien) et celui de la NSA.
La NSA espionne partout et tout le temps alors que facebook, google et autres ne font que utiliser les données qui sont sur leur serveur, c’est a dire: tu veut pas que facebook t’espionne ? ou google ? ne les utilises pas ! ( mais sa sera pareil ailleurs )…
Alors que la NSA, tu peut rien faire contre.
Après il faut savoir jusque ou va l’espionnage des sites internet, si c’est juste pour de la pub ciblé, je trouve pas cela gênant mais si c’est pour revendre a des entreprises (ou gouvernement) ça devient grave.
Il faut trouver une solution , c’est énorme si on laisse passer ce genre de loi . malheureusement ça ne regarde pas seulement que les usa mais le monde entier.
Je ne comprends pas des masses vos réactions…
On sait très bien qu’ils utilisent nos données a des fins publicitaires. Quand on s’inscrit a n’importe lequel des services en question on accepte des conditions d’utilisation qui le stipulent.
Donc arrêtez de casser du sucre sur leur dos, vous l’avez accepté.
La où c’est différent c’est que le gouvernement n’a jamais demandé l’autorisation aux utilisateurs. C’est la qu’ils ont été trahi. Ils se sont servis des modèles économiques des géants qui avaient l’autorisation d’utiliser ces données à des fins de flicage qui n’étaient absolument pas prévues à la base.
Donc je comprends la réaction des géants et je pense que ce n’est pas eux qu’il faut blâmer surtout quand on sait que vous avez accepté l’utilisation de vos données.
Mais surtout tout le monde fait semblant d’etre outrer (les dirigeants, les entreprises US), comme vous le dites si bien, il collecte tous des informations et travaille de mèche. Quoi qu’il advienne ce qu’ils font restera dans l’ombre et on en sera rien. Donc c’est normal de faire semblant de changer les choses, pour faire voir du brillant au gens et de leur faire croire que tout à changé.
@gp2mv3
Mettre en avant les Conditions Générales d’Utilisation est une chose mais nous sortir “La où c’est différent c’est que le gouvernement n’a jamais demandé l’autorisation aux utilisateurs. C’est la qu’ils ont été trahi. Ils se sont servis des modèles économiques des géants qui avaient l’autorisation d’utiliser ces données à des fins de flicage qui n’étaient absolument pas prévues à la base” c’est un peu se foutre de la gueule du monde. Les gouvernements ont toujours leurs mots à dire lorsqu’une grosses compagnies s’installent quelque part. Le flicage comme tu l’appelles si bien n’est pas né d’hier et ne mourra pas demain. La Chine est championne du monde toute catégorie (officiellement) mais cela ne les empêches pas de négocier avec ces mêmes sociétés pour surveiller et être utilisé par des millions de personnes à travers le pays, alors quand ces dernières se disent choquées par les agissements de l’oncle Sam, ça me fait doucement sourire. Les Conditions Générales d’Utilisation contiennent aussi des mentions sur la récolte et le partage des informations personnelles avec des tiers “sans restriction”. Petit exemple cité pour les utilisateurs de Steam : “Valve est susceptible de partager des informations agrégées et individuelles avec des tiers sans restriction.” – “Valve peut communiquer des informations personnelles pour se conformer à des obligations judiciaires ou légale”. Donc lorsqu’un pays décrète une loi sur la collecte d’information personnelle (à l’échelle mondiale?) pour des raisons d’antiterrorisme et de sécurité nationale, quelque part tu la fermes et tu coopères. Après si cela ternie l’image des grosses compagnies américaines dans les autres pays et qui par leur monopole d’internet sert l’intérêt “bisounours” de l’Oncle Sam, c’est leurs problèmes et les autres pays se pencheront tôt ou tard à des alternatives moins contraignant pour les écarter, c’est aussi simple à comprendre.
“Donc je comprends la réaction des géants et je pense que ce n’est pas eux qu’il faut blâmer surtout quand on sait que vous avez accepté l’utilisation de vos données.” Ouais, donc je vais blâmer le chat de ma voisine parce qu’il m’a forcé d’accepter les conditions d’utilisations pour pouvoir utiliser leur plateforme spécifique anticoncurrentiel mais dans le cas contraire, autant ne plus utiliser quoique ce soit contenant des conditions d’utilisations, comme ça on ne pourra pas me faire retomber la faute dessus et sur ma naïveté chronique à cocher “Oui, j’accepte vos conditions d’utilisations”.
@welliii et on parle des “like” Facebook sur les sites qui espionnent même les gens qui ne sont pas inscrits ou ceux qui sont inscrits et qui se sont déconnecté de Facebook dans le but de récolter les données et de les “utiliser” (vente aux partenaires publicitaires, etc)?
Sincèrement, que ce soit la CIA ou les géants du web, c’est du pareil au même.
Ce qu’à fait la CIA est indescriptible tellement ils ont été loin, mais ce que font les géants du web en se faisant des milliards avec notre vie privée même sans notre consentement ou sans que nous soyons inscrit ne vaut pas mieux.
Plus ça va, plus ils prennent le contrôle du web et plus ils ressemblent à la NSA au final.
Tu ne te rends même pas compte du nombre d’informations qu’ils ont sur toi et que peut-être même toi tu ignores.
La seule différence entre eux, c’est que la CIA utilise les informations “pour la sécurité” (mouais…) et que les géants du web les utilisent pour se faire des milliards et nous en faire dépenser.
bah oui, les données servent à des études statistiques et bien d’autres choses qui permettent à des sociétés ou des multinationales d’augmenter des prix de produits qui se vendraient de toute façon, d’améliorer leurs pub pour qu’elles touchent plus les nouveaux clients et j’en passe.
Tu ne peux certainement même pas imaginé jusqu’ou ça peut aller tellement la donnée et l’information peut permettre de faire de choses.
D’ailleurs, lisez les conditions générales de vos services un jour juste pour le fun, vous verrez toujours des phrases très vagues disant en version traduite :
– nous gardons vos informations mais nous nous permettons de les donner à nos “partenaires”.
mais les “partenaires” en question sont souvent des petites sociétés écran qui ne garantissent pas de garder ces informations pour elles.
Chacun se bat pour son bout de pain.
Le plus ammusant dans tout cela, c’est qu’un jour tout le monde pensera être protégé.