Le site partage une étude de Forrester sur le niveau d’adoption des réseaux sociaux à l’échelle européenne.
Tous originaires de la Silicon Valley, plus d’1 milliards d’utilisateurs pour Facebook et Youtube, quand LinkedIn peut se targuer d’en avoir 300 millions. Il n’y a que Twitter pour accuser des chiffres 2013 en berne.
Ca, c’est dans le monde. Mais qu’en est-il appliqué au vieux continent ? Du moins, aux cinq plus gros pays européens (France, Espagne, Italie, Allemagne et Royaume-Uni)…
Les deux poids lourds que sont Facebook et Youtube arrivent en tête des réseaux sociaux les plus visités. Google + clos le podium. Les autres réseaux sociaux ont un taux d’adoption quelque peu anecdotique selon le pays ciblé.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Vu la question posée “Lesquels de ces différents sites fréquentez-vous mensuellement?”, je me demande si des gens n’ont pas mis “Google+” en pensant que c’était juste “Google”.
Car je dois avouer que j’ai du mal à croire que les Européens utilisent plus Google que Twitter O.o .
Ma mère et mes soeurs utilisent G+, elles n’utilisent pas twitter et moi non plus.
G+ gagne clairement du terrain et attire pas mal un public “classique” ces derniers temps. La fusion des comptes G+, youtube, android (gros impact je pense, notamment pour le partage de photos !) and co fait son oeuvre petit à petit…
J’avoue que les résultats de G+ me paraissent étranges. De plus on ne nous dit rien sur le panel interrogé, “adults” c’est assez vague…
Une petite comparaison avec le taux de chomage siouplait? 🙂
Google+ donne des chiffres démontrant qu’il est la seconde plus large plateforme sociale au monde derrière Facebook avec 540 millions d’utilisateurs actifs, mais voici la réponse des internautes :
– “C’est faux, les chiffres sont truqués. Un compte Gmail crée automatiquement un compte G+. Et c’est pareil pour YouTube.”
Cet argument est complètement bidon, surtout que YouTube a plus d’un milliard d’utilisateurs actifs ce qui alors aurait dû être le cas de G+ selon ce raisonnement. J’ai moi-même un compte Gmail sans profil G+, mais enfin. Donc pour prouver sa bonne foi, Google décide alors de publier ses chiffres uniquement sur son site plus.google.com et l’application G+ (sans compter les +1 et autres activités sociales sur les sites tiers, chose que Facebook, Twitter et les autres n’ont jamais fait). Résultat: 300 millions d’utilisateurs actifs. Réponse des internautes :
– “C’est faux, les chiffres sont truqués. Je ne connais personne sur Google+”.
Encore un argument bidon, mais bon. On a alors des cabinets d’études sérieux et complètement indépendants comme Comscore, GlobalWebIndex, Forrester et bien d’autres qui arrivent avec des résultats similaires à ceux de Google. Réponses des internautes :
– “Je me demande si des gens n’ont pas mis ‘Google+’ en pensant que c’était juste ‘Google’. Car je dois avouer que j’ai du mal à croire que les Européens utilisent plus Google que Twitter O.o”
Pourtant de trimestre en trimestre, Twitter ne fait que dévoiler des chiffres désespérants contrairement à Google+ qui dit ne jamais avoir vu un produit grossir aussi vite, mais enfin… C’est assez surprenant voire effrayant comme certaines personnes peuvent être dans le déni.
(réponse à “…”)
Tu n’as pris que les arguments les plus bidons pour y répondre, mais je suis sur que les détracteurs de G+ ont des arguments plus sérieux xD. Mais rassure toi, je ne suis pas là pour descendre google + , je veux juste apporter des précisions.
Bon nombre de personnes se sont inscrites sur G+ juste pour tester, et parce que google insiste. Ensuite, quand on écrit un commentaire sur youtube, il vous est proposé automatiquement de le partager sur G+. Alors les gens se disent “pourquoi pas… ?” mais ce n’est pas forcément ce que j’appellerai un “utilisateur actif”. L’application google + est aussi disponible de base sur Android. En gros, google fait de gros efforts pour rameuter les gens et pour partager leur activité. Mais même les personnes qui se sont inscrites “de leur plein gré” avec l’intention de l’adopter comme un vrai réseau social ne sont pas forcément très actives dessus (en tout cas c’est ce que je vois).
Ceci dit, je n’ai aucun mal à croire que Google + soit le 2e réseau social, devant Twitter. Je trouve que le concept de Twitter est utile pour la communication des entreprises, des médias et des stars, mais présente très peu d’intérêt pour le citoyen lambda.
Où est Tumblr ? Il aurait pu remplacer Pinterest… ^^
Oui FB est le premier parce qu’il était là avant. Même si tu préfères G+ difficile de perdre une centaine de contacts.
Quand à Twitter c’est un peu le format de la communication institutionnelle et de nos amis politiques et journalistes qui s’envoient des vannes. Je ne vois pas trop ce que ça apporte pour ceux qui sortent du schéma.
@sidious,
l’intérêt pour les “citoyens lambda” est d’avoir un compte Twitter pour commenter les autres comptes.
L’étude est assez bancal je trouve, il aurait été bon d’inclure les nouveaux émergeant type Snapchat, Instagram, Tumblr et autre, et surtout de différencier les profils d’utilisateurs, là en l’état ça veut pas dire grand chose.
Reste le problème G+ qui est indéniablement liés au comptes Google et est suggéré assez lourdement sur les appareils Android, les dit utilisateurs l’utilise-t-il vraiment comme il est prévue de base ?
Selon Forrester Research, cabinet d’études indépendant, les utilisateurs Google+ aux US ont deux fois plus d’intéractions avec les contenus que les utilisateurs Twitter. Pour cela, ils ont observé plus de 3 millions d’intéractions à travers plus de 2 500 posts. Ces posts sont ceux des 50 marques les plus populaires dans le monde. Google est même allé jusqu’à publier cette étude comme étant juste. Pourtant certains diront :
“L’étude est assez bancal. Les dit utilisateurs l’utilise-t-il vraiment comme il est prévue de base ?”