En présentant la série A7, Sony a pris une batte de baseball et a frapper a frappé la petite ruche de la photographie avec.
Un joli trio :
Avec les A7 et A7R, Sony a prouvé qu’il pouvait jouer dans la cours des grands : le A7, premier hybride avec un capteur de 24 megapixels plein format (24×36 mm) a été présenté en même temps que le A7R disposant d’un capteur 36 megapixels sans filtre passe-bas. Histoire de parachever son oeuvre, la marque dévoile le A7s, qui embarque un capteur plein format de 12 megapixels. 12 megapixels pour une sensibilité atteignant 409 600 ISO. Crème sur chantilly nappant la cerise au sommet du gâteau, le Sony A7s filme en 4K.
Evolution des capteurs 12 megapixels:
Côté photo, une des techniques les plus utilisées pour obtenir une grande montée en ISO est l’optimisation du capteur ET l’augmentation de la taille des photosites : on prend le plus grand capteur possible avec la plus petite résolution possible. Ici, les 12 megapixels sont la limite basse acceptable pour vendre le produit sur le marché. Sur le capteur de 24×36 mm (soit 864 mm 2), les 12 megapixels permettent d’obtenir des photosites de 8,4 microns. C’est autant que le Nikon D700 présenté en juillet 2008, et autant le Canon EOS 5D présenté en août 2005. Et comme vous allez pouvoir le lire ci-dessous, les capteurs on sacrément progressé en moins de dix ans.
Un petite chronologie rapide :
Canon EOS 5D août 2005 sensibilité maximale de 1600 ISO (extensible à 3200 ISO)
Nikon D700 juillet 2008 sensibilité maximale de 3200 ISO (extensible à 6400 ISO)
Nikon D3s octobre 2009 sensibilité maximale de 12800 ISO (extensible à 102 400 ISO)
Sony A7s avril 2014 sensibilité maximale de 102 400 ISO (extensible à 409 600 ISO)
On atteint ici une limite. Car si la 4K et ses 8,9 megapixels commence à se démocratiser, la 8k arrivera derrière, avec une définition de 7680 x 4320 pixels. Cela impliquera de capter des images avec une résolution minimum de 33,2 megapixels !
Capacités vidéo qui vont faire rêver l’univers du broadcast
Le Sony A7s filme en 4k. Il rejoint ainsi le Panasonic GH4. Mais filmer ne 4K ça veut tout et rien dire. Plus concrètement, l’A7s permet :
De filmer en Full HD en 60i et en 50i, en HD 1280 x 720 pixels à 120 images par seconde
De filmer en 4K (et non simplement en UHD) en MP4, AVHCD et XAVC S (soit un flux de 50 Mbps)
Vous avez dit compact ?
Sauf que… pour enregistrer en 4K, il faudra utiliser un enregistreur externe : on ne peut pas enregistrer en 4K sur la carte SD. Ce qui est possible pour le Panasonic GH4.
Poids et dimensions : 489g pour 127 x 94 x 48 mm
Pas encore de date ni de prix annoncés, mais s’il s’affiche au prix du GH4, il fera fureur auprès des pros.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“a frapper” -> a frappé
Le gros problème est que les pros ont déjà toute une collection d’objectifs Canon ou Nikon. Tout bazarder pour partir sur du Sony est utopique. Le marché est donc à priori les amateurs experts (et fortunés) et peut-être des pros débutants … et encore je n’y crois guère.
Quelque soit la manifestation, on voit exclusivement 2 marques : Nikon et Canon, rien d’autre.
“Sony a pris une batte de baseball et a frapper la petite ruche”
Ouch, vous avez frappé mes yeux … #love
Et donc le résultat en basse lumière est bluffant (selon Sony). En tout cas 12Mpx peut paraitre peux mais au moins sa fera gagner du temps et de l’espace contrairement aux 36Mpx qui à par pour recadrer une photo (ce que l’on est censé savoir faire quand on à ce genre de capteur) sont à la limite du useless.
Pour la 4K c’est possible sans adaptateur il me semble c’est pour la fonction 50mbps qu’il faut l’adaptateur.
Mouai… j’ai deja tout mon parc en optique canon serie L, je ne vait pas changer pour sa
Et certainement pas pour une pseudo 4k necessitant un enregistreur externe , et juste en 50mbps en plus, meme pas du 4.2.2 !
@Jeremy: ton enthousiasme est impressionnant, mais totalement hors de propos.
Sony présente en vitesse un appareil qui n’a pas été fini de développer, avec un capteur de 12Mpix alors même que les capteurs actuels de 16 et 18Mpix proposent les mêmes sensibilités (la différence étant trop faible pour qu’on puisse prévoir une différence énorme de résultats à hauts ISOs). Le tout avec une rafale anémique, comble pour un appareil avec si peu de pixels. Pour terminer, on nous annonce de la vidéo 4K…. uniquement par le port HDMI, donc avec un enregistreur externe, avec un frame rate semble-t-il assez limité. Ce qui veut dire que cet appareil sera utilisable uniquement par des vidéastes pros expérimentés, donc, il risque d’être cher, et bien moins polyvalent que le GH4.
C’est avant tout une annonce en urgence pour meubler après l’annonce du GH4…
Mon enthousiasme hors de propos ? Parce qu’il y a des propos pour être enthousiastes 😀 (je plaisante)
Blague à part voilà pourquoi :
Ce A7s n’est pas fait pour être vendu en masse. Il permet à Sony de s’affirmer un peu plus sur le marché de la photo en disant : on est capable de faire 3 appareils différents, avec 3 capteurs différents (là où la concurrence fait au mieux, le même capteur avec et sans filtre AA). Ensuite, c’est cool, je trouve, de voir des marques innover et tenter des choses. Car si on regarde bien, les innovations viennent de Panasonic, Sony et Fuji. Des marques qui n’étaient pas (à part Fuji) dans l’univers de la photo. Et ça motive la concurrence. C’est important, car d’autres marques ont malheureusement disparu : Minotla, Kodak, Konica, Yashica, Rollei, Polaroid, Cosina, etc… Et seul l’innovation permettra aux marques actuelles de tenir.
Ensuite je ne suis pas d’accord : tu dis que les capteurs 16 ou 18 MP proposent les mêmes sensibilités. Mon job (de rêve) m’a permis de tester les Nikon Df, D4S et actuellement je teste le 1DX. Ce sont les trois appareils offrant les meilleures montées en ISO sur le marché pour le moment. Et je peux te dire qu’entre ces trois appareils, il y a déjà beaucoup de différences. Et je peux même te dire qu’il y a des différences entre les images à sensibilité identique. Alors quand tu prétends qu’il n’y a pas de différences…
D’ailleurs, actuellement, la sensibilité max réellement exploitable est 25600 ISO. Alors un appareil qui pourrait faire gagner encore 1 stop avec un rendu décent, je dis oui ! (mais attendons le test).
La limitation à 12 megapixels est certes un peu basse, mais basse pourquoi ? La post-prod, la précision lors des tirages. Dans le cas d’un appareil de reportage compact, ce n’est pas un mal.
On termine avec ton raccourci : “Ce qui veut dire que cet appareil sera utilisable uniquement par des vidéastes pros expérimentés, donc, il risque d’être cher, et bien moins polyvalent que le GH4”
Pourquoi cher ? Et le GH4 est réservé aux pros expérimentés également. D’ailleurs, lorsque Panasonic nous l’a présenté, il y a avait pas mal de professionnels du broadcast. Et pour le moment, Sony n’a pas communiqué le prix. Et il ne faut pas être expérimenté pour réaliser des vidéos. Mêmme si, comme pour la photo, il y a un minimum de bases techniques à connaître.
Non, là où le GH4 est plus intéressant, c’est sur le capteur. Le plein format, c’est mignon, mais pour gagner en PDC, faut fermer comme un cochon. Ce qui n’est pas le cas du 4/3. Du coup, ces appareils étant destinés à des scènes à fort potentiel de casse (comme les cascades), il est rare d’avoir besoin de la PDC délivrée par le Full Frame. Et effectivement, l’enregistrement sur source externe est relou. Par contre, un frame rate limité ? 50 Mbps ? C’est deux fois le flux du AVHCD ! Cela dit, si les appareils 4k abordables se multiplient, cela va permettre aux petites production de s’équiper à moindre coût et ça, c’est une très bonne chose.
Bref, wait and see. En revanche, j’ai du mal à contrôler mes émotions, mais je ferai un effort 🙂
Pour finir, lorsque je suis enthousiaste, ça ne plait pas. Lorsque je ne le suis pas, ça ne plait pas non plus, faut savoir 🙂
Sony s’attaque au marché pris par le GH4, sauf que celui-ci est maintenant bien entré dans les habitudes du producteurs pour des scènes où les caméras “classiques” sont trop en grosses et risques d’être abîmées lors de la scène. Donc, il faut mieux tard que jamais, mais l’argument des iso risque de ne pas suffire pour modifier les habitudes…
Comparer cet appareil avec des Nikon et Canon si anciens, c’est un peu facile.. ça serait mieux de les comparer avec des modèles plus récents (même si le sony reste plus puissant)
@Jeremy: sauf que ces 3 appareils sont-ils vraiment différents? Mettre un 12Mpix c’est super, mais pourquoi limiter la rafale? Quelle logique derrière? La conccurence utilise autant de capteurs: 16, 24, 36 chez Nikon et 18, 20, 22 pour Canon donc tien d’exceptionnel. Que ce soient les outsiders qui innovent c’est une règle générale de l’industrie depuis qu’elle existe, rien de bien particulier (et tu sembles oublier que la marque qui a le plus innové reste Olympus: visée écran, zooms f/2, hybride…)
Effecrivement les Nikon et Canon haut de gamme n’offrent pas les mêmes résultats (on notera d’ailleurs que c’est le canon légèrement plus pixellisé qui est donné meilleur en hautes sensibilités). De plus on peut aussi remarquer que Sony a toujours été moyen en traitement du signal en hautes sensibilités (les concurrents ont toujours fait mieux avec les capteurs Sony, dernier exemple en date le alpha 7r qui donne les même résultats qu’un D800E plus vieux de presque 2 ans, pas de quoi rêver). Ensuite je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de différence mais qu’en pratique (sur un tirage donc, pas sur une visu 100%) trop peu de monde verra une différence importante.
Quant aux 12Mpix, ils sont bas car beaucoup d’agences demandent du 18 de base (oui même le D4 est limite de ce point de vue) mais ça reste un détail.
Enfin, il me semble que le Gh4 peut etre utilisé normalement (je mets une optique et une carte mémoire, et go) là ou il faut du matériel externe pour le 7s (certes pour la 4K mais comme c’est l’argument principal du 7s…) du coup il faut déjà une certaine expérience (en plus du budget) pour l’utiliser.
Pour le frame rate, je ne fais que constater les commentaires des vidéastes sur ma toile, puisqu’ils sont plus expérimentés que moi.
Pour le prix, tu l’as dit cet appareil se destine à un marché encore plus de niche que les précédents alpha 7 et 7r, un prix bas reste donc très improbable à moins que Sony veuille une marge très faible (vu que de toute évidence très peu des partenaires de Sony auront accès à ce capteur, ca fait un coût de R&D juste pour Sony sans parler d’une chaine de montage juste pour cet appareil…) la plupart des estimations le situent entre 1600 et 2000€. Nous verrons bien, mais si c’est trop proche de 2000, il ne faudra pas oublier que le d800 est a 2100 prix de la rue, il n’a certes pas la 4K , mais propose un écosystème plus pérenne et diversifié.
Proposer un boîtier ultra-léger et discret avec la qualité d’image semblable à un D4,DF,ou autre,à la moitié du prix de la concurrence,…je vois mal me balader dans la rue avec un gros reflex!! et pour info le zeiss 55mm 1.8 est de loin la meilleur opitque fixe que j’ai utilisé(hors leica bien sur).
@Ce bon z et bibi-
la force des A7 reside outre que soit les plus petit FF du monde d’accepter n’importe quels objectifs avec une bague adaptatrice, que cela soit canon ou nikon et encore mieux du leica ou Voigtländer !!!
Sony offre la visée EVF qui permet de voir en temps réel ce qui permet de shooter ce que tu vois dans le viseur sera le resultat sur l’ecran lcd, plus besoin de regarder la photo sur l’ecran lcd pour voir si le resultat vous plais…..
de plus avec le focus peaking, utilisez les objectif manuel devien un jeu d’enfant, cest une ligne de couleur qui montre ou est le focus et si cela ne suffit pas alors il y a la loupe qui montre a 100 % la ou est le zone de netteté.
Sony innove et les dinnosaure dorment…
@Baboune: si tu utilises des optiques reflex, ça veut dire des optiques grosses (puisque conçues pour une cage de reflex) en plus d’une bague, du coup tu perds l’avantage de la compacité (sans compter les automatismes). Donc c’est intéressant avec des optiques pour télémétrique: Leica, majoritairement des focales courtes, or les différents tests montrent que les grands angles passent moyennement sur les alpha 7, problèmes d’angles trop prononcés.
Du coup ça limite grandement l’avantage.