Pour la “foire scientifique” de son école de la région de Pittsburgh, le jeune homme s’est appliqué à utiliser l’informatique pour favoriser le développement durable. Après avoir remarqué qu’on lui donnait de plus en plus de polycopiés, il s’est demandé comment réduire la consommation de papier et d’encre.
Il savait que les copies recto/verso et le papier recyclé sont écologiques, mais il s’est aperçu qu’on s’intéressait bien trop peu à l’encre. Or, il le dit lui-même : “l’encre, à volume égal, est plus chère que le parfum de luxe”. Comme le note CNN, une once (environ 28 ml) de Chanel N°5 coûte 38 dollars, de l’encre HP peut monter jusqu’à 75$.
Il s’est concentré sur les lettres les plus utilisées en anglais (e, a, t, o et r), et a comparé, à l’aide d’un logiciel, la consommation d’encre en fonction de la police utilisée. Le constat est sans appel : Times New Roman, Century Gothic et Comic Sans consomment plus d’encre que Garamond.
Quelques estimations et opérations plus tard, il s’aperçoit qu’en utilisant cette dernière police (dans sa version la moins grasse), l’école pourrait économiser 21 000 dollars par an. Impressionné par le résultat, son professeur l’a poussé à publier ses travaux. Il est alors tombé sur le Journal for Emerging Investigators (JEI), une revue qui se spécialise justement dans les travaux des collégiens et lycéens. Si elle n’est pas reconnue au titre de revue scientifique à proprement parler, les articles sont soumis aux mêmes exigences que les revues en bonne et due forme.
Le JEI a évidemment été bluffé par les résultats, et lui a proposé de voir plus grand, à l’échelle du pays. Il a donc réitéré la procédure avec des documents officiels, pour des résultats similaires, sur un budget “encre” estimé à 436 millions de dollars par an, l’administration fédérale américaine économiseraient 136 millions de dollars par an en utilisant uniquement la police Garamond et non le Times New Roman. On pourrait ajouter 234 millions, si tous les États procédaient au changement Reste à savoir si l’oncle Sam suivra le conseil.
[Erratum] Une première version de cette article mentionnait une économie de 436 millions de dollars. Ces chiffres étaient erronés, les corrections ont été effectuées.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le recto verso est une ânerie dans l’administration comme la justice, qui se doit de fournir des documents papiers en plusieurs exemplaires pour tous les acteurs d’une affaire (juge, procureur, avocat…). Un recto verso, c’est des secondes multipliées par des millions de copie.
Par contre, l’encre, c’est génial de l’économiser. Sauf pour l’archivage papier.
Sympa cette news.
Et le résultat est juste énorme !
Et les malvoyants comme moi qui galèrent deja avec bon nombre de documents officiels?
news très intéressante et divertissante ! juste une petite nuance: je ne pense pas que le gouvernement américain paye 75$ l’once d’encre .. 😉
C’est très intelligent, par contre comme le précise darkpheonix : quid des malvoyants ?
La bonne solution serait peut être le numérique, auquel cas les constructeur doivent pérenniser le matériel, plutôt que de miser sur l’obsolescence programmée…
Vous avez lu l’article source? ou vous utilisez les chiffres qui vous arrangent pour gonfler les audiences?
“With an annual printing expenditure of $1.8 billion, the government was a much more challenging task than his school science project.”
“Using the General Services Administration’s estimated annual cost of ink — $467 million — Suvir concluded that if the federal government used Garamond exclusively it could save nearly 30% — or $136 million per year. An additional $234 million could be saved annually if state governments also jumped on board, he reported.”
Il n’est nulle part écrit comme vous le prétendez que 467 millions seraient économisés…
Modérez votre enthousiasme…
http://gizmodo.com/the-us-government-would-save-400-million-if-it-just-sw-1553855397/1555405536/+sarahzhang
Il n’est pas question de réduire la taille de la police mais le style d’écriture, c’est pourtant clair.
467 millions cela représente 25% d’économie d’encre !
Cela fait un peu beaucoup, l’estimation est bidon.
Le vrai coût provient du fait que les fabricants abusent outrageusement sur le prix et la taille des cartouches comme ils abusent sur les procédés qui permettent le gâchis :
– cartouches captives avec puces (donc entrave à la concurrence)
– nettoyages des buses systématiques
– imprimante qui refuse de fonctionner si une seule cartouche est défaillante
– cartouche (ou toner) encore à moitié pleine mais qui met l’imprimante en défaut
– obsolescence programmée au bout d’un certain nombre de copies ou de nettoyages
– tête d’impression qui coûte plus cher que l’imprimante elle même quand elle doit être remplacée (là aussi obsolescence programmée).
C’est là que pourraient se faire les véritables économies. La surface d’encre économisée en changeant de police est insignifiante, si on n’utilise pas des caractères pour affiches évidemment.
Je ne veux pas dire de bêtises, mais l’encre de son imprimante jet d’encre de la maison coute certainement 75$ l’once.
Mais ca m’étonnerait bcp que les administrations américaines impriment avec des imprimantes jet d’encre.
C’est au minimum du laser, voir d’autres technos comme le polycop.
Le cout du toner laser (et pas encre) est infiniment moins cher que le jet d’encre. Je pense que c’est proche d’un rapport 1/100 pour ce que j’ai vu (dépend de plein de paramètres).
Ce qui donne une économie de 4.67millions, soit env. 1ct par américain. Et avec leur déficit, ça ne changera rien de rien.
Donc soit je me plante largement, soit certains devrait réfléchir.
Autres solutions : passer au tout dématérialisé.
@Krynn,
Tu te plantes parce que l’article se plante (comme je l’ai dit dans mon commentaire précédent).
Les chiffres ne sont pas du tout les bons, ils sont piochés un peu au hasard dans d’autres chiffres de l’article source : http://edition.cnn.com/2014/03/27/living/student-money-saving-typeface-garamond-schools/index.html?hpt=hp_t2
Par contre les 467 millions en question représentent bien le budget encre de l’administration, donc une économie de 30% comme écrit dans l’article permet de gagner 136 millions par an, et là l’estimation est loin d’être bidon quand on compare les 2 polices d’écriture. On voit très nettement que Garamond utilise moins de surface d’impression que Times new Roman.
Y’a déjà la police Ecofont qui réduit pas mal l’encre nécessaire, en laissant des trous dans les caractères, invisibles à l’œil nu quand on imprime en 11 ou moins.
Nous avons publié ce conseil il y a 4 ans en préconisant Century Gothic.
Mais comme nous ne sommes pas un adolescent américain, mais des professionnels français du domaine, nous n’avons pas obtenu d’écho médiatique…
Voir :
http://www.greenit.fr/article/materiel/changez-de-police-de-caractere-pour-economiser-30-d-encre-2769