Si Facebook n’a pas lancé ce redesign, ce n’est pas, comme on a pu l’entendre, à cause de revenus publicitaires qui auraient pu en être affectés. Julie Zhuo, designer produit pour le réseau social, donne une explication officielle qui semble tenir la route. Si beaucoup d’entre nous avons la possibilité d’apprécier une timeline Facebook sur de grands et beaux écrans, ça n’est pas le cas pour la majorité dans le monde, qui doit se contenter de moniteurs de 10 pouces. C’est là un héritage des netbooks, qui certes ne se vendent plus, mais qui restent encore très utilisés.
Et cette nouvelle interface ne rend pas très bien sur ce type d’écran, énonce Zhuo. Sans compter que ces utilisateurs, qui n’accèdent bien souvent à Facebook qu’au travers de ces netbooks, en sont bien souvent réduits à cliquer sur les flèches du navigateur pour se déplacer dans une page – pas de trackpad ni d’écran tactile. Le redesign imaginé par Facebook les aurait obligé à scroller dans tous les sens pour lire ne serait-ce qu’un message illustré. Et « la qualité de leur expérience compte tout autant » que celle des utilisateurs mieux équipés.
De fait, Facebook a donc décidé d’annuler le déploiement de ce redesign, même si on comprend mal pourquoi le réseau ne pouvait pas proposer les deux interfaces…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Du Responsive Design, c’est trop demandé pour une boite qui pèse des milliards ?
Et Dieu inventa le responsive design…
Heu… et le responsive design ?
Il n’en parle même pas dans son article…
Soyez de l’avant-garde, arrêtez de suivre les moutons, fuyez fessbook; c’est une prison numérique sans aucuns intérêt, un fichier digne de la NSA.
‘tain FB achète a coup de milliards de petites entreprise mais est incapable d’avoir un designeur WEB digne de ce nom qui comprend le Responsive Design O_o
Ca confirme bien ce que je pense de FB…
Soit dit en passant, c’est comme le site ‘geek’ le JDG qui n’a pas non plus de responsive….
Même les freelance qui font des thèmes WP font maintenant tous du responsive… pour 50$ le thème…
Je ne comprends pas bien pourquoi une interface qui aurait été capable de s’afficher sur un smartphone n’aurait pas pu s’afficher sur un netbook…
Attention, il y a responsive et grand n’importe quoi… J’avoue qu’il aurait pu se bouger un peu plus, mais je pense que le problème c’est d’abord la convergence, et surtout qu’il n’a pas du prendre en compte le nombre d’utilisateurs sur netbook, donc design trop orienté high-DPI et grand écran…
ouais bon, le responsive design c’est pas la solution a tout non plus …
Non en fait, en regardant les différents designs, je comprend toujours pas pourquoi ils ont pas utilisé le premier fait ( http://dcurt.is/facebooks-predicament )… ok il fait baisser les revenus, mais c’est surtout parce que les liens vers les pubs sont seulement fait de textes ! ça fera jamais le poids face aux images, et vous le savez bien, alors mettez des images bon sang !
( je remets l’article vers le design définitif pour comparaison : https://medium.com/p/ed75a0ee7641 )
Responsive design => délire de créa qui veulent se prendre pour des dev et tout faire tout seul…
C’est une mode qui va s’en aller aussi vite qu’elle est arrivée.
une template mobile et une template gros ecran et basta, on ne fera jamais mieux!
Oui, c’est le son de cloche officiel.
Le officieux est que le design était un peu trop bien fait, et que du coup les utilisateurs passaient moins de temps sur facebook et cliquaient moins sur les pubs-pubs-pubs. Il me semble bien que l’explication officielle est venue en réponse à ce post:
http://dcurt.is/facebooks-predicament
@Marc91 : parceque les smartphone d’il y a un ans etaient potentiellement plus puissant que les netbook (faut dire ils coutent 2 a 3 fois plus cher aussi). Et quand bien meme quand tu surf avec un portable on le sait, on peut t’afficher un site different. Ce qui n’est pas forcement le cas avec un netbook.
De fait comme l’a si bien dit @murazaki , le responsive design c’est une chose et l’usage du high DPI c’en est une autre. On oublie souvent que beaucoup de netbook sont doté de petit processeur et de un voir deux giga de ram. (perso le miens a 1giga) Charger une page remplie de photo (qui reste les memes en responsive design) de haute qualité ça te fait ramer les petites machines a bloc. (sans compté la bande passante, mais ça c’est un autre debat)
Et il ne faut pas oublier que l’europe et les etats unis represente que la moitié des users de facebook. Je ne suis pas sur de l’equipement utilisé hors de nos frontieres mais je parierais pas que tout le monde est equipé de tablette recente et de moniteur 22″ …
Milooz, arrête de dire des conneries. Le responsive n’est pas un délire de créa mais de dév, parce qu’aux dernières nouvelles, ce n’est pas le créatif qui a inventé le responsive.
Et il est voué a devenir de plus en plus présent, pas à disparaitre.
Bref tu n’y connais rien. Y’a qu’a lire tes méthodes pourraves…
Un créa.
Lol, Google+ y arrive très bien a mettre soit 1 ou 2 ou 3 colonnes, mais c’est vrai que le responsive n’est pas encore arrivé chez FB 😀
Milooz > Sombre con…
Ce n’est pas un délire de designer, qui lui préfèrerait bien se contenter d’une seule version. C’est au contraire les dev qui ont créé le responsive pour éviter de devoir développer deux fois un site alors qu’il suffit de garder la structure et la bidouiller après en CSS pour avoir une version qui s’adapte.
Quant à FB, oui, là pour le coup ils ont été feignants, surtout que je ne vois pas où est l’histoire du scroll, c’est déjà le cas actuellement, il faut scroller pour tout sur Facebook…
Et franchement la nouvelle interface est vraiment bâtarde, l’autre était plus clean, plus belle… Et il aurait juste suffit de déployer une version spécifique sur les netbooks via du responsive….
Le Responsive a palier au problème de multiples feuilles de style en ajoutant des règles selon le périphérique d’affichage, en héritant des règles standard au lieu de dupliquer ces règles dans des feuilles séparées selon le périphérique.
C’est une évolution ‘naturelle’ et non pas un délire de qui vous voudrez.
En tant que dev depuis déjà bien longtemps, je peux te garantir que si tu es bien organisé tu mettras autant de temps avec deux templates distinctes, tu auras quelque chose de mieux adapté, plus ergonomique.
Utiliser le % en css sur mobile , il n’y avait pas besoin de mettre un mot tendance dessus pour l’utiliser…. C’est juste du bon sens..
Après, si être dev c juste monter des templates en utilisant wordpress ou autre comme CMS,et juste utiliser des modules tout fait qu’on ne prend pas le temps de comprendre, c’est sur, qu’on ne pourra pas trop avoir les mêmes idées…
De toute façon l’interface est tellement lourde et pas optimisée que FB lag totalement sur mon netbook sous Intel Atom, donc je vois vraiment pas l’intérêt.
Le responsive desing part du principe où que tu sois chez toi avec ton PC ou dans le métro avec ton mobile tu as le même besoin… hérésie…
Le responsive design fait que chaque page est aussi lourde à charger sur mobile qu’au bureau… hérésie…
Un design spécifique permet de répondre précisément à des besoins particuliers, et de ne charger que les ressources nécessaires à des pages plus légères.
Ex: le site mobile de McDonalds permet en priorité de trouver le Mcdo le plus proche.
Le web mobile et le Web “bureau” ne se consomment pas de la même façon. Vouloir un seul site qui gère tout les cas de figure est une erreur.
Le responsive design sacrifie les concepts de fonctionnalité et performance.
Merci tontonnux! 🙂
Et alors si on rajoute la “mode” du site sur une page en scroll……
Tontonmux > C’est du cas par cas, tout dépend de ce que le site a à proposer.
Par exemple à bordeaux on a deux sites pour la compagnie de bus. Je trouve problématique de ne pas avoir accès aux plans de ligne sur mon mobile, surtout qu’ils ne veulent pas développer leur application sur toutes les plate-formes…
Pour travaille ren agence web les dev sont tout à fait capables de faire du responsive sans que ça charge tout le site (notamment les sites fullscreen avec de la vidéo). Après oui quand il est totalement nécessaire de passer par un développement spécifique, on le fait (notamment quand les principes de navigation sur desktop ne permettent pas de le transposer sur du mobile). Mais niveau fonctionnalités c’est à double tranchant, tu vas sacrifier certaines fonctions parce que tu pars du principe que le web mobile ne se consomme pas pareil, mais c’est l’utilisateur qui décide de la manière dont il consomme.
Pour le site de la compagnie de bus de Bordeaux par exemple, je trouve totalement aberrant de ne pas avoir accès aux plans de ligne sur la version mobile, ils ont décidé à notre place ce dont nous avions besoin, et c’est stupide.
Rien n’empêche McDonalds de donner accès aux mêmes éléments sur mobile, le responsive permet de mettre plus en avant la recherche du McDo le plus proche sans sacrifier le reste… Ce n’est pas une erreur, c’est juste ne pas se prendre pour Steve Jobs en décidant ce que voudra l’utilisateur sur son mobile…
Je sais pas vous mais moi j’ai la nouvelle version, ça n’empêche pas que c’est vraiment des bouffons…
Ramassis de conneries habituels de la part des lecteurs geek de ce site.
Si, Facebook connaît le RWD. Encore heureux qu’une boîte qui pèse des milliards n’est pas besoin d’attendre les conseils du dernier venu.
Le RWD permet de cibler à la fois les dimensions et les résolutions, l’explication est donc ailleurs.
L’avis personnel de Totonnux partant du principe que les besoins différent suivant le device ont déjà été mis à l’essai, et non approuvés. En effet et pour exemple, la majorité de la consommation data sur mobile a lieu chez soi, c’est d’ailleurs ce que je suis en train de faire. Il apparaît donc qu’il est essentiel de regrouper les mêmes informations sur les différents devices, et en modifier uniquement la présentation.
Bien entendu l’argument comme quoi le RWD implique de charger les mêmes lourdingues ressources est stupide. Encore faut-il connaître la puissance de cette technologie émergente avant de se prononcer.
Et je vous invite à entretenir une veille régulière sur le sujet, s’il y a bien un domaine où tout est en pleine expansion c’est celui-ci.
Les netbooks ne se vendent plus ???
Je ne pense pas , je connais pas mal de monde ( surtout dans le milieu étudiants ) qui achètent des netbooks , les acer aspire one et lenovo thinkpad en format 11.6 j’en vois vraiment pas mal.
A quoi correspond la barre verticale sur le côté gauche du navigateur de l’ordinateur?
@Guig’s: on dirait que la barre verticale regroupe les applications de l’utilisateur ainsi que les amis en ligne.
Ayman : Je ne pense pas que les 11.6 pouces soient visés, car ils ont une résolution de 1366×768. Perso je pense plutôt au 1024×600 des netbooks 10 pouces.
@PSGL
Et donc quelle est l’explication, a part être vulgaire, tu ne donnes aucune piste.
Je suis le seul à l’avoir le nouveau design ?
@jackybox nop moi aussi