La ritournelle. Les géants du net ne sont toujours pas en odeur de sainteté en France. Après la CNIL qui inflige une amende record à Google, Montebourg qui aurait menacé la firme d’illégalité – avant que son cabinet n’infirme l’information – à Yahoo qui préfère déménager en Irlande et s’attirer les foudres du fisc français et malgré l’opération séduction de Hollande dans la Silicon Valley et les déclarations de bonnes intentions de Mark Zuckerberg, nouvellement concerné par la vie privée de membres de Facebook, qui ose l’attaque frontale contre le gouvernement américain considéré comme une « menace » pour Internet, voici donc que Facebook, Twitter et Google + se retrouve assignés en justice ce mardi 25 mars devant le tribunal de grande instance de Paris par l’UFC Que-Choisir. L’association de protection des consommateurs leurs reproche de ne pas respecter le code de la consommation ainsi que la loi informatique et libertés.
« Plus que jamais, la question de l’usage des données personnelles est un sujet préoccupant. Il ne s’agit pas de stigmatiser la collecte stricto sensu de données par les entreprises : elles peuvent avoir une utilité (comparateurs, mémorisation d’une commande…). Non, la véritable question a trait à l’information des intéressés sur la collecte, la finalité de cette utilisation et les moyens de la contrôler », souligne Alain Bazot, président de l’UFC.
Selon le boss de l’association, les utilisateurs ne sont pas assez bien informés de la façon dont leurs données personnelles sont collectées et utilisées. En cause des contrats interminables ou à l’inverse très succincts, dans des termes flous qui ont vite fait de décourager.
Un récent sondage CSA pour Orange cité dans le Parisien confirme ses propos : 42 % des Français pensent que la protection s’est détériorée quand 85% avouent être dans l’impossibilité d’effacer des informations les concernant sur Internet ! L’UFC demande donc une meilleure lisibilité des contrats passés entre les réseaux sociaux et leurs membres. L’acceptation des conditions d’utilisation d’un site est majoritairement signée sans être lue.
Comme le précise La Tribune, Amal Taled, juriste de l’association, s’était attaquée à la lecture de tous les contrats et expliquait que « les conditions d’utilisation et les règles de Twitter s’étalaient sur trois textes et 21 pages format A4, dans une police d’écriture particulièrement petite (Tahoma 6,5 points) donc difficile à déchiffrer, renvoyant vers pas moins de 65 liens hypertextes renvoyant parfois eux-mêmes vers d’autres pages internet, parfois en langue anglaise ». Il en est de même pour Facebook dont les conditions courent sur 21 pages et 80 liens quand Google + propose 10 pages et 53 liens. Autant dire un vrai chemin de croix.
Phénomène qui est très bien retranscrit dans le film Terms and Conditions may apply.
Dans la ligne de mire de l’association, outre les termes du contrat assez flous portant acception des conditions d’utilisations d’un site, les « icônes espions ». Ainsi, Camille Gruhier de l’UFC, précise :
Ce sont des icônes espions, qui permettent de savoir que vous avez visité la page et qui suivent votre comportement sur internet. Cela favorise la publicité ciblée.
Pour illustrer ce phénomène et sensibiliser les internautes à la protection de leurs données personnelles, l’UFC a réalisé des vidéos assez explicites.
Échaudé par près d’un an de négociations, faisant suite à un ultimatum posé en juin 2013, qui n’ont pas abouti, l’UFC se lance aujourd’hui dans une longue bataille judiciaire.
Même si l’action de l’UFC est louable, il peut sembler déroutant, navrant voire même – osons le – désespérant, que ce ne soit pas les utilisateurs eux-mêmes qui se sentent plus concernés par leurs pratiques des réseaux sociaux et surtout leurs conséquences. Sans avoir lu l’intégralité des conditions d’utilisation de ces sites, il est désormais de notoriété publique que ces derniers font commerce des données personnelles de leurs membres à des fins publicitaires, sans en connaitre tous les tenants et aboutissants, la prudence s’impose. À savoir où se situe le seuil de tolérance de chacun.
Envisager que Twitter, Facebook, Google et consorts changent leur manière de procéder concernant les données personnelles, qui constitue le cœur de leur modèle économique, est un vœu pieu. L’amende record de 150 000€ infligée par la CNIL à Google parait risible et anecdotique en comparaison de son chiffre d’affaire astronomique.
Alain Bazot ajoute :
Au-delà de notre action judiciaire contre les géants des réseaux sociaux, le véritable enjeu est d’améliorer l’information sur l’emploi par tous de nos données et les moyens d’en garder le contrôle. En attendant que l’Union européenne adopte (enfin !) un nouveau cadre législatif
Certes, le véritable enjeu réside dans l’information et/ou la pédagogie. La question à se poser est : sans aucune obligation légale, les principaux acteurs concernés y ont-ils un quelconque intérêt ?
Parallèlement à son action en justice, l’association UFC Que-Choisir a lancé une pétition en ligne, « Je garde la main sur mes données »
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“il est désormais de notoriété publique que ces derniers font commerce des données personnelles de leurs membres à des fins publicitaires”
Euh oui, chez les gens qui se renseigne un minimum, qui se tiennent au courant de se qui se passe sur internet, mais sa mériterait bien une étude, faite un test vous même parler en à des amis, des connaissances et vous verrez y a plein de gens qui tombe des nues faut pas se voiler la face non plus, les simples utilisateur s’en foute complé de leur donnée et ne se rendent pas compte de se qu’ils laissent sur internet.
Après pour l’action de UFC que choisir, c’est louable mais honnêtement même si ils arrivent à avoir gain de cause sa changera quoi ? Rien, à part peut être les règlements qui seront plus clairs mais les réseaux sociaux n’arrêteront pas la collecte de donnée c’est leur gagne pain.
C’est moi ou “Liza” ressemble à une autre Liza qui elle ne rechigne pas trop pour finir à poil ?!!! :DDD
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liza_Del_Sierra :3
Liza_Del_Sierra
Encore un coup pour rien. je trouve ça complètement idiot personnellement.
Je pense pas qu’il faut prendre les gens pour plus bêtes qu’ils ne le sont.
Tout le monde est au courant que tout ce que tu postes, commentes sur Internet qui est associé à ton nom est un minimum publique. C’est à l’utilisateur de faire gaffe à ne pas y mettre n’importe quoi.
Si tu as envie de mettre tes photos de toi à poil à moitié bourré, que t’es un gros débile à mettre tout ça en publique, t’étonnes pas de voir ta tronche à droite à gauche par la suite.
La modération doit se faire entre la chaise et le clavier au lieu de taper sur les grandes industries. De plus même si il y a de mauvaise intentions, connaitre nos habitudes sont,certes, une source de revenus pour eux, mais permet d’avoir des choses ciblés pour nous également. Alors oui on devient le produit, on nous propose des choses qui peuvent nous intéressés et c’est comme ça qu’ils font leur beurre. Mais au final c’est mieux d’avoir des choses possiblement intéressantes à voir que d’avoir des trucs complètement à côté de la plaque.
La SEULE chose que je trouve dégueulasse de la part de ses industries, ce sont leurs paramètres par défaut employés sur leurs sites respectifs. Avant d’avoir un Facebook bien verrouillé ou seul toi et tes amis choisis peuvent voir ce que tu y fait, tu dois passer 3/4 d’heure dans les réglages à tout modifier. Par défaut le site devrait être le plus fermé possible et à toi d’ouvrir les portes si cela te chante.
Pour en revenir au vidéos ringardes au possible, on pas en vouloir à FaceBook, Google et Twitter d’être au courant de tout ce que tu fais si tu partage la moindre chose de ta vie.
On devrait attaquer les imbéciles qui postes et qui se plaignent plutôt. Bande de gros débiles!
L’UFC que choisir devrait proposer des alternatives pour que les lecteurs de ce magasine se protège eux mêmes contre les publicités intrusives.
– Utiliser un module complémentaires appelé Adblock.
– Puis utiliser un stoppeur de publicité flash nommé Flash Block.
Comment on fait ?
On va dans /outils /extensions et chercher Adblock et FlashBlock.
C’est facile non ?
Il faut bien que Google ou Facebook ou autres réseaux sociaux vivent !
Tous ce qu’ils nous proposent est gratuit !!!
Ce sont des algorithmes qui calcule la pub la plus proche à afficher en fonction de votre profile et de vos mots clés. Il n’y a aucune intervention humaine dans tous çà. Et aucune entreprise tiers n’est au courant de vos fait et geste.
UFC que choisir aime se faire de la publicité sur les grosses firme 🙂 C’est de bonne guerre.
Et puis si on part sur ce principe là, alors pourquoi ne pas interdire aussi aux FBI, RG Français, CIA, Interpole de s’accaparer les données personnels de la population !!!!
Laissé les âmes ingénieuses vouloir changer le monde, s’il vous plaît ?
De toute façon tous est déjà inscris et gravé sur les disques dur de nos FAI grâce à notre Box Internet.
Cédric