Passer au contenu

La NSA peut écouter un pays entier

La NSA est capable d’enregistrer 100% des conversations d’un pays sur une période d’un mois, selon une nouvelle révélation publiée mardi par le Washington Post et…

La NSA est capable d’enregistrer 100% des conversations d’un pays sur une période d’un mois, selon une nouvelle révélation publiée mardi par le Washington Post et basée sur les documents fournis par Edward Snowden.

NSA_écoutes_pays_Mystic_Retro

Avec les affaires Buisson et Sarkozy on en oublierait presque que les grandes oreilles américaines ont encore beaucoup de choses à nous apprendre. Heureusement, Edward Snowden conserve encore
quelques surprises sous le coude. La dernière en date vient confirmer la suprématie dantesque de la NSA dans son domaine : l’agence de renseignement a la capacité technique d’enregistrer 100% des conversations téléphoniques qui transitent dans un pays. Et elle le fait.

Fini les simples métadonnées récoltant des informations telles que la date et la durée d’appel, la localisation ou encore le numéro appelé ou entrant, que la NSA récupérait déjà en masse, faites place à la mise sur écoute d’une nation entière sur une période de 30 jours non stop.
Sur la base des informations fournies par l’ancien consultant de la NSA et d’autres sources anonymes, le Washington Post dévoile les dessous de ce programme baptisé MYSTIC, qui a pour emblème un sorcier dont le sceptre est orné.. d’un téléphone.

wizard_mystic_NSA
Capture d’écran – Washington Post

MYSTIC est lancé en 2009 mais ce n’est qu’en 2011 que le programme prend une toute autre envergure et atteint ses pleines capacités contre le premier le pays écouté avec la mise en place de « RETRO ». Cette fonctionnalité permet de récolter l’enregistrement de n’importe quelle conversation effectuée au cours du mois passé. Ainsi, l’Agence de renseignement est à même de « récupérer des enregistrements qui ne paraissaient pas dignes d’intérêt au moment de l’appel original ».

Néanmoins, le quotidien estime que pour 100% des conversations enregistrées, les analystes écoutent seulement 1% de ces appels. Cependant, les chiffres absolus sont tellement élevés qu’une part significative est tout de même entendue. Chaque mois, des millions de « coupes » sont envoyées afin d’être traitées et stockées.
Au fur et à mesure des appels et conversations récoltés, les anciens enregistrements sont écrasés par les nouveaux arrivants.

L’un des reproches maintes fois formulé par le gouvernement américain – notamment par Barack Obama dans son discours concernant sa politique de surveillance et le rôle de la NSA – lors des multiples révélations parues dans la presse sur la NSA, est qu’elles entravaient l’action des services secrets et pouvaient mettre en péril certaines opérations.

En outre, la manière sensationnelle avec laquelle ces informations sont sorties a plus jeté de l’huile sur le feu qu’apporté une lumière sur des faits, tout en révélant à nos adversaires des méthodes qui pourraient influer sur nos opérations de façon que nous pourrions bien ne pas comprendre avant des années

Ici, le Washington Post précise qu’à la demande des autorités américaines, certains détails ont été volontairement dissimulés afin d’empêcher l’identification du pays où le système est actuellement utilisé et ceux où il a été envisagé.
Selon les documents fournis par le whistleblower, 5 autres pays pourraient être visés par RETRO et un 6e depuis octobre dernier. Sachant que la NSA surveille(ait) alliés et ennemis, n’importe quel pays peut faire partie de cette liste.

Par ailleurs, de par sa conception, RETRO a vocation à “aspirer” n’importe quelle conversation, dont beaucoup sans lien avec un impératif de sécurité nationale. La porte-parole du National Security Council a estimé dans un communiqué que « les menaces nouvelles ou émergentes » sont « souvent cachées dans un système vaste et complexe de communications, et les Etats-Unis doivent donc recueillir, dans certaines circonstances, des renseignements en vrac afin d’identifier ces menaces. »

De même, suite au scandale PRISM beaucoup s’étaient inquiétés des violations de la vie privée que ce système permet. Ce à quoi le gouvernement américain répondait que la grande majorité des données interceptées et analysées était des métadonnées et non du contenu et ne concernait pas les citoyens américains.

Les États-Unis n’espionnent pas les gens ordinaires qui ne menacent pas notre sécurité nationale […] nous prenons en compte leurs préoccupations en matière de confidentialité

Cet argument vacille donc présentement puisque RETRO permet l’enregistrement de tous les appels passés sans que les personnes soient surveillées préalablement et pourrait concerner des citoyens américains vivant à l’étranger.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

27 commentaires
  1. Les citations en italique me font bien rire… “les Etats-Unis doivent donc recueillir, dans certaines circonstances, des renseignements en vrac afin d’identifier ces menaces”
    En gros on est désolé mais au nom de la sécurité vous allez devoir faire des concessions sur vos libertés…
    Je répondrais par une autre citation :
    “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” B. Franklin (qui doit se retourner dans sa tombe)

  2. Gros foutage de gueule de ces paranos de ricains, et méthodes aussi ridicules qu’inefficaces. Pas mal de spécialistes de la sécurité estiment que le temps et l’argent perdus à tout récolter et à trier seraient bien mieux employé en ciblant qui on écoute…

  3. Je pense que c’est surtout pour empêcher des attentats et pas du tout pour des motifs d’espionnage diplomatique ou industriel. Ce serait pas leur genre.

  4. bon pour la liste des pays, je pense qu’on peut évincer Andorre, le Luxembourg et Maurice, la liste se précise les amis !

  5. ça serait intéressant de savoir comment ils font techniquement. Parce j’imagine que ça se fait pas comme ça derrière un ordinateur. Doit falloir avoir des accès bien spécifiques pour chopper des conversations de plusieurs opérateurs, en continu.

    Perso je trouve ça un peu gros mais bon.

  6. Ce qui est amusant, c’est surtout l’inefficacité totale de ces méthodes de surveillance massive.
    Pendant toutes ces années, ces milliards de $ investis, ces écoutes tyranniques… Auraient permis d’éviter… 2 possibles attentats, d’après les propres dires de la NSA.
    Attends, on me dit que ça sert surtout à espionner les dirigeants alliés et ennemis, à piller les technologies et propriétés intellectuelles d’autres pays pour les refiler à ses propres entreprises (cf d’autres documents de Snowden)?

    @Nunu : “ces paranos de ricains” sauf que c’est exactement la même en France. On est à la pointe niveau techno de surveillance massive (cf Amesys et cie). Et avec la LPM de fin d’année 2013, maintenant l’écoute massive de la population est légale et possible en France! Faudrait arrêter de croire que ça n’arrive qu’aux autres. Le scandale concerne majoritairement les USA… Mais aussi le GCHQ (UK), la France, l’Allemagne et l’Italie (qui collaboraient très étroitement avec les USA et qui sont des pays possédant un fort savoir faire niveau cyberarmes et cybersurveillance et qui on l’a vu avec la LPM vont de plus en plus dans ce sens).
    Et ça serait insultant pour eux de ne pas penser que la Russie, la Chine, le Japon… etc, font la même!

    Ce qui est amusant c’est que y’a un mois et demi je me suis fait fauché mon ordi avec plein de données importantes non sauvegardées (oui je suis con). Et bah finalement elles doivent être sur les serveurs d’une dizaine d’Etats, si ce n’est plus ^^. Bientôt y’aura que moi qui n’aurait pas accès aux documents que j’ai perdu :P.

  7. Vous pensez qu’il y a moyen de faire une requête à la NSA pour récupérer une conversation dont on ne se souvient plus ? Genre après une soirée un peu trop arrosée ?

  8. @krimog : explique-leur toujours ça dans un brouillon sur GMail ou Outlook, il te recontacteront peut-être.

  9. @krimog n’oublies pas de commander une pizza en passant qui sait, avec les moyens qu’ils ont c’est cadeau.. T’inquiètes pour la garniture ils savent déjà!!!

  10. Le jour où une personne les intéresse, pour des raisons économiques, scientifiques, politiques,… Eventuellement de sécurité nationale (elle a bon dos celle-là). Ils n’ont qu’à taper son nom sur leur clavier pour obtenir toutes les infos sur elle récoltées par ces écoutes aléatoires (globales ?), les trier à l’aide de logiciels, afin de mieux cerner cette personne, et in fine en tirer partie, par exemple en exerçant des pressions sur elle.
    Avant l’avènement d’internet et de l’informatique, ce travaille de “renseignement” ne pouvait que cibler quelques individus, du fait des restrictions technologiques. Maintenant on est tous dans un de leur “classeur” informatique, consultable à la demande.

  11. Le jour où une personne les intéresse, pour des raisons économiques, scientifiques, politiques,… Eventuellement de sécurité nationale (elle a bon dos celle-là). Ils n’ont qu’à taper son nom sur leur clavier pour obtenir toutes les infos sur elle récoltées par ces écoutes aléatoires (globales ?), les trier à l’aide de logiciels, afin de mieux cerner cette personne, et in fine en tirer partie, par exemple en exerçant des pressions sur elle.
    Avant l’avènement d’internet et de l’informatique, ce travaille de “renseignement” ne pouvait que cibler quelques individus, du fait des restrictions technologiques. Maintenant on est tous dans un de leur “classeur” informatique, consultable à la demande.
    ########

  12. Sécurité, terrorisme, attentat. Non??? Mais quoi alors???
    Recherche et Développement, Découvertes, Économie, Sciences, Politique, Innovations, Énergies.

  13. La NSA sait probablement savoir où vous habitez, où vous vous trouvez au centimètre près, le dernier film que vous avez vu, la couleur de votre maillot de bain. Par contre, un Boeing 777 de Malaysia Airlines, on arrive à le perdre de vue…

  14. “Les États-Unis n’espionnent pas les gens ordinaires”
    Bien sûr…
    Peut on nous dire ce qu’est une personne ordinaire?
    Vous considérez vous comme ordinaire?

  15. “… but victim or perpetrator, if your number’s out … we’ll find you”
    Person Of Interest ! On y est !!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Mode