La somme “représente la TVA impayée par le câbloopérateur entre 2006 et 2010 ainsi que des charges de prestations de services contestées” indique l’hebdomadaire. Le Fisc accuse en effet la société de ne pas s’être acquittée de la TVA pour la fourniture de service multiplay durant cette période.
La semaine dernière, alors que l’accord de négociations exclusives n’avait pas encore été signé entre Vivendi et Numericable, Arnaud Montebourg avait menacé la firme d’un contrôle fiscal. Ce n’est toutefois apparemment pas directement le fait du ministre du Redressement productif.
Le redressement fiscal était connu depuis longtemps pour la société qui le mentionnait dans son document d’introduction en bourse daté du 1er janvier 2014. La somme est toutefois plus élevée que prévu, la société n’a provisionné “que” 25,1 millions pour le paiement.
De là à dire que le gouvernement a tiré le montant vers le haut, il n’y a qu’un pas que nous ne franchirons pas. Quoi qu’il en soit, avec 65 millions d’euros de bénéfice en 2013, l’amende n’est pas négligeable pour Numericable.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Moi je le fais ce pas ! Ces copinages ! Et personne ne dit rien devant ce diktat qu’est le gouvernement actuel.
Moi je ne le franchis pas non plus.
1) Ce n’est pas la première fois que Montebourg menace de contrôle fiscal, et ce sont en général des menaces en l’air.
2) Quel est l’intérêt de menacer d’un contrôle fiscal alors qu’il y en a déjà en cours ? Aucun. En fait je soupçonne le ministre de n’avoir même pas pris la peine de vérifier auprès des impôts si ce contrôle était réalisable ou pas.
3) Vous trouvez le montant élevé alors que cela ne représente que la moitié des bénéfices ? Je dis bien de bénéfices, pas de CA, c’est à dire que c’est l’argent qui va directement soit dans la trésorerie, soit dans la poche des actionnaires. Le montant peut paraitre élevé pour une personne lambda, mais je pense que les dirigeants s’en moque. Il n’y a guère que les actionnaires qui vont gueuler d’avoir moins d’argent que prévu. En encore, il y avait une provision, preuve que les dirigeants savaient parfaitement qu’ils avaient fraudé.
Ce n’est peut-être que le début du “chemin de croix” pour acheter SFR !
@Melendril : pour toi une societe n utilise sont benefice que pour mettre dans sa tresorerie ou pour donner a ses actionnaires? mais jamais pour faire evoluer son business,mise a niveau de ses infrastructures, maintenance, recherche et developpement etc….pff
Comme de par azoir SFR envois chié l’état lui chie à la raie et fait se qu’il veut (Ce que tout être vivant à le droit de faire logiquement), et bah nan l’état dit non on veux pas alors si ils veulent pas coopérer ont les coules… Etat de merde !
Ca me fait au tant délirer que l’interdiction de circulé si vous avez un chiffre paire sur votre plaque d’immatriculation… On va où la au juste ?
@tartarus : Ouais mais bon, avant d’être réinvesti ça part dans la trésorerie. Après ils utilisent leur trésorerie comme bon leur semble : investissements, R&D……
Moi je suis relativement d’accord avec Melendril, qui fait une analyse que je trouve très juste.
Hihihi !
@Melendril le ministre n’a jamais menacé de contrôle fiscal c’est le figaro qui a dit cela et c’était pas ses déclarations…
Sinon si ils ont triché ils doivent payer ils le savait ils l’avait provisionné.. Quant aux montants des bénéfices je vois que j’ai à faire à des naïfs c’est une holding avec Altice à sa tête et c’est elle qui capte les bénéfices en les fiscalisant ailleurs…
Je sens que je vais encore prendre 3€ d’augmentation.
Autrement dit le redressement va être pour ma pomme (et pour les autres abonnés).
Mouaif, je ne suis pas pro Montebourg ou Free, mais qu’on laisse une société qui va s’endetter pour racheter SFR et qui en plus doit plusieurs millions au fisc faire une opération achat à plusieurs milliards…c’est la fête quoi!
Si le gourvernement se bat pour que Bouygues récupere SFR ce n’est a mon sens pas du tout par copinage mais plus par interet purement fiscal de l’Etat:
Sous le gouvernement Sarkozy l’Etat voyant qu’il n’a plus de thune pour renover ses batiments a passer des contrats avec Bouygues ou le privé construit les nouveaux batiments et l’etat paye un loyer. Cependant ces contrats au final coutent une blinde a l’Etat qui doit un pognon monstre a Bouygues
Je pense que l’etat essaye tout simplement de passer un accord du type “je te soutiens dans ce projet de business et en echange tu reduit mes dettes parceque la ca commence a piquer dans mon budget”