Nous en parlions en juillet dernier. Sony et Panasonic annonçaient alors un partenariat pour créer un nouveau format de disque optique. Il a désormais un nom : Archival Disc et les ambitions ont été légèrement revues à la baisse.
L’été dernier, les deux firmes espéraient pouvoir produire, à terme, des disques d’une capacité de 1,5 To, finalement il ne faudra compter que sur 1 To. Les premières étapes n’ont en revanche pas bougé : on commencera avec des galettes de 300 puis de 500 Go. Début des festivités prévues pour l’été 2015.
On rappelle au passage que ces supports se destinent aux professionnels qui préfèrent conserver leurs données sur des supports optiques plutôt que dans le nuage ou sur des disques durs.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Au moins on connait les lecteurs optiques de la prochaine génération de consoles. Perso je ne vois plus l’intérêt du disque optique, trop fragile.
C’est d’autant plus vrai que plus la densité des données augmentes, plus le risque de la perte de données à la moindre éraflure augmente. Et je ne parle même pas de la pérennité des données.
Je suis pour le dématérialisé perso.
Impressionnant… Ca répond a mes questions concernant le support des vidéo 4K et plus…
Après concernant le cloud c’est bien mais il faut avoir une sacrée connexion si tu veux récupérer 1to de données et ta société sera d’autant plus paralysée en cas de problème de connexion (même si elle a de grandes chances d’être paralysée même sans cloud en cas de panne d’internet)
Le démat c’est toujours le même problème (outre le fait que lorsque que la société qui fournis arrête les serveurs tu perds le bien), les débits en France sont trop hétérogènes et souvent trop faibles.
L’avantage de l’optique c’est le prix.
Une galette ça coute a peine qq euros, face a des centaines d’euros pour un équivalent disque dur.
Le soucis, c’est le besoin de manip
Je pense que c’est une bonne alternative aux sauvegardes des serveurs stockées sur bandes magnétiques en entreprise. Niveau fiabilité je ne sais pas ce que cela peut donner par rapport aux bandes mais le stockage et l’archivage sur support optique est quand même plus aisé (il faut quand même les conditions qui vont bien pour la longévité : noir total, endroit à l’abri des perturbations électromagnétiques, etc.). Et puis pour la restauration massive de données c’est aussi beaucoup plus rapide. Par contre pour les entreprises il faudra attendre le To. 300 ou 500 Go ne me semble pas très viable…
Le prix et la facilité de stockage et d’archivage. La on parle de solution PRO donc niveau éraflures… à moins d’être un gros sagouin.
Dans tous les cas, un admin ne met jamais tous ses oeux dans le même panier. L’optique vient en complément du stockage magnétique 😉
Quand au démat, c’est bien pour avoir une sauvegarde externalisée(Incendie,…) , quand à faire un archivage avec c’est un petit plus délicat.
Si ce sont des données sensibles qui plus est…
et +1 Ataraxie pour les prix tu as raison. Quand on voit le prix des disques, des bandes et des lecteurs de bandes… C’est surement aussi la que le support optique a une carte à jouer
(Désolé pour le double post)
Comment ça avantage sur le prix ?
D’une on a zéro info sur le prix de ce nouveau support et de deux le stockage optique a toujours été le plus cher… Donc WTF ?!
Un lecteur LTO coute entre 1000 et 3000 euros selon la techno (SCSI, SAS, SAS2) le taux de compression, les vitesses d’écriture/lecture et la qualité. Une bande d’un 1To ça vaut aux alentour des 40-50 euros. Sachant qu’un blue-ray ça vaut au alentour des 4euros l’unité, en restant dans l’imaginaire puisqu’on ne connait pas le prix, on peut quand même imaginer que l’offre puisse être concurrentielle
Ok on ne connais pas le prix. N’empêche q’un lecteur LTO ça coute entre 1000e et 3000e selon la qualité et les besoins en vitesse r/w, qu’un cartouche 1To c’est 40-50e et que si on part du fait q’un blue-ray ça vaut aujourd’hui 4e l’unité, même dans l’imaginaire on le droit de penser que l’offre serait concurrentielle 😉
Perso je trouve plus économique et fiable de mettre un archivage en place sur un freenas… Pour avoir perdu pas mal de données gravé sur des DVD pourtant bien rangé au sec et dans le noir je préfère les disques durs… (je vais me monter prochainement une sauvegarde sur un nas avec 18To d’espace)
@Xstase : ouais donc on est d’accord pour le prix du stockage, en prenant tes chiffres on en est à 0.05€/Go face à 0.16€/Go pour le Blu Ray.
Evidemment le lecteur de bande coûte cher mais c’est très vite amorti. C’est fait pour stocker des gros volumes, généralement quand on opte pour les bandes c’est qu’on va en stocker pas mal. Sinon quand on a des besoin plus light on tape sur du disque dur, plus gros et lourd mais pas de lecteur et coût super intéressant. Perso la lentille d’un lecteur optique niveau fiabilité c’est pas le top.
Au passage pour ce nouveau format faudra également un lecteur optique particulier. Va falloir du temps avant d’avoir un standard tel que les bandes magnétiques. Sous entendu pas devoir filer de royalties à Sony pour proposer des lecteurs ou supports vierges.
Bref on verra bien mais perso les supports optiques tels qu’on les connaît actuellement j’y crois pas pour cet usage, peu importe la capacité. Mais bon j’espère bien que des nouvelles technos sauront me contredire.
Je ne suis pas convaincu. Déjà, soyons clair sur la durée de stockage. Les besoins pour une entreprise moyenne vont généralement entre 1 an et 20 an. Pour des entreprises travaillant avec l’état, ou des institutions militaires, on passe à 50, 80 ans voire plus; ton disque optique, au bout de 80 ans, je demande à voir. Sans compter la disponibilité des lecteurs.
Pour le prix, je demande à voir aussi. C’est bien beau d’annoncer des chiffres, encore faut il 1) connaitre le prix non seulement des disques, mais aussi du lecteur et du graveur. 2) pour faire un bon comparatifs, connaitre les besoins de la situation. C’est un métier à plein temps que de faire ce genre d’étude, on ne peut pas simplement se fier au cout unitaire des disques
Mais bien sûr que cela dépend des besoins en temps de stockage, qu’on peut pas se baser uniquement sur le coût unitaire, que ça dépend de la taille de l’entreprise, du type de données etc etc etc bla bla bla. Bien sûr que ça ne peut pas servir à tous les cas et que ça ne révolutionnera pas les stockages actuels…et ce n’est pas ce que j’ai dis ^^ J’ai simplement dis que ça pourrait être concurrentiel.
Mais je suis d’accord que tous dépend de la situation mais que ça mérite quand même une étude. Rhhooo quelle fermeture d’esprit…
@Melendril “Pour des entreprises travaillant avec l’état, ou des institutions militaires, on passe à 50, 80 ans voire plus; ton disque optique, au bout de 80 ans, je demande à voir. Sans compter la disponibilité des lecteurs.”
C’est un peu le soucis avec tout les supports de stockage. C’est pour ça qu’on est censé gérer l’obsolescence du support et sa migration vers un nouveau si nécessaire.
Enfin bon toujours est t’il que ça n’a pas vocation à remplacer quoi que ce soit. C’est toujours une question de cahier des charges.
Par ex, il ex plus simple de mettre un cd au coffre que son serveur NAS 😉
Perso pour avoir perdu plus d’une fois des données sur disquee dur, heureusement que j’avais déjà les archives sur DVD qui eux n’avaient rien.
Seule solution :
.
plusieurs types de sauvegardes = DVD + Ddurs + cartes SD quand c’est faisable.
Chaque DVD ou Blueray, je le grave en 2 exemplaires.
Les disques durs = plusieurs doubles.
.
Le “cloud” ne me sert pratiquement que pour syncrhoniser mes rendez-vous.
Pour ça de la fumée suffit.
L’archivage de données sur support externe de ce type peut être intéressant, d’autant plus que là la taille est intéressante… et cela à moindre coût.