Dans ce domaine encore à défricher, la chaîne de télévision japonaise NHK fait figure de pionnier. Avec l’aide de Panasonic, l’entreprise avait dévoilé en 2012 un téléviseur plasma de 145 pouces (!) de cette résolution, à savoir 7.860 x 4.320. Il parait que cela donne l’impression d’être devant un téléviseur 3D, sans avoir besoin de lunettes.
Histoire de faire la démonstration de cette technologie, NHK va proposer durant le NABB de Las Vegas (du 7 au 10 avril) une retransmission en 8K par la voie hertzienne. Ça n’est pas réellement une nouveauté en tant que tel, mais ici la retransmission se déroule avec une seule antenne 6 Mhz au lieu de plusieurs. Les amateurs de technologie seront aux anges, puisque cette présentation aura lieu sur une surface de 350 pouces avec une reproduction sonore 22.2… excusez du peu.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ca tombe bien j avais justement 500.000 euros a claquer…
Sur le plan théorique est ce qu’un film de 1h30 en 8K avec un son de qualité pourrait entrer sur un bluray?
Une SURFACE de 350 pouces ? ça fait mal aux yeux…
@ jd69004
Sony vient d’annoncer des BD de 300Go, avec une technologie qui permettrait de monter jusquà 1To dans le futur.
Donc je pense que oui
Vous rigolez, il en existe déjà partout des téléviseur 8K voire même plus !
Eh oui, on appelle ça une fenêtre et sa résolution s’adapte à l’œil de son spectateur, ça doit faire 2000 ans que ça existe.
@Rockslide : Mais à moins d’une chute des prix, un tel Bluray couterait un bras ?! (Enfin, il coûte déjà un bras mais bon)
8K sur 350 pouces, je ne suis pas certain qu’on voit une nette nette différence avec du full hd si on tient compte du nombre de pixels par pouces…
Bref, cela ne m’impressionne absolument pas.
Lool moi qu’ai même pas la HD 720p
350 pouce ?
En plus d’avoir une “grande” pièce, il faudra de la hauteur de plafond now ^o^
Et avoir une centrale nucleaire dans le garage.
@Rockslide: merci pour l’info
@Bengt A parce que ça existe encore le Blu-ray ? :j *They see me trollin’*
@bengt
Aucune idée, au début sûrement, ensuite ça dépendra du procédé de fabrication sur très grande série
En gros, l’exploit équivaut à avoir pris 4 télés 4K de taille plus raisonnable et de les avoir collées ensemble… Si on fait le calcul ça ne fait que du 25 pixels par pouce, soit environ 18 fois moins qu’un Nexus 5 par exemple…
Bof c’est même pas du 16K ! 🙂
Sinon trop fort les mecs qui prennent en photo l’écran avec le flash…
J’accueille à bras ouvert cette course à kikialaplusgrosse 🙂
10 ans en arrière on avait un pauvre ADSL 512 kbit (certains vont râler et dire qu’à la campagne c’est toujours le cas) nos films faisaient 700Mo et Emule mettait bien une journée pour télécharger un, donc vivement la 64K, les disques Blu-ray de 10To et la fibre qui rame!
Assez d’accord avec Ben, on sait faire du 1080p sur 5 pouces donc techniquement, il doivent déjà savoir faire dur 4k sur 10″ (tablette) et 8k sur 20pouce (petite TV / PC portable)
Sur 145″, ils peuvent en caser des pixels … après, faut-il avoir le hardware / software qui est capable d’en afficher au moins 60 par seconde voir plus …
C’est vrai que je suis pas constructeur donc il me manque des infos, mais est-ce que faire du 4k, ça revient pas juste à mapper 4 écran 1080p sans bordure?
La dalle est si compliqué? ou c’est plus une limite de support, de compression / décompression qui n’est pas au point pour offrir une expérience optimale?
Moi je veux un téléviseur 1000k ou bien milka .
@Kira: haha bien trouvée !
et pour les pixels morts ça gère ?
Si à chaque fois qu’ils doublent la résolution ils doublent aussi la taille de l’écran je ne vois pas trop l’intérêt.
@mpolo Non c l’inverse, ils cherchent à faire des écrans de plus en plus grands, donc il faut bien que la résolution suive sinon ce serait dégueulasse à l’image !!!
tient, qu’est-ce que j’avais dit il y a quelques mois, à propos du 4K qui allait rapidement être mis au rebut … alors qu’aucun contenu n’est dispo en 4k !