Un lecteur du site leur a fait parvenir un cliché présenté comme étant celui du verso de la boite de futur flagship de Samsung et dévoilant donc ses caractéristiques. À défaut de pouvoir affirmer que la photo est authentique, il faut dire que les technologies présentées sont en ligne avec les précédents bruits de couloir.
Nous aurions donc un processeur quad-core à 2,5 GHz (aucune mention de 64 bits), il s’agit probablement d’une version “boostée” de la Snapdragon 800 (la 8974AC), seule puce Qualcomm capable d’atteindre ces fréquences, elle est épaulée par une Adreno 330. Le terminal embarquerait 3 Go de RAM.
L’écran serait bien QHD (2560 x 1600) sur 5,25 pouces ce qui nous donne une résolution d’environ 560 ppi. Le capteur photo atteindrait quant à lui 20 mpx et la batterie afficherait une capacité 3000 mAh.
Malheureusement rien n’est dit sur les finitions du produit. Dommage, car une rumeur persistante veut que Samsung utilise de l’aluminium pour le châssis de son futur téléphone.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ça sert à quoi du 2560 x 1600 sur du 5,25 pouces ? A part pour bouffer plus de batterie !
@Dragonic: comme sa les smartphones on en une plus grosse que les TV!
@Dragonic: Markéting !
@ Dragonic: A vendre a ceux qui veulent avoir la plus grosse. Certains ne jugent que par les caracteristiques. Il suffit d’aller sur les forums WP ou Apple et lire que les caracteristiques des iphones et wp sont nulles. Certes elles sont plus basses mais l’OS concomme moins donc pas besoin… m’enfin c’est comme avoir une ferrari pour faire 5km par jour c’est completement inutile mais ca fait bien
Ca fait sobrement du 559 dpi, soit 200 dpi de trop et imperceptibles.
Chaque année ils augmentent, sans même se demander si ça sert à quelque chose.
2011 : 480p
2012 : 720p
2013 : 1080p
2014 : 1440p
L’année prochaine on aura du 4K sur les smartphones, mais on saura toujours pas à quoi ça sert.
C’est bizarre que les rédacteurs ne font aucune mention du “Smart Remote”.
Une sorte de O-Click comme chez Oppo avec son N1 ?
Ou c’est tout autre chose ?
Il n’y a que moi que ça choque l’histoire du 2 sur les 20mpx ?
@leorwenn : une Ferrari tu vois la différence par rapport à une autre voiture ^^ ! par contre pour un smartphone, du 2560×1600 ou du 800×480, pour un peu ça rend pareil (j’exagère un poil ^^) !
Je savais très bien que c’était que de l’argument marketing pour cette course à la meilleure résolution avant de post mon 1er message, mais c’est d’une telle connerie >< !
Je me demande si ils gagneraient pas d’ailleurs au niveau marketing à proposer plutôt un smartphone qui reste à du 350 ppi max (dans tous les cas on voit pas la différence au-delà), et à annoncer une autonomie d’une semaine pour faire mouche !
Un processeur est capable d’atteindre 2,5 GHz (même 2,7 GHz en fréquence de fonctionnement conseillée) : le S805, de Qualcom
😀
@Sevine06 Même chose que sur le S4 je crois, c’est a dire un port infra-rouge qui permet d’utilisé le téléphone comme télécommande pour la télé ( gadget )
+1 @Dragonic, +1@leorwenn 100% d’accord !
Le problème de Samsung c’est qu’ils confondent prouesse technique et Innovation je pense.
En quoi du 2k sur du 5.25″ va changer la vie du consommateur ?
C’est n’importe quoi tt ça, le domaine de la téléphonie n’évolue plus à cause de ces constructeurs qui ne proposent aucune Innovation.
Ils balancent des gros nombres histoire d’avoir la plus grosse, et ça, ça m’exaspère !!
Vous oubliez pas un peu le Snapdragon 805 ??? De toute façon les haut de gammes du MWC cette année sont morts nés, Qualcomm a un train de retard même sur le Tegra K1…. Ils vont surement préparé un 810 en 64bits pour l’IFA et contrer un éventuel Iphone 6 en septembre… Sinon triste année pour eux.
tain çà c des perfs qui font rêver mais si c pas le cas du modem CAT 4 ,
j’aurais préféré un CAT 5 , menfin c déjà énorme.
“Bass
11 fév, 2014, 16:38 #7
Il n’y a que moi que ça choque l’histoire du 2 sur les 20mpx ?”
oui 🙂
l’histoire du 2, c’est le capteur frontale qui fait 2mpx, à moins que tu parles d’autre chose
je n’y vois que des aberrations : un µpro trop rapide, assez de RAM pour faire tourner W7 (je ne pousse pas le vice avec Vista !), un appareil photo avec des défauts bien visibles juste sur grand écran en plus de faire la taille d’un écran de cinéma.
Tout ca pour jouer à Flappy bird ou candy crush…
@les grincheux de la résolution de l’écran si vous ne voyez pas la différence entre les écrans allez chez un ophtalmo.. Certes c’est 2 mois pour un rdv mais c’est utile et en passant demandez lui combien de ppi un œil humain peut distinguer!!!!
Sinon ceux qui veulent une batterie de la mort à vos tables à dessins et créez sinon la ferme!
C’était mon coup de gueule sur les commentaires miteux que l’on voit à chaque nouvel appareil changer de rengaine si vous êtes intellectuellement limité pour connaitre le corps humain et incapable de créer de batterie ou même de vous renseigner sur les dernières avancées et les problèmes d’applications SVP retournez à la maternelle maintenant on y apprend la lecture!!!!
C’est franchement pas de chance quand même, d’avoir que l’arrière de la boîte et pas l’avant.. AHAHHA
@All,
La snapdragon 805 ne sera disponible qu’en mai, au plus tôt 😉
Y’a que moi que ça choque la taille de l’écran?
Perso j’attends le S805 avec la fonction Lytro, chez Xiaomi ou utre si design sympa.
Apres pour les questions de résoltions, il faudrait peut-être les gars enlever la merde que vous avez dans les yeux !
Avez vous vu un écran 4K en Démo ? à coté la FHD passe pour un bon vieux DVD qui était la révolution de la VHS….tapez perception oeil dans google….
l’œil distingue donc des détails séparés de 0,33 mm à 1 m, ou de 3,3 mm à 10 m, ou de 3,3 cm à 100 m, etc.,il y a de la marge non pour des bras d’un metre, et je suis généreux ! 🙂 ? Alors un contre argument contre la qualité de l’image encore à venir ? Perso je prendrai même de la 8K
@Styx arrete de faire l’expert… Sur un écran de 5 pouces tu ne vois aucune différence a l’œil nu entre 720p et 1440p… Bref ca sert a rien du tout a part consommer plus de batterie et donc réduire la luminosité… LAULE.
@alexandresgl
Cite moi du contenu 4k… Une chaine de télé? Un support? Ca n’existe pas encore. Les écrans 4k ne sont là que pour voler l’argent des riches… pour le moment… peut être que d’ici 2/3ans nous auront du contenu lisible sur ce genre d’écran en attendant c’est useless meme si en démo, je te l’accorde, c’est magnifique…
@Styx : franchement entre un HD et un fHD déjà c’est quasi impossible de faire la différence, avec mes pauvres yeux (10/10 chacun pour info). Source : Nexus 5 VS Nexus 4.
Donc la “meilleure précision” dans l’absolu on s’en fout, surtout si ça flingue la batterie ET les capacités graphiques, vu que gérer 1280×720 px c’est pas la même que de gérer 2560×1600…
@vaal : “franchement entre un HD et un fHD déjà c’est quasi impossible de faire la différence, avec mes pauvres yeux (10/10 chacun pour info). Source : Nexus 5 VS Nexus 4.”
=> perso je la vois clairement la différence entre mon ancien s3 et mon note3 (et encore plus les fois où je repasse sur le s3)
Sérieusement on parle qualité de définition et OUI on voit une différence.. repassez aux VHS ou au début d numérique si vous n’en voyez aucune, de différence….. Avez vous vu un Ecran en Demo de 4K ? et bien oui à coté la FHD est toute pale et grossière….
@moimeme Je le répète va chez ton ophtalmo si tu ne vois pas la différence! Tu sais il y a des études qui le démontre la dernière que j’ai lu parle de au moins de 1080ppi à 15-25cm mais bon je ne vais pas te convaincre!
Et puisque tu te crois un chaud en smartphone regarde combien consomme un écran de batterie de + 50% au début du tactile en utilisation normale on tourne aux alentours actuellement de 30-40% mais bon tout cela demande un peu de réflexions et de recherches!
Toutefois pas la peine de me répondre commence par prendre RDV chez l’oculiste ou en à toi de voir!
Je cite : “En général, on normalise la résolution d’une image à 300 Pixels Par Pouces (PPP). L’œil ne permettant pas de voir la différence de qualité au-dessus de ces 300 PPP.”
et :
25,3 cm => 300 dpi
Explication : A une distance de 25cm, l’oeil humain ne fait plus la différence entre du 300ppi et +
Autres : PPP = PPI
en gros.. TOUT les sites de geek ne font que retranscrire des rumeurs entendu et vu ici et la, c est un peu le “closer” des geeks… BEAUCOUP de “il parait”, et très très peu de voila l information officiel de tel ou tel produit !!! hormis la passion des geeks, COMMENT peut-on imaginer que de tels sites puissent vivre et se maintenir en vie en ne se basant que sur de la simple rumeur !!??? le pire c est que la plupart des rumeurs qu ils récupèrent sont issue eux-même d autres sites de geeks français ou autres sans prendre la peine de vérifier (un minimum) si leurs sources sont un (minimum) “crédible” !! alors qu ils s appellent “passionné geeks” qui tiennent un site qui ne fait que relater des rumeurs bricoler a gauche et a droite avec (quelques exception) du style interview de un tel ou un tel ok.. mais a part “ça”.. que dalle !!!
J’étais juste venu pour poster ça :
A gauche, distance du support par rapport à l’œil. A droite, résolution à partir de laquelle un œil humain moyen ne voit plus de différence, en points par pouce (dpi, “dot per inch”, ou ppp, “pixel par pouce”).
6,3 cm 1200 dpi
12,7 cm 600 dpi
20 cm 380 dpi
25,3 cm 300 dpi
30 cm 253 dpi
50 cm 152 dpi
76 cm 100 dpi
1 m 76 dpi
1,50 m 50 dpi
2 m 38 dpi
3 m 25 dpi
5 m 15 dpi
10 m 7,6 dpi
20 m 3,8 dpi
Pour ma part je prendrais 20 ou 25,3 cm pour référence (si je me souviens de mes cours d’optique, il me semble que c’est la distance optimale sans fatigue de l’œil parce que pas besoin d’accommoder, l’image se formant sur la rétine dans le plan focal). Je suis peut-être trop à même de faire confiance aux chiffres après (science, cruelle bougresse)… Pas eu l’occasion de tester tout ça.
Après je suis partisan du “stop dpi, go battery”, mais on est pas tous logés à la même enseigne 😉
Merci NadMan!
Les PPI c’est comme les MP (MegaPixel), c’est purement du MARKETING!
Et les 20Mp de l’APN me fait rire aussi…
Explication pr les MP :
Vos TV, tel, écran PC ont quelle résolution ? Aller on va dire 1920*1080.
Soit 2.07mp, jusqu’ici tt va bien.
La ou ça se gatte c’est qu’aujourd’hui on visionne nos photos sur des tel, tablette, PC, TV, on les partages sur les réseaux sociaux (Fb, Insta …) qui eux compressent nos photos… etc.
Donc à quoi ça sert d’avoir une image en 20mp pour les visionner sur des devices de 2mp?
A part bouffer de la mémoire, pr vendre des disques dur et co, à rien!
Au passage HTC ont bien compris ça, d’ou le 4mp sur le One. Du coup, gain de place, traitement de l’info plus rapide, shoots plus rapide etc. C’est justifié! Ils utilisent ça pour permettre cela.
Nokia eux aussi utilisent les MP autrement, uniquement pr le zoom (l’image est cropper par la suite) pour eux aussi c’est justifié.
@nadman
il ne faut pas croire tous ce qui est écrit sur wikipedia, j’y ai cru moi aussi!
La norme légale c’est 876ppi pour 20/20 sinon l’œil à 10cm perçoit 2190ppi…
http://wolfcrow.com/blog/notes-by-dr-optoglass-the-resolution-of-the-human-eye/
@moimeme : Comme dit Styx, si tu ne vois pas la différence entre 720p et 1440p, va consulter d’urgence !
@Vaal : Ma femme a le N4, moi le N5. La différence est perceptible. Nettement perceptible. Elle m’a même fait la remarque quand j’ai déballé mon nouveau jouet, et commencé à le configurer. Pourtant, nous sommes myopes, à -5,25 😉 La seconde partie de ton commentaire, je suis aussi presque entièrement d’accord. Regarde la différence entre l’écran d’un Note 2 et d’un Note 3 (HD/FHD). L’écran du Note 3 consomme moins que celui du Note 2 (sauf en full patate, bien entendu, le Note 3 est très brillant).
Pour la partie graphique, oui, c’est certain que plus de pixels à gérer (dans les applis) = sollicitation plus importante du CPU/GPU = consommation plus importante.
Des nouvelles sur la date de présentation du S5? La différence entre 1080p et du 4K est quasi imperceptible par l’oeil humain alors pourquoi cette course à la résolution…
Attiention, ne pas cliquer http://toxmatic-speedourien.com !
@stYx : Effectivement, ton lien donne bien une valeur MAXIMALE perçue de 2190ppi. Ce qui ne veut pas dire que tu la perçois forcément tout le temps, je pense…
Ce site (http://tecfaetu.unige.ch/staf/staf-k/benetos/staf13/per1/tache5/resolution.html) nous dis que “la capacité de résolution de l’oeil humain est 1/60¾, ce qui signifie que deux points qui sont séparés de moins de 1/60¾ ne peuvent pas être discernés. A une distance de 30 cm ca veut dire que deux points qui sont separés d’une distance de moins de 1/10 mm sont vus comme un seul point”.
D’après un petit calcul que je vous invite à vérifier :
Ratio ecran de portable = 16/10 = 1,6 ou 2560/1600 = 1,6.
Diagonale = 5,25 pouces = 13,34 cms (x 2,54).
Largeur ecran = racine(diagonale²/(ratio²+1)) = racine(13,34²/(1,6²+1)) = 7,07 cms.
Nombre de pixels par cms = 1600/7,07 = 226,4 p/cms
Ou plus simplement mais un peu sous évalué :
Nombre de pixels par cms = 560 ppi/2,54 = 220,5 p/cms
Ensuite :
Distance entre deux pixel = 1/226,4 = 0,0044 cms.
Limite de distance entre deux points perceptible par l’oeil = 1/10 mm = 0,01 cms.
Donc un facteur 2,3 entre le réel et la limite perceptible.
Si on prend la limite : 1/0,01 = 100 p/cms, et 100*2,54 = 254 ppi. Avec ce même écran de 5,25 pouces, 100*7,07 = 707 pixels de large (disons 720 pour être dans les standards), donc 1920 x 720 semble suffisant.
Dans un premier temps, je ne sais plus que croire, du coup, avec toutes ces informations contradictoires. Je peux avoir du saucisson ?
Dans un deuxième temps, je pense que ce facteur, s’il est avéré, est beaucoup trop élevé pour mériter la hausse de prix, de consommation, ou d’argument marketing qu’il engendre.
Finalement, je ne suis pas non plus à l’affût de l’image hyper parfaite, peut-être que certains trouvent légitime un tel facteur entre la limite haute et la réalité. Je leur en laisse seul juge. Le problème étant qu’il devient difficile de trouver des bons smartphones dans des prix raisonnables, quand on est prêt à sacrifier un peut sur le dpi… On ne nous donne pas vraiment le choix, je trouve.
Et c’est dommage.
Encore moi…
Prenez un cheveux tendez le bras si vous le voyez (sur un fond blanc par exemple) c’est que les écrans pourrait encore faire du 6K ou 8K pour des écrans 6”… Un cheveux fait…0,01 mm d’épaisseur…
Perso sans forcé je le vois à deux fois la longueur de mon bras (sur fond blanc pour le contraster), donc…..
Ensuite pour les photos en 20Mo ou plus,… et bien c’est sympa pour recadrer, zoommer et faire un tirage (surtout des grands formats).ou juste la conversion jpg pour une mise en ligne d’un détail pour Internet….
Mais bien sur vous pouvez dire le contraire… et criez comme vous pourrez, Avec cette attitude nous ne serions jamais allé sur la Lune ou au fond des océans..
Mais, ça n’a rien à voir ! Nous n’avons pas été sur la lune en essayant d’améliorer l’aérodynamisme du module lunaire, tout en sachant que ça ne servirait à rien dans l’atmosphère raréfiée. Nous n’avons pas explorer le fond des océans en développant à grands frais un pigment spécial donnant une teinte verte à poids rose au module d’exploration des fonds marins !
Je ne dis pas que la conclusion est erronée, mais que de mon point de vue les constructeurs font les choses à l’envers : avant de proposer un écran 6 pouces 8k hyper bright SLX et tutti quanti, il serait de bon ton de travailler par exemple sur l’autonomie des appareils mobile, le plus gros goulot d’étranglement du progrès en ce moment selon moi. Au lieu d’ingérer des fonds dans le développement d’écrans qui, je le dis franchement, présentent une différence de prix bien trop élevée par rapport à leur apport réel (je trouve), pourquoi ne pas pousser des projets comme la démocratisation des superconducteurs ? Des batteries au graphène ? Du développement de nouveaux matériaux pour l’électronique embarquée, des dispositifs d’affichages réellement incassables ?
Je dis juste que je ne suis pas impressionné par les nouveaux terminaux, lorsque ceux-ci se targuent vertement de ne proposer qu’un écran plus grand et plus défini au détriment d’autres avancées. Je dis aussi que je ne m’imagine pas seul dans ce cas, mais que je préfère un écran de 4,5 pouces en qHD voir 720p max avec une fluidité à toute épreuve, une grande bidouillabilité à un prix qui vaut tout cela (c’est à dire pas en payant un prix faramineux parce qu’il y’a une pomme derrière). Et ça, aujourd’hui, c’est trèèèès compliqué à trouver…
Ou suis-je une bille ? Je suis prêt à l’admettre ! 😀
Les technologies pour solutionner les problématiques de batteries existent déjà malheureusement, Elles ne sont juste pas utilisés.
Quelques exemples :
Batteries Carbone.
Cellules photovoltaïques transparentes (sous l’écran ou sur de la fibre textile.
Fibre textile conductrice pour rechargement par l’énergie du corps et/ou de la marche (compression du poids sur les semelles).
Recharge par induction (poche textile dédiés raccorder à cellules photovoltaïque et/ou batteries incorporés)…
On à de la marge, reste le rendu (très bientôt holographique) des écrans de smartphone), qui bientôt pourront se déplier ou se dérouler comme un parchemin… Mais j’aime le piqué et le plus grand rendu en terme de précision d’un écran, quelqu’il soit..
voilà
Je suis d’accord, ces technologies existes déjà (en partie fignolées). Alors pourquoi ne pas offrir des améliorations tirant parties de celles-ci ? je pense que les ventes seraient plus que boostées. Au lieu d’offrir des améliorations inutiles… (Je pense, pour le moment….). Bref.