À en croire 9to5Mac, Healthbook sera le « hub » qui conservera les données tirées du co-processeur de mouvements, le fameux M7 qui fonctionne en tandem avec le processeur A7 (il est possible que le nom change avec la prochaine génération d’iPhone). Nombre de pas, calories brûlées, etc. y seront présentés sous la forme de cartes dans cette app dont l’interface rappellera Passbook. Mais ça n’est pas tout : l’iWatch embarquera ses propres capteurs de mesure de signes vitaux, comme la pression sanguine, le rythme cardiaque, … Ces informations seront transmises à Healthbook. On peut imaginer qu’à terme, l’application offrira des conseils, et peut-être appellera les urgences en cas d’arrêt cardiaque !
Pour mettre au point un tel périphérique, Apple a regroupé bon nombre de spécialistes de la santé et du fitness. La société prend également les devants avec les autorités, puisque des réunions avec des officiels de la FDA ont eu lieu – il s’agit de l’administration en charge de l’autorisation de mise sur le marché de produits santé.
Apple s’apprêterait donc à mettre un sérieux coup de pied dans la fourmilière des bracelets santé et des montres connectés. iOS 8 étant plus ou moins prévu pour la rentrée (avec sans doute une première présentation en juin durant la WWDC), l’iWatch devrait être proposé dans la foulée.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
La montre connectée….franchement, qui y croit encore ? Le terme “Watch” veut bien dire montre, mais il signifie également “regarder, observer”, ce qui a la lumière des éléments récents, parait beaucoup plus cohérent. Pour moi, ce sera plus un bracelet connecté, qui pourrait bien évidemment donner l’heure, mais dont les fonctionnalités ne se résumeraient pas à ça.
@ Orion :
Simplement parce que dans le langage courant une montre donne des informations (pas que l’heure), un bracelet est juste un objet décoratif (par exemple le fuelband est un bracelet connecté, en lui même il ne donne pas d’information, il enregistre juste des données qu’il retransmettra à un terminal, il ne te donne pas en temps réel ta position, ton nombre de pas, etc…). Du coup à partir du moment où le bracelet arbore un écran donnant des informations, ça devient une montre.
@ scer
Heu…tu la sors d’où cette définition ? Je te rappel que les objets connectés c’est quelque chose de nouveau, donc on ne peut pas dire qu’un bracelet est obligatoirement dépourvu d’un écran, et/ou ne doit pas donner d’informations. Il faut dépasser un peu les concepts que l’on connait, on est pas du tout sur les mêmes types d’objets.
@ Orion :
Comme je l’ai dis, c’est le langage courant, le langage habituel, celui que les gens utilisent au quotidien, celui qui ne choque personne et qui ne chamboule pas les habitudes, permettant de comprendre facilement de quoi on parle (parce que surtout aujourd’hui, l’électronique et l’informatique ne pont plus réservé à une poignée de spécialistes qui dont comprendront des termes spécifiques).
A partir de là, pour permettre au plus grand nombre d’appréhender les concepts, ils faut que le plus grand nombre puisse les comprendre. Bref, pour les gens (à part quelques uns semblerait il), une montre a un cadran et donne des informations (ça fait bien longtemps qu’elle ne se contente plus de donner l’heure), un bracelet, non, c’est plus pour le coté décoratif.
Donc, si on suit la logique, un petit objet, qu’on porte au poignet, fixé avec un bracelet (bah oui on parle de montre bracelet quand celle ci est fixé au poignet, la montre donnant l’heure, le bracelet servant simplement à la fixation et la décoration, en opposition à la montre gousset, celle ci n’étant pas monté sur un bracelet), et qui donne des information, c’est une montre. Après libre à toi d’appeler ça une chaise sous prétexte que c’est pas un simple disque qui donne l’heure (mais de toutes façon certaines montre sont triangulaire, rectangles, carré, etc…), mais il y a quand même peut de chance pour que les constructeurs te suivent.
Hahaha
Génial cette photo!
mert le nombre de prétendus geeks qui n’ont aucune culture de gagets déjà décrits en S-F que que ce soit en cinoche ou littérature depuis au moins 30 ans est effarant; quelle heure est-il capt. Kirk?
C’est bien maintenant les américains pourront continuer la malbouffe à outrance mais ils seront avertis en direct quand ils en mourront 😉
Je suis amusé de lire ceux qui ne “croient pas” aux montres connectées.
Actuellement, aucune n’est digne d’intérêt comme aucun smartphone ne l’était avant l’iphone et aucune tablette avant l’ipad. Depuis, les modèles Apple sont les références et la concurrence fait d’excellents produits parfois.
Attendons que la montre connectée Apple sorte et ce sera un succès soit directement soit au travers des modèles concurrents.
@john: je suis pas pro android ni rien mais faut que je t arrête. Aucun smartphone digne d’intérêt avant l iphone?! Que le grand public ai découvert les smartphone avec le premier iphone je le concède mais des modeles de smartphone existait bien avant. qtek avant de devenir htc par exemple avait de bon terminaux et je me souviens de mon premier htc le tytn ii sous windows mobile sortie quelques mois avant l iphone il me semble. Je me rappel la tête des gens quand j allais sur “internet” (avec la reserve que les forfaits n’était pas encore optimiser pour. Y avait encore des tel sous wap). Recup des fiches produits direct sur le chantier quand j etais en interim c’était la classe et surtout super utile; sans compter l’agenda etc bref un vrai smartphone. L’ipad ouais mais j’ai craquer pour une asus slate pour la dalle sensible a la pression et avec la config digne d’un pc y compris la connectique sortie un an après ipad. Apple ne faisait toujours pas ce que je souhaitais donc c’est toujours une question d’utilisation. Pour la montre j’ai acheter la zenano de mykronoz: design degueu (enfin je trouve) mais je m’y retrouve dans les fonctions (appel direct sur la montre, sms etc) pour 100 € de moins qu’une samsung donc encore une fois c’est sujet à tes besoins. Dire que rien de digne d’intérêt n’existait avant les produits apple est reducteur, et c’est faux pour moi. Rien contre tes pensées mais ton poste était trop catégorique à mon goût.
@ John :
Faut pas exagérer, avant l’iphone il y avait des smartphones digne d’intérêt, au moins par le fonction. C’est juste que l’ergonomie n’était pas forcément leur point fort.
@dje28z : Tout à fait. J’ai encore mon superbe N95, sorti en 2007. Il ne lui manquait que le tactile. Niveau fonctionnalités, il avait 2 ans d’avance sur l’iphone 🙂