Le réalisateur de Pulp Fiction a en effet porté plainte contre le groupe d’information Gawker. Ce dernier avait en effet publié un article sur le site Defamer sur le sujet en donnant des liens où trouver le scénario de The Hateful Eight. Pour cela, le réalisateur demande 1 million de dollars de dommages et intérêts.
Pourquoi Gawker ? Tout simplement parce que le site aurait “incité” les lecteurs à télécharger le scénario du prochain Tarantino. Ce dernier estime, par communiqué, que Gawker a violé “le droit des gens” et le copyright pour faire de l’argent. Tarantino a également porté plainte contre X en ce qui concerne la fuite de The Hateful Eight.
Le groupe Gawker, lui, se défend de toute intention de nuire. En effet, le site indique qu’il n’a fait qu’informer ses lecteurs. On peut se poser des questions sur l’action de Tarantino. En effet, Gawker n’a rien fait fuiter, le scénario étant déjà présent sur le net. De plus, est-ce une violation du droit d’auteur de mettre un lien extérieur vers le scénario d’un film qui n’existe pas encore ? Le juge en décidera. Enfin, Gawker n’est pas le seul site à avoir relayé l’information et les liens du script. Pourtant, il est pour l’instant le seul à être inquiété.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le Petit Journal de C+ réalise cette semaine (en 5 parties) le scénario
Il cherchait juste une excuse pour abandonner son film, surtout. Aujourd’hui, les trailers racontent quasiment l’intégralité du film. Et puis si le scénario est le seul intérêt du film, il y a de quoi se poser des questions. De plus, quantité de films reprennent un scénario déjà connu (i.e. un livre, une BD, un mythe…) et connaissent un grand succès.
Bref, gros enfumage de Tarantino.
Pour répondre à la question finale de l’article: oui, ça peut très bien être considéré comme tel (en droit, hein, par forcément en morale publique et sociale, légalité vs. légitimité, tout ça…):
1. le scénario est une oeuvre protégée de facto par la notion de copyright (pas besoin de le déposer ou que le film soit tourné)
2. Aider d’une façon quelconque à la diffusion d’oeuvres sans le consentement de l’auteur tombe sous la notion de “vicarious infringement”. (en gros “piratage par assistance” si l’on veux…).
@Tofe : euh, je ne sais pas exactement le but du film.
Mais en l’occurence, si c’est un scénario original, le scénario représente en gros 80% de l’intérêt du film. Les 20% autres étant les acteurs et les effets.
Justement, l’histoire, c’est ce que les gens reprochent à beaucoup de films, d’avoir une histoire bateau, vu et revu des centaines de fois.
Après, je ne dis pas que potentiellement, ce n’est pas un gros enfumage de la part de Tarantino, mais je ne suis pas à même d’en décider.
Mais je peux comprendre que si le mec passe 6 mois – 1an à écrire le scénario original d’un film, si celui-ci sort bien avant le film … ça fout franchement les boules.
Après, qu’il attaque le site qui a relayé l’info, ça c’est pas normal.
Mais bon, c’est comme les sites de torrent. Tu prends sur eux un fichier anodin, et ça télécharge donc contenu illégal.
L’état arrive bien à les faire fermer.
Là, le site d’info redirige vers un contenu protégé … c’est assez similaire.
Après, faut trouver la limite entre partager l’information, ou partager le contenu :p
@Tofe Toi t’as rien compris au cinéma. L’intérêt principal d’un film c’est son scénario et pas tout le bullshit autour. C’est bien plus compliqué d’écrire un scénario original plutot que de pomper une oeuvre déjà comme tu dis, et à mon avis il doit l’avoir mauvaise la Tarantino.
Je suis à fond pour le partage sur le net mais là c’est juste du grand n’importe quoi, ca n’a aucun intérêt de vouloir diffuser un scénario à part de vouloir pourrir le travail du réalisateur.
Tofe: on parle de tarantino la pas de pacific rim…
@Mat
Tout dépend le pays !
Chaque pays a ses propres lois.
Un scenario est une oeuvre de l’esprit, autant que le film qui l’utilise. Donc oui c’est une oeuvre régit par le droit d’auteur.
Je sais pas qui a diffusé ce scenario au départ mais c’est quand même vraiment salaud…
@silwek
le droit d’auteur est différent pour chaque pays.
En tre la Suisse et la France par exemple, il y a pas mal de différences. Alors avec un pays anglo-saxon, je présume que c’est pareil.
il n’est pas en manque d’argent, n’est pas dans le besoin et peu donc se battre pour des valeur même si se combat lui coute de ne rien gagner monétairement dans toute cette histoire.
Mais est ce bien de se battre pour que l’on vous respecte et que l’on ne vous exploite pas contre votre gré … je pense que oui car apparemment dans cette histoire il n’a pas fait de casting ouvert et a demander confidentiellement a des acteurs qu’il connaissait très certainement de ne rien divulguer ce que certain se sont permis de faire.
On peu ne pas aimer être trahis et faire passer ce message pour que ce soit bien compris de tous, je trouve que c’est plus du panache que de l’enfumage.
donc oui peu être que ca plaie pas mais sur le principe il a raison après il fait bien se qu’il veux de se qui lui appartiens le problème viendrai pour moi de la ou des personne(s) qui on fait fuiter l’info.
La seul chose a regretter c’est que grâce a une ou des personne(s) qui on voulu tirer profit d’une situation ce sera ces fan et les personne qui aurai voulu voir le film qui se retrouve lésé indirectement.
Attention dans le cas de Gawker, on ne peut pas vraiment vraiment parler d’informer le public. Rien que le titre de l’article “Here Is the Leaked Quentin Tarantino Hateful Eight Script”, grosso modo, “vous trouverez ici le scénario de Hateful Eight de Quentin Tarantino”.
Si ce n’est pas de “l’incitation a voir le scénario protégé par copyright”, je vois pas ce que c’est. D’ailleurs, le fait que Gawker décide de retirer les liens directs, car il y en avait, une fois la plainte émise prouve bien qu’il était en tort.
Que se soit “sans intention de nuire”, je veux bien les croire, mais que ce soit “sans intention de s’en mettre plein les poches en montrant une œuvre sous copyright sans payer les droits”, ça je ne le crois pas une seule seconde.
@Eric Justement, la notion de ‘vicarious infringement’ est plutôt locale au droit américain, dont en plein dans le contexte de cette affaire…
Si je passais des mois à écrire un scénario et qu’il était sur le net alors que je l’avais passé à des hommes de confiance… Je l’aurais mauvaise!
Que le film se fasse pirater bon, ok… Après le scénario, ça va le retarder, c’est dommage surtout si c’est un bon film!
Oui Tofe, tu n’as rien compris à Tarantino, la pub, il n’en a pas besoin …
@Mat
Merci pour cette précision
https://www.youtube.com/watch?v=F7Ad1AuHriI
Pas pu m’empecher en voyant la photo désolé…
Et si je postait dans ce commentaire un lien vers le dit scénario qui serait en tort ?
Moi ou le JDG ?
Ça me fait un peut penser aux forums qui postent des liens pour télécharger des œuvres illégalement cette affaire…
Ça entre dans la catégorie des spoilers et rien que pour ça les gens méritent de crever la gueule ouverte.
Et un Tarantino en plus, faut vraiment être un déchet.
Ceux qui voudraient :
youscribe.com/catalogue/tous/art-musique-et-cinema/cinema/scenario-du-western-abandonne-de-tarantino-the-hateful-eight-2386567
oui ils doivent etre poursuivis:
quelle est la difference entre ce qu’ils ont fait et un site come thepiratebay, qui ne repertorie “que des liens”?
@SuperPoney Pour savoir il faut voir les CGU si ils se portent responsables ou non de ce que les utilisateurs mettent en commentaire (et ça m’étonnerait que ce soit le cas).
Mais à mon avis, c’est le JDG qui se ferait attaquer, c’est toujours plus facile d’attaquer une personne qu’on peut identifier en 2 clics plutôt qu’une personne cachée par un pseudo et une adresse IP.
Je me demande où il a imprimé son scénar aussi, si c’est chez un imprimeur c’est peut-être là qu’il faut aller lapider quelqu’un.