Comme Wiko, la marque veut attaquer le marché par le bas, en se positionnant sur l’entrée de gamme avec un ticket d’entrée à 69 euros, et jusqu’à 169 euros pour le modèle haut de gamme. Pour atteindre de tels prix, la marque a évidemment dû faire l’impasse sur plusieurs points. L’écran avec une définition de 320 x 480 du premier modèle est un exemple parmi d’autres.
Mais qu’importe après tout, l’essentiel est de répondre aux usages. Beaucoup n’ont finalement pas besoin d’un écran Full HD, d’un design premium et d’un processeur très performant. Avec le low cost, on paye donc le juste prix pour son usage.
C’est ce qui a retenu notre attention pour notre Parole aux Lecteurs (PAL) de cette semaine : êtes-vous prêt à sacrifier certaines caractéristiques sur l’autel du prix ? Au contraire, préférerez-vous payer le prix pour certaines choses ou fonctionnalités qui, selon vous, le justifie. Ces mobiles low cost, pourriez-vous les conseiller ? A qui ? La parole est à vous.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
J’ai fait le choix du low cost avec un Wiko Cink Five pour:
1/ sortir du cercle vicieux des engagements
2/ sortir du cercle vicieux des mobiles subventionnés et donc sim locké, avec interface et soft opérateur dégueulasse…
3/ changer quand ça me chante sans devoir lacher presque un mois de loyer
4/ …
Je trouve que les smartphones low-cost Kazam sont très bien pour les parents qui cherchent un smartphones pour leurs progénitures, ou même pour certains parents qui n’ont pas besoin de puissance ou qui ne veulent pas mettre le prix. Pour ma part je suis très bien chez Google et je compte y rester, mais peut être combiner avec un Ubuntu phone (Meizu peut être ?)
Bonjour,
Je suis un geek mobile. Donc en tant que tel, j’ai toujours eu les smartphones les plus haut de gamme. Quelle que soit la marque ou le système.
En début d’année, je me suis pourtant laissé tenté par un low cost, me disant que après tout, il me rendrait les mêmes services qu’un appareil plus cher.
Au bout de 3 mois, j’ai repris un smartphone haut de gamme. Oui il me rendait les mêmes services mais l’expérience utilisateur n’est pas du tout la même. Lenteurs, bugs, manque de fonctions, bref, je pense que pour le communs des mortels, un low cost sera parfait pour entrer dans l’ère du mobile multifonction. Mais pour une utilisation beaucoup plus poussée telle que la mienne, une utilisation remplaçant limite mes ordinateurs ou mes tablettes, un low cost est trop limité. Plus j’en veux, plus j’en ai, plus on m’en offre, plus j’en veux. Et ça seuls les haut de gamme peuvent me l’offrir…
Pour en vendre (des wiko) je trouve que la différence entre les low-cost et les grandes marques commencent à se faire de plus en plus discrète. même si pour un usage classique les low-cost font vraiment bien le boulot, pour un usage un peu particulier il leur manque encore qq feature sympa comme le mhl, indispensable pour moi, le NFC, le stylet des galaxy note, la 4g (encore que ça arrive aussi sur le lowcost, style Alcatel)…
Je pense que les lowcost vont répondre aux attentes de 75% des utilisateurs de smartphones, mais pas encore assez aboutis pr moi…
“Kazam” ça me fait penser à un groupe terroriste, ça ne me dit rien de bon tout ça
Je suis parent de progéniture en âge d’avoir un smartphone et mon choix s’est vite tourné vers Nokia (620 et 625).
Entrée de gamme de Nokia, ces smartphones ont toutes les fonctions utiles et même plus pour un prix très raisonnables et la qualité Nokia.
Et je préfère faire l’économie sur le forfait (2€ chez Free) que sur le matériel.
Et a en croire le nombre de 520, 620 et 625 que je vois à la sortie du lycée et du collège, je pense ne pas être le seul 🙂
Pour ma part, j’ai acheté un wiko Iggy car j’avais un bon de réduction fnac de 90e. Bref, pour 30e, le mobile me semble bien fini.
Bon ok, les matériaux font moins nobles, c pas le même poids ni la même finition…
Bien sur, il est pas au niveau de mon s4 en matière de fonctionnalité mais le mobile répond clairement aux attentes primaires.
Le soucis du low cost, c le coté aléatoire de la finition et l’absence de suivi ( chez wiko) voir même un sav déplorable ( wiko tjrs).
Passez ceci, je pense que le low cost va de plus en plus s’implanter et le haut de gamme va en pâtir…
Hormis les geek et les aficionados, qui peut claquer 600e pour un mobile par an ? Qui a besoin d’autant de fonctionnalité comme un S4 ? Je pense que les 3/4 de la population n’utiliseront pas la puissance des mobiles.
Pour un usage courant, le wiko fait pareil que le S4, pas plus pas moins.
Sinon y’a Archos pour 200/250 on n’a des téléphones dual sim, quad core android de folie de très très bonne qualité, et acheter “français” a du bon
Je pense qu’on mélange un peu tout dans le low cost.
Wiko c’est low cost,car on a une performance brute bonne, mais des produits aux finitions moyennes. L’entrée de gamme Samsung type Galaxy Ace pour moi c’est Low cost aussi parce qu’il y a des petits détails qui font que ces smartphones ne sont pas aussi bien qu’un milieu de gamme (support 3G mais pas 3G+, mémoire interne à 4go.)
Ensuite la plupart des vont classer les Nokia Asha comme du Low Cost alors que sont des téléphones qui sont adaptés aux pays émergents. Si il y avait autant d’apps sous Asha que sous Android, Asha serait un bien meilleur choix.
Donc pour répondre, je ne suis pas séduit par le Low Cost, on trouve de bons entrées de gamme aujourd’hui à moins de 200 euros (Lumia 520/Galaxy Trend) qui assure à un utilisateur français un produit de bonne qualité.
@oliv64-40 Si tu compares Wiko à Samsung, il n’y a pas vraiment de différences entre haut de gamme samsung et entrée de gamme Wiko mais c’est parce que le haut de gamme est ailleurs. Pour moi Apple et Nokia reste les références.
“J’ai fait le choix du low cost avec un Wiko Cink Five pour:
1/ sortir du cercle vicieux des engagements
2/ sortir du cercle vicieux des mobiles subventionnés et donc sim locké, avec interface et soft opérateur dégueulasse…
3/ changer quand ça me chante sans devoir lacher presque un mois de loyer
4/ …”
Change de job, tu pourras te payer un vrai téléphone 😉
Je pense qu’on peu faire des bon téléphone de qualité sans sacrifier tout sur l’autel du low cost.
Les lumia 520 ou moto G ou encore nexus 5 même si c’est plus spécial pour lui en sont de bon exemple.
Je ne suis vraiment pas séduit par les “lowcost” wiko et compagnie avec leur mauvaise finition, leur fiche technique déséquilibré (processeur asthmatique avec écran haute résolution pour les tablette archos par exemple).
Je pense que le “low cost” se justifie de plus en plus. Bien souvent, ils ont la puissance nécessaire pour avoir une expérience utilisateur respectable et font 90% des taches qu’on fait avec un smartphone aussi bien qu’un HDG.
Après je suis pas forcément pour l’ultra low cost. Le modèle “Nexus” (du HDG low cost) est très bien pour un power user et je n’irais pas dépenser 700€ pour une marque qui ne propose rien de fondamentalement mieux (ouais, un téléphone qui tient 30 minutes de plus de batterie, ou alors qui fait des photos un chouilla mieux, ou qui…).
Après dans l’entrée de gamme, j’irais pas non plus en dessous d’un Moto G dans les conseils, à moins d’avoir beaucoup de retours sur la marque.
Les Wiko c’est quand même tout ou rien… Ma mère a un Peax qui lui va très bien avec lequel elle n’a aucun problème et qui lui correspond parfaitement.
La meilleure amie de ma copine a le même, mais au bout de 5 mois l’écran tactile a rendu l’âme. Cela dit Wiko a été top et lui a renvoyé un Peax… 2. Donc un poil mieux! C’est un beau geste commercial. Mais quand on regarde sur le net, on voit beaucoup de gens qui n’ont pas eu cette chance…
Kazam faut attendre de voir.
Et par contre ce qui est sûr c’est que je déconseillerais à toute personne les imports chinois : Très galère niveau SAV (si jamais y’en a un), qualité souvent variable. C’est un peu l’appel des sirènes. Incroyables sur le papier pour leur prix, mais au final…
Je ne pense pas qu’il m’arrivera de mettre plus de 400€ dans un smartphone à nouveau, surtout vu la durée de vie de ceux-ci. Quand je vois quand mon ancien GNote a fini… (heureusement je l’avais eu avec une super promo’ à 500€ juste après sa sortie!)
Ma conclusion c’est que y’a du low cost un peu sur tous les segments, et ils sont plus ou moins rentables. Mais je pense qu’il faut rester à minimum Moto G, jusque maximum Nexus 5. En dessous de Moto G, si tu payes par exemple 140€ ton téléphone, la différence de prix est minime et le risque est un gouffre.
Après faut voir avec l’arrivée de smartphones en dessous de 100€, qui là sont quasiment donnés. A voir le Xiaomi (s’ils arrivent à l’international) et le Motorola.
A mon goût, rien ne justifie plus les HDG très chers, à part peut être l’effet “bijou” (iPhone et HTC One étant les deux seuls A MON GOUT que je classerais dans cette catégorie)
@madaniso : J’aurais plus tendance à continuer à classer les smartphones en “trois gammes” (entrée, milieu et haut de gamme) mais avec à chaque gamme sa déclinaison low cost.
Comme le Nexus 5, low cost du HDG, ou le Moto G, low cost du milieu de gamme.
Un Galaxy Ace (2? 3? je sais pas quelle est la version actuelle) par exemple est incroyablement cher par rapport à sa qualité et par rapport à d’autres concurrents sur le marché (mais possède la marque Samsung donc ça se vend…)
Je le mettrais plutôt dans “entrée de gamme” “high cost” ^^
@pignouf, change de job.
J’ai toujours acheté des smartphones sans engagement en ne dépassant jamais les 200€.
Pour moi le rôle d’un smartphone c’est de faire des tâches qui consomment peu de ressourçes pour économiser la batterie (le plus gourmand serait la photo/vidéo, le gps et le navigateur) et rester le plus mobile possible. Donc tout les services gourmands en ressources (notamment les jeux vidéo) que permettent les smartphones les plus chère ne m’intéressent pas. Les fonctions à ménager étant le réseau et l’autonomie.
Je n’utilise pas de lowcost pour mon usage personnel, par contre je le recommande souvent. L’utilisateur lambda est en général peu exigeant quant à la qualité de son mobile, il ne fera pas de grosse différence entre un galaxy ACE, un lumia 520 ou un iphone dernier cri.
Du coup même si je reste dans le haut de gamme c’est assez rare que je le conseille aux gens qui me demande mon avis, ceux ci n’ayant de toute façon, le plus souvent, pas envie de dépenser des milles et des cents dans leur smartphone.
Pour ma part, je viens d’acheter un wiko darkmoon a 190 euros . je suis vraiment très content. Il fait tourner tout les jeux et il n’y a pas de surcouche !
Les smartphones produit par Kazam ne sont pas mal du tout. Tout le monde n’a pas les moyens de débourser 400, 500 ou plus de 600 pour acheter un mobile haut de gamme.
D’ailleurs voici un article sur ce fabricant qui tente de percer en France.
http://androidculte.com/2014/01/23/nouveau-constructeur-low-cost-arrive-kazam/
Du bas de gamme il y en a de tous les prix. Prenons par exemple un iPhone 5s qui se vend à pris prohibitif et bien c’est un bas de gamme si on le compare à un Galaxy Note 3 qui offre des dizaines d’avantages technologique sur la Pomme croquée. Pour n’en énumérer que quelques unes: Grand Écran (bientot copier par Apple cependant, le Stylet interactif (comme la souris pour un ordi), Ecrans Multiples, Télécommande par infrarouge, de par son format batterie plus grande Longue Durée, Support microSD-HC extensible 64 Go, Compatible avec la Galaxie Gear, NFC (Near Field Communication), Vidéo UHD-4K @ 30 0 fps, et je pourrais continuer à énumérer, mais on a vu!
En résumé, il y a les bas de gamme à prix fastidieux comme le iPhone 5S Et les hauts de gamme à juste prix comme le LG 2, Galaxy S4, HTC One, la dernière mouture de Nokia, le nec plus ultra Galaxy Note 3 et quelques autres..
Retenons donc qu’il y a du bas de gamme à prix élevé (5S), et que le prix n’est pas gage de qualité (5S buggé à l’iOS).
Déjà que mon Note 3 fraîchement sorti de la boîte a quelques lenteurs (je ne parle pas de bugs, touchwizz roule très bien, mais je viens d’un milieu de gamme windows phone qui était bien plus fluide) avec un processeur nucléaire, j’imagine pas sur des bas de gamme…
@ jpd514 :
Je me demandais quand un blaireau allait venir trolley sur le fait que si on a pas le même téléphone que lui c’est forcément qu’on a de la merde. C’est chose fait félicitation, tu obtient le trophée du blaireau sectaire qui n’accepte pas la différence.
@jpd514 : J’suis sur que t’as un tatouage du style des etoiles sur le cou, lol !
Sinon comme auraient pu dire Les Inconnus : il y a Low Cost et Low Cost ! Autrement dit Il y a le Moto G (par exemple) et la sous-sous-sous-marque vietnamienne 7 fois rebrandé avant d’être vendue.
Aujourd’hui si je n’avais pas eu mon Nexus 4 il est certain que je me serais tourné vers le Moto G qui a l’air, pour le prix, d’être une énorme tuerie !!
Donc pour répondre a la question du PAL : Oui les telephones low-cost peuvent me séduire quand ils sont de qualité, Moto-G, les dernier Archos & Wiko ne font pas “cheap” 🙂
je sais pas si on peut appeler ça low cost mais en marque chinoise j’ai acheté un huawei g525 pour 200€ et j’en suis très heureux
Un ami à le Huawei (le tout grand qui fait passer mon note 2 pour un micro téléphone), ben il en est très content et n’a aucun problème avec.
@madaniso : tu me fais marrer! ça fait bientôt une ptite dizaine d’année que je vends des téléphones et dire que Samsung ne fait pas de haut de gamme, c’est juste un discours de fanboy lobotomisé… pourtant j’suis pas fan de cette marque (sauf de mon s2, le premier tel que je garde aussi longtemps et qui reste performant). Apple fait du produit de qualité, je te l’accorde, mais pas mieux que Samsung, htc, nokia ou LG (ça me fait bizarre de dire LG), tout est question de goût et d’utilisation…
@angel2k : arrêtes de penser que le SAV Wiko est pourri, perso, on n’a jamais eu de problèmes à la boutique, le délai n’est pas plus long que pour Samsung, Sony&co et souvent les produits sont changés. Après peut-être as-tu eu une mauvaise expérience….
faut simplement voir la durée de vie du modèle à 70 €.
En effet pas besoin toujours du Full HD ni des gadgets absolus genre connexion Fachebouque 24/24….
Pour téléphoner, SMS, regarder son mail, et 1 ou 2 photo de l’accident un truc pas cher ça suffit amplement.
Mais si ça dure 6 mois et qu’il faut racheter c’est à voir.
…
….Mais quelque chose me dit que mon Winko Cink Five tiendra plus longtemps que mon Samsung Galaxy Note mort au bout d’un an et demi…
@ oliv64-40 :
Ouai enfin on peut pas dire que samsung soit une référence niveau SAV, les témoignages parlent souvent d’un délai de deux à trois semaines pour une panne sous garantis, c’est pas ce que j’appel un SAV efficace…
@oliv64-40 Je ne parle ni de performances, ni de durée de vie mais principalement de design et de finition de leur produit. Dans le haut de gamme on devrait avoir des beaux produits et on se retrouve avec des horreurs. Quand on compare la gamme Lumia et la gamme Galaxy, ça tranche et pourtant Samsung a les moyens de changer ça mais comme ça se vend, ils ne font rien.
Il faut voir l’utilité du smartphone, Mais dans 70% des cas un Low cost suffira aux utilisateurs. Ensuite au niveau des marques c’est sûr que certaines sont meilleures que d’autres.
Samsung c’est LA marque qui m’a saoulé cette année en SAV, un note2 et un s4 partis 4x et 3x chacun, avec des délais pas très rapide… Mais Sony, par exemple, n’est pas mieux (mais c’est vrai que leur finition est au top en ce moment!).
Madaniso : tu confonds luxe et haut de gamme : le luxe peut se passer de perf, regarde vertu qui n’a fait que des saucisses en or pendant longtemps, mais pas le haut de gamme, ce qu’on appelle les flagship qui sont censés démontrer tout le savoir de la boîte qui le fabrique (xpéria Z1 : très puissant et étanche, G-note 3 : très puissant+stylet, Galaxy beam : pas très puissant mais avait un rétroproj intégré etc…)
Je suis actuellement en plein dedans en ce moment.
J’ai depuis fin mai un Acer Liquid E2 Duo qui répond à toutes mes attentes. Il a un bon son, Un bon écran et niveau jeux ça passe 1000x plus mieux que mon LG Optimus Black.
En plus il a une très bonne autonomie. Depuis vendredi matin 8h, il n’a pas eu besoin d’être chargé et là il est à 37%. Même après près de 40 min de musique sur l’autoradio hier + un paquet de connexions en H+ et Wifi. Mon LG tenait pas mieux qu’une journée.
Donc même si je l’ai payé 199€ avec mes économies pour mes 19 ans (maintenant il est à 169€ quasiment partout), bah j’ai aucun regret ! Donc oui j’ai été séduit par les smartphones low-cost. Ainsi que par Sosh qui, en bientôt 1 an ne m’a jamais causé problème!
oliv64-40> C’est sûr que pour Samsung, il ne faut pas s’attendre à quelque chose de terrible, rien que pour la finition c’est très basique! Sony, Apple et HTC sont nettement devant.
perso, je trouve sa très bien, il en faut pour tout les goûts et les budget,
de plus j’ai croisé un utilisateur d’un wiko dans le bus, je saurais vous dire le modèle, mais un 5pouces, tout en verre et alu avec une protection type samsung smart covers, bah il étais hyper bien finit, mieux que mon s3 en plastique dit donc.
Toujours eu des hauts de gammes,méme en utilisation légére maintenant.
Mon Lumia 920 ayant la carte mére HS ( en attente d’aller dans un point Nokia ) j’ai un Galaxy trend qu’un pote me préte.Il fait le job mais c’est relativement lent et on a pas le plaisir du “bel objet” en main.L’avantage est que l’on s’en sert sans faire une phobie de rayures,chutes ..etc …un vrai outil de communication en somme.
Mon fils a cassé son Galaxy Nexus et pris un Moto G.Et bien pour le prix,c’est assez remarquable.Moi le Moto X me tente bien ( plus axé sur l’utile peu encombrant plutot que les perfs absolues dans une taille immense)
Bref,400 euros ~ est un maxi pour moi ( en nu ou renouvellement) Je ne veux plus mettre +
Hello,
Pour ma part, je suis prêt à mettre plus cher pour un téléphone 100% français…
Cependant, vue la désindustrialisation massive de la France, c’est pas pour demain.