Sur les 27 000 disques examinés et comme le montre le graphique ci-dessous, 73,5% des disques durs Seagate étaient encore fonctionnels après 3 ans d’utilisation là où 3,1% de disques Hitachi faiblissent et 5,2% trépassent chez Western Digital sur la même période. Ces données sont celles relevées par BlackBlaze sur son propre parc de disques.
Il en ressort une seconde graphique, celui du taux de défaillance annuel moyen. Là encore Seagate arrive à une bien triste première place. Notons que ce sont les disques du 1,5 To qui sont les plus susceptibles de rendre l’âme.
Faut-il pour autant arrêter de se fournir chez Seagate ? Pas forcément. La firme précise elle-même toujours en utiliser, avec une préférence pour le Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000) d’une capacité de 4 To.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je ne suis pas surpris pour Seagate tellement j’en ai vu passé des H.S. J’aurais même donné un taux de panne annuel plus haut que ça.
Cependant, je suis assez étonné qu’Hitachi est meilleurs que WD. WD a toujours été la référence pour moi sur la durée de vie.
Avez-vous des études similaires sur des disques durs tout public (de 320 GB à 1 TB) ?
A t’on la certitude que les disques durs Seagate sont utilisés exactement de la même manière que les autres ?
Il suffierait que les Seagate soit utilisé dans un secteur ou les acces disque sont bcp plus intense pour que ces resultats soient totalement dénués de sens !
Erreur typo paragraphe 2 : “BlackBlack” –> “BlackBlaze”
Bonjour,
Comme spécifié dans l’étude initial, ce taux de panne anormalement élevé est en parti du au fait qu’ils ont récupéré énormément de barracuda 1.5T reconditionnés, forcément beaucoup moins fiable.
Le reste de leur chiffre ne correspondent pas non plus aux autres études de fiabilité disponibles. Certainement à cause des conditions très particulière de l’exploitation de ces disques. Ils sont stockés très très proche dans leur unité de stockage, se touchant quasiment, avec très peu d’amortissement des vibrations.
@Matt : +1 , de toute manière, vu la conclusion (“Faut-il pour autant arrêter de se fournir chez Seagate ? Pas forcément.”) il n’y a pas grand chose à tirer de cet article.
Alors je vous confirme cette news. Sur mes 4 disques dur Seagate de 1.5To qui ont entre 3 et 5 ans, j’en ai 2 qui sont HS et les deux autres ne supportent pas de rester en fonctionnement plus de 24H. Au bout d’un certain temps de fonctionnement, on entend le disque dur qui redémarre en permanence et le seul moyen de le refaire partir c’est de l’éteindre et d’attendre un certain temps. Pour info mes disques dur ne dépasse pas les 40°C donc ce n’est pas un problème de surchauffe. Ils ont donc un défaut sur les 1.5To sur les long Run. C’est pour ça que je vais acheter maintenant des disques durs spéciales serveur qui sont fait pour fonctionner H24
@guiver : si tu regarde bien, les disques durs WD “meurent” presque tous dans les premiers mois, puis le taux de panne est presque nul durant le reste du temps.
Typiquement, ce fut mon cas : un WD caviar Green de 2To qui n’a jamais démarré.
Je viens de renvoyer mon disque dur Seagate de 2To au SAV après des erreurs d’écriture à répétition et plantage. Celui-ci avait seulement un an et demi… Pas glop.
Par contre niveau SAV pas trop mal, on l’envoie (à nos frais…) et en retour on reçoit un “neuf” (reconditionné…).
A titre de précision, le disque était utilisé dans mon nas.
Dans leur rapport, la star est quand même le Seagate Barracuda Green, qui a un taux de panne annuel de 120%! Même s’ils pensent avoir reçu pas mal de reconditionnés dans le lot, c’est pas rassurant des tests faits par Seagate pour les disques remplacés sous garantie.
Je possède 3 disque ST3000DM000, 2 pannes en 6 mois et perte de donnée à la clé…
C’est de la m…
Dur de se prononcer, j’ai toujours eu des disque seagate, jamais un seul m’a lâché, de mon 20Go à mes deux derniers 2T en passant par un 80Go, 160GO, 2 de 250GO , 1To.
J’ai échapper à toutes les mauvaises séries plus par chance que autre chose.
Après je crois que je vais surveiller les deux derniers HDD de près, il sont en raid 0 sa et sa ferai mal que l’un ou l’autre lâche.
Je viens de checker mon Seagate de 500 Go qui vient d’avoir 3ans et aucun soucis mais je vais penser à le remplacer quand-même …
“Selon une étude réalisée par BlackBlaze, qui se spécialise dans le Cloud”
Déjà tout est dis…
Pour Seagate je ne suis pas étonné, ils ont déjà eu des histoires de ce type par le passé, comme les Imac qui ont été rappelés pour cause de disque dur défectueux, bizarrement ils étaient tous équipé en Seagate…
Ça commence à me faire peur ces histoires.
J’avais l’intention d’acheter un Western Digital, genre 2-3 Go USB 2 ou 3 mais plus je lis des articles sur les disques durs externes, plus j’ai l’impression que ces machins sont instables.
J’ai pas envie de m’en procurer un juste pour stocker mes fichiers dessus et de les perdre dans les mois qui suivent…
Réctification de mon dernier commentaire : 2-3 To (aïe aïe aïe…)