L’objectif de ce bon vieux Kim est de permettre aux artistes de placer leur créations en streaming. Si un album leur plaît, les utilisateurs peuvent ensuite le télécharger contre une certaine somme. Un système qui, en théorie, assurerait une rémunération correcte, puisque les artistes ne passent pas par une maison de disque pour utiliser Baboom. De même, un système d’abonnement pourrait être mis en place pour zapper les publicités.
Pour l’instant, Baboom ne propose pas grande chose. Un seul album est disponible : Good Times de Kim Dotcom. Un album qui sert de test grandeur nature pour le businessman. Dans le même temps, un concours va être organisé. Ainsi, l’utilisateur qui signera le meilleur remix d’une de ses chansons gagnera 5 000 dollars et cellui qui fera le meilleur clip 10 000 dollars.
Le site Baboom est à découvrir à cette adresse.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
2013 snowden
2014 baboom????
Avec les systemes actuelles (streaming, telechargement itune) aucun artistes ne gagnent aussi bien qu avant. Avant lors de l epoque du cd, l artiste ne recevait au maximum que 10 pourcent du prix de vente au consommateur. 90% etait pris par les majors, et distributeur et frais de prod du cd (1 euro). Je vous laisse imaginer la situation…. Un artiste ne gagne de l argent que si il fait des tournees. resultat le prix des tickets ont montes pour compenser les pertes de revenues des artistes sur itune and co.
Ben si, en fait, les artistes passent toujours par un intermédiaire, ici Baboom !
@Eric: Peux importe ce que tu fais tu passe forcément par un intermédiaire dans le domaine de l’art.
Ce qui fait la différence, c’est combien de pourcentage prend ton intermédiaire 😉
Bizarre l’interface j’adhère pas, elle est loin la révolution megaupload :/
@eskimo
Non pas forcemment !
De gros groupes comme Public Enemy et le groupe de rock (Muse ? ou un autre, me souviens pas du nom) ont deja vendu leurs albums en direct, SANS intermédiaire, et cela marchait plutôt bien.
Hum, je trouve ça sympa.
Surtout que ça a l’air de permettre aux artistes de poster des messages.
Ça peut être un bon truc pour les indépendants.
La révolution megaupload elle était cetainement pas visuel ou graphique, car c’était quand même super archi moche, même si ca restait propre, c’était surtout dans l’idée et le concepte du partage de fichier.
Moi je trouve au contraire que visuellement parlant, les nouvelle interface de mega / baboom, ont un coté sobre, aprés avoir essayer l’écoute de son album (je me passerai de commentaire sur mon appréciation musicale) c’est plutôt fonctionnel, le seeking du player marche bien, le dl se fais sur plusieur format (WAV notamment), ca reste en bêta, donc a voir pour le reste (gestion des playlist perso, pub ect…) le seul point noir que j’ai remarqué je dirais, c’est le nombre de javascript conséquent, qui doivent proablement être lourd sur des config plus modeste ou des tablette, a tester.
En tout cas techniquement et visuellement, je le place loin devant Deezer, et a peu prés au même niveau de Spotify qui reste très fonctionnel et efficace sur son ergonomie.
@Eric: oui une fois connu et reconnu c’est possible, mais pour se faire connaitre il n’y a pas 36 solutions il faut faire des courbette 🙂
@eskimo
oui, mais je trouve que beaucoup trop confondent courbettes et offrande de leur anu.
😉
En quoi se démarque t-il d’un Spotify ?
S’il refuse de travailler avec des maisons de disque comme intermédiaire il n’aura jamais accès aux catalogues des artistes les plus vendeurs ce qui va sérieusement limiter le site.
Si le but c’est de faire de la pub à des artistes inconnus c’est tout à fait honorable mais pour le consommateurs X ou Y, l’intérêt ne serait donc que la découverte de nouveaux artistes donc…c’est bien mais ça je peux déjà le faire sur Spotify qui est gratuit et illimité maintenant avec un catalogue absolument imbattable.
De plus une release avec un seul album aura probablement un effet négatif plutot que de créer du hype comme prévu à mon avis.
Je ne comprend pas le business model ni l’objectif, qu’est ce que ce site apporte au marché que ses concurrents ne font pas déjà ?
Un gars qui fait mumuse dans un bain moussant avec des ballons, ne peut pas être méchant 8)
Vous connaissez Grooveshark? A catalogue équivalent, c’est nettement mieux que Deezer ou Spotify. Pour ce qui est de Baboom, je pense que le problème sera que les groupes connus ne se permettront pas de placer leurs morceaux sur ce site au risque d’attirer les foudres de leurs éditeurs… Étant un musicien ayant un petit groupe, je trouve ca en revanche très très intéressant! Et je préfère largement écouter de l’Inde que de la daube qui peux passer a la radio toute la journée… Je suis donc pour. Plus qu’a attendre de voir si ca se rempli…