Selon les informations obtenues par Les Échos, les deux opérateurs testent en ce moment des box 4G afin de proposer des offres “double play” (TV + internet) aux habitants des zones rurales. La solution est en effet nettement moins coûteuse, pour les zones peu denses ou difficiles à câbler, l’option WiMax semble au passage être définitivement passée à la trappe.
C’est en donc en toute logique que les zones de montagnes en seront les premières bénéficiaires. C’est en tout cas le choix de Bouygues qui effectue en ce moment ses tests sur la bande de 800 MHz, qui offre une meilleure portée ainsi qu’une meilleure pénétration dans les bâtiments.
Reste à avoir quand tout cela sera effectivement lancé. Au mieux la solution ne concernera que 9% de la population. Il est également amusant de noter que cette utilisation de la 4G avait été envisagée par Maxime Lombardi, à la tête de Free Mobile, en novembre 2012.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pourquoi tester ? pour jeter de l’argent par le fenêtres ?
Ça marche très bien! des amis l’utilisent depuis plus d’un an dans le Wisconsin et, je ne parle pas d’un test. Perso je n’ai pas vu la différence par rapport qu câble qu’ils avaient dans leur maison précédente. (a part le quotas que j’ai appris après 🙂 )
Et toujours pas d’étude sérieuse sur les effets à long terme des ondes sur la santé … Le wifi c’est assez pour moi
@Shook : Toujours pas d’étude SERIEUSE montrant quelconque effet délétère des ondes typiquement utilisées (wifi/3G/4G…) sur la santé dans les conditions d’utilisation actuelle (ni même à des seuils bien plus élevés).
Des centaines d’études SERIEUSE, au contraire, aboutissant à “aucun effet”.
Alala toujours des gens à rabacher la même chose sans suivre la réalité scientifique d’un iota mais uniquement des news à sensation publiées dans des “journaux” torchons…
Le très haut débit n’a d’utilité que si on se sert du data, que ce soit pour du streaming, du ftp, du p2p ou d’autres types de protocole. Je pense consommer environ 150go de donnée par mois sur internet avec une ligne de download à 3mo/s pour 30€ par mois.
Combien je paierai en wimax ou en 4g pour une telle consommation ?
Je ne suis même pas étonnée, je pense que c’est comme ça que Bouygues espère atomiser Free comme ils l’ont dit il y a pas longtemps.
Voilà enfin du changement une box 4g je dirais même plus pourquoi pas 5g direct…
Je considère que cette solution est la meilleure pour les zones éloignées et ne pas dénaturer le paysage, une antenne au lieu de poteau ou de trou.
J’espère que cela sera viable car pour les pays sous développé c’est mieux que les pseudos ballon google!!!!
Sinon pas de wimax c’est simple, merci qui, c’est free qui a toutes les fréquences tu m’étonnes que c’est mort…
30 Mb/s c’est considéré comme du très haut débit ? C’est à peine plus que le max de l’ADSL…
@nicodem Ne compare pas les Etats Unis et la France. Aujourd’hui, les infrastructures ne sont pas prêtes pour la 4G mobile, donc elle le sera encore moins pour la 4G en box. C’est de la poudre aux yeux de vendre des débits 30 Mb/s via les ondes pour ensuite retomber à 1Mb dès qu’on passe par le réseau filaire.
@stYx Free n’a pas toute les fréquences, en fait il n’a à peine qu’un peu plus du tiers (3,5GHz sur 9GHz prévu par les normes). Mais seul Iliad a accepté de payer pour obtenir la licence. Et oui, personne ne veut payer la licence à l’Etat. La faute donc soit à l’Etat qui les vends trop cher, soit aux autres personnes qui rient de Free mais qui refuse d’ouvrir leur porte monnaie pour améliorer les choses.
@Melendil il ne faut pas réécrire l’histoire free a surenchéri sur tout le monde pour obtenir le wimax les autres ont laissé tombé car ils avaient les portable! Et si c’était aussi cher pourquoi free a racheter des boites régionales qui avaient des licences et empécher des municipalités d’utiliser les fréquences pour donner de l’internet à leur habitants! Cela a tourné court car l’investissement était colossal et là pas de passe droit… Mais bon je ne pense pas que cela convainc un free-adicct!!!!
En même temps, on retrouve le même problème que le wimax. A savoir que la station ne dispose que d’un lien 4G (100 ou 150mbit/s). Donc si il y a un seul utilisateur connecté, il peut espéré avoir 150mbit/s, si ils sont 15 à télécharger la dernière vidéo de chats sur youtube, ils n’auront plus que 10mbit/s chacun.
Vision simplifiée mais réelle de la chose. Le wimax, c’est pareil, mais avec un débit moindre.
@Chmatt non les antennes relais distribueraient comme actuellement le débit ne serait pas affectée si liaison satellite ou par fibre du relai comme d’hab!!!
@stYx je ne suis pas “free-adicct”, je me contente d’énoncer des faits. Fréquences allouées au WiMax de 2 à 11 Ghz selon wikipedia soit 9GHz. Fréquences allouées à Illiad : 3,5 GHz. Petit calcul rapide : 9 – 3,5 = 5,5 donc une grande majorité de la plage est inutilisé. Qu’Illiad ait surenchéri à l’époque, OK, mais dans ce cas pourquoi ceux qui ont été battu à l’époque ne demande pas une seconde licence ? Ce n’est pas un problème technique vu qu’il reste des fréquences de libres. il reste donc que le problème de l’argent.
Après je suis prêt à te croire sur le rachat des entreprises, mais as tu des preuves ? Non parce que l’allocation des fréquences est du ressort de l’ARCEP et uniquement de l’ARCEP, et parmi ceux qui ont obtenu les licences d”exploitation régionale (à ne pas confondre avec les nationales), il y a 6 conseils régionaux ou collectivités locales. Je vois mal comment Illiad pourrait les racheter.
De plus toujours selon wikipedia, 12 départements sont couverts actuellement. En plus d’Illiad, un autre groupe (Bolloré Télécom) possède des licences régionales pour les 22 régions hors DOM-TOM, donc a virtuellement une licence nationale.
Au final annoncer que c’est Free qui bloque le WiMax, et que c’est lui qui a toutes les fréquence c’est carrément faux tu trouves pas ?
Mais je ne pense pas convaincre un anti-Free addict (oui cela s’écrit comme cela).
Rachat d’altitude telecom..; Le problème cela coute cher en équipement Arcep a mis en demeure Boloré er Free d’utiliser les fréquences en vertu du contrat mais rien n’y fait!
Si tu veux le développement il faut investir et il est là le hic free ne veut pas investir!
BT Orange avaient les boules au début de ne pas avoir été retenu ils sont bien content! On ne peut pas accorder plus de bande pour des raisons de santé et vu le flop qui va investir!
Donc aujourd’hui il n’y a que free et boloré qui possèdent les licences et peuvent les utiliser tant qu’ils ne le font pas ils bloquent le wimax….
@stYx Bien sur que le débit est affecté par le nombre d’utilisateurs et par la liaison antenne – infrastructure. La 3G+ c’est du 42Mb/s théorique. On en est vachement loin en pratique. La 4G c’est pareil. Plus il y a d’utilisateurs sur l’antenne, moins on a de débit. Et le débit total est de toute façon limité par la liaison antenne – infrastructure.
@giz ce que je dis c’est que la liaison 4g n’est pas divisé par 10 si tu as 10 utilisateurs… C’est comme le portable une antenne supporte un certains nombre d’utilisateurs si cette limite est atteinte en volume ou en nombre c’est après que les débits sont réduits! Si c’est des régions à faible densité je ne crois pas que l’on aura souvent ce cas de figure….
@stYx Effectivement pas facile d’obtenir des infos sur l’utilisation des fréquences. Il y a bien la WiBox mais j’ai pas pu avoir une carte de leur couverture wimax (pas grand chose selon une carte déterrée chez google). Merci les alarmistes des ondes.
Cela dit je te rejoins sur un point, ce n’est pas en essayant de magouiller pour ne pas investir que les entreprises pourront assurer la couverture, que ce soit avec le WiMax où la 4G.
@counchala : “Des centaines d’études SERIEUSEs, au contraire, aboutissant à « aucun effet”
c’est toi qui le dit, d’autres disent :
“Des centaines d’études SERIEUSEs, au contraire, alertent du danger”
Ce qui est sûr c’est que ce qui est dit dans la new n’est pas fait pour rassurer :
” la bande de 800 MHz, qui offre une meilleure portée ainsi qu’une meilleure pénétration dans les bâtiments”
Si cela pénètre tant que ça cela ne doit pas être si inoffensif que ce que certains affirment.