La méthode est on ne peut plus simple. Les douaniers ont simplement commandé une petite quantité d’amphétamine au trafiquant présumé, payé en Bitcoins. Ils ont ensuite remonté la piste grâce à des recoupements informatiques.
L’homme a été arrêté le 21 décembre chez lui, où 300 grammes d’amphétamines ont été retrouvés, indique aujourd’hui la Direction nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières (DNRED) au Figaro. Il faut noter que l’arrestation n’a été possible que grâce aux bitcoins.
En effet, la loi française interdit aux douaniers d’acheter aux trafiquants de la drogue ou des contrefaçons avec des devises ayant cours légal. C’est d’autant plus efficace que de plus en plus de personnes peu scrupuleuses utilisent cette monnaie réputée discrète, note la DNRED.
Une nouvelle qui a d’ailleurs été évoquée par la commission des finances du Sénat qui se réunissait ce matin pour parler des monnaies virtuelles. Un premier pas vers leur encadrement qui s’est malheureusement soldé par plus de questions que de réponses. Si nous sommes encore loin d’une législation, il est en tout cas certain que la monnaie est sortie de l’ombre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Des douaniers qui profitent d’un vide juridique pour utiliser une méthode qui leur est en tant normal interdite pour arriver à leur fin. Je ne sais pas si on doit s’en réjouir ou non. Personnellement non, je dirais même que si l’acte n’est pas illégal en soi, grâce à ce vide juridique notamment, elle ne respecte absolument l’éthique des policiers.
Ouais enfin c’est surtout que les bitcoins de doiniers ont été achetés avec des euros donc ça revient au même… Bref le plus important c’est que ces gens la ne se sentent plus intouchables, il faudrait pas que les gens pensent que le bitcoin ne sert qu’a ça…
@Melendril: Ah ? Mais justement le fait que ce soit illégal avec une devise reconnue te semble normal ? Il est totalement stupide que ce moyen ne soit pas employable en France, contrairement aux USA. Tous les moyens sont bons pour stopper ce genre de personnes, bien entendu, les moyens qui ne suscitent aucuns maux. Mais où va-t-on….
C’est quoi des Bitpoints au juste ?
300g saisis chez un mec qui faisait probablement ça à son compte ? Ouais c’est cool, mais le crime organisé on en est où ? Parce que pour la poudreuse colombienne qui s’exporte par tonnes, le règlement se fait pas en BTC..
Ce n’est pas grâce aux bitcoins qu’il a été arrêté si j’ai bien compris l’article.
C’est peut-être cette loi qui est à remettre en cause.
Si seulement les flics pouvaient aller chercher les renseignements là où ils sont, mettons par exemple, une agence immobilière qui demande des documents interdits par la réglementation, ou un propriétaire qui loue son appart au black et sans contrat…
Ben non, ils sont obligés d’attendre qu’un citoyen porte plainte et prenne le risque de se griller auprès des agences immobilières par exemple.
C’est de bonne guerre
@najim78 : Si, mais pas d’un point de vue technique. Juste d’un point de vue légal (d’après ce que j’ai compris). Si c’était autorisé, ils l’auraient fait avec des euros, mais comme ils n’ont pas le droit, ils ont utilisé des bitcoins.
un voleur arrête plus facilement un voleur.
il faut savoir attaquer pour se défendre.
je vous laisse méditer.
@Ecko Je t’en prie, défini “les moyens qui ne suscitent aucuns maux”. Si tu y arrives, tu pourras appeler ton sénateur pour lui faire la proposition de loi. Car si la loi actuelle existe, c’est justement parce que cet équilibre de donner les moyens sans risque pour les innocents n’a pas été trouvé.
Cette info me parait fortement sujette à caution.
1- j’aimerais les références de l’article de loi interdisant l’emploi de devises ayant cours légal. Ca m’intéresse.
2- En quoi le bitcoin est nécessaire au recoupement informatique?!!! Si blaireau 1 n’a pas masqué son IP le simple envoi de mail suffit à le chopper.
Bref ça sent le bon coup de communication basé sur un un sujet à la mode.
@Ecko :
Le problème c’est que c’est une incitation à enfreindre la loi par les représentants de l’État.
Si cette méthode est autorisée, on pourrait autoriser n’importe quelle incitation sous prétexte d’arrêter des criminels potentiels.
-Une flic se déguise en prostituée et fait le trottoir afin d’arrêter tous les clients qui se présentent.
-Un flic en civil entre dans un resto lambda et offre des consommations à tout le monde afin d’alimenter le contrôle d’alcoolémie qui est posté au bout de la rue.
-Un flic en civil te vends une PS4 volée et t’arrête pour recel.
-Un flic en civil te colle au cul en te faisant des appels de phare et en klaxonnant pour te faire dépasser légèrement la limitation de vitesse et te faire flasher.
On peut aller très loin comme ça.
L’étape d’après, c’est de mettre les gens directement en prison parce qu’ils ont une “prédisposition génétique”
@bebecar :
Pour le 1. voici un lien qui explique les limites de l’implication de la police : http://www.parl.gc.ca/content/sen/committee/371/ille/library/powers-f.htm#LA%20PROVOCATION%20POLICI%C3%88RE
Pour le 2, ils voulaient surement le prendre en flagrant délit de vente. Un mail de proposition de vente n’est pas une vente. Tandis qu’une transaction en BTC l’est.
Donc en gros, il y a vente mais pas de “devise légale”
“la loi française interdit aux douaniers d’acheter aux trafiquants de la drogue ou des contrefaçons avec des devises ayant cours légal.”
C’est pas un peu la loi la plus conne du monde? Ou comment mettre des bâtons dans les roues à des gens qui veulent faire leur boulot
@Cube
Oh toi grand juriste de l’internet, t’es au courant que tu postes un article de loi canadien pour nous expliquer ce que les douaniers français n’ont pas le droit de faire ?
Donc, stp ferme ta gueule, tu ne fais que rajouter de la merde sur la montagne d’approximations de cet article.
1- canadien
2- flagrant délit de vente? Il est déjà constitué par la livraison de marchandise mais l’infraction reste possession et commerce de stupéfiant il me semble?
Pour le reste il faut différencier l’incitation à commettre une infraction de la réponse à l’offre illégale. Les forces de l’ordre ne peuvent offrir de vendre de la drogue mais elles peuvent très bien accepter une proposition de vente d’un tiers pour le localiser et l’arrêter.
Je le redis coup de communication. Absurde si on connait un peu le droit et l’info, mais efficace pour les 3/4 de la population…
Je comprend pas comment tant de gens peuvent considérer Bitcoin comme appropriée pour la vente de trucs illégaux. Non seulement toutes les transactions apparaissent en clair, mais surtout chaque Bitcoin est unique et retient par qui il est passé, pire qu’un numéro de série sur un billet, on se fait forcément pincer au moment de le convertir en €.
Police Française 2.0 il faut en faire une série ça va cartonner chez TF1 ce genre de truc
@Arrêtez de vous posez des questions si vous n’avez pas les moyens de comprendre les réponses :
T’aurais peut-être pas dû arrêter l’école avant d’apprendre à lire et à réfléchir….
Je dis quand même assez clairement que le lien explique juste les débordements possibles avec une incitation à l’illégalité. Maintenant, si t’arrive pas à comprendre la différence entre “ce lien explique” et “ce lien est la loi en question”, c’est pas ici qu’il faut te plaindre, mais plutôt à tes parents qui t’ont surement bercer trop près du mur…
“Donc, stp ferme ta gueule”, tu va vraiment finir par prouver que t’es un c**…
@bebecar :
1. Comme dis plus haut, c’était juste un complément d’information sur les dérives que ça peux entrainer. Non pas de la loi en question. Mais ce que je dis + bas réponds à cette question je pense.
2.Il n’y a tout simplement pas de livraison sans paiement sur internet. Donc pour avoir le flagrant délit, ils étaient bien obligés de payer.
De plus, si l’infraction relevée est le commerce, il me semble bien qu’il faut qu’il y ait échange monétaire non?
Pour le reste, la réponse à l’offre illégale est très encadrée :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006577794&dateTexte=&categorieLien=cid
A lire aussi les articles 706.73 et 706.82
D’après ce lien, seul un policier judiciaire peux effectuer cette tache. Donc j’en déduit que les douaniers n’ont pas le droit d’infiltrer un réseau et de marchander des substances illégales. En l’occurrence comme ils ont payer avec des bitcoins, ils n’ont pas donner de moyens financiers au trafiquant.
Bref, il me semble quand même que les douaniers ont plus ou moins jouer sur un flou législatif. Après, ce n’est pas mon domaine et j’interprète peut-être trop.
Vive les polices, les bandits ont le droit de tous faire