La commission européenne veut en effet prendre les devants cette fois, afin de pouvoir profiter pleinement des retombées économiques permises par l’arrivée de la nouvelle technologie.
Elle a d’ailleurs déjà œuvré dans cette direction avec l’initiative METIS et divers financements. Elle ne s’arrête pas là puisqu’elle annonce aujourd’hui un nouveau partenariat public-privé (ou PPP pour les intimes) baptisé 5G PPP, tout simplement.
On trouve parmi ses membres des grands noms de l’industrie, comme Ericsson, Alcatel-Lucent, Orange, Intel ou encore Thalès. Notons également que Huawei sera présent grâce à son implication dans METIS.
Le PPP concerne à peu près de tous les aspects de la future norme, et sera assez largement doté puisque le montant de l’enveloppe est de 700 millions d’euros, puisés à parts égales dans les fonds publics et privés, sur les 6 prochaines années. C’est un peu plus que Huawei et ses 600 millions de dollars.
La 5G devrait en effet arriver à l’horizon 2020. Plus que la hausse des débits, l’objectif de la norme est surtout d’optimiser les réseaux afin qu’ils supportent sans encombre les milliards, si ce n’est centaines de milliards d’appareils connectés qui arriveront sur le marché et dans nos villes durant les 20 prochaines années
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
la 5g est pas supposer atteindre les 1000mbps ? ouais c’est bien, mais d’ici la j’espère qu’ils vont nous offrir du data parce que avec seulement 3000 mo par mois, en bon quebecois <>
Le 1Gb doit être atteint déjà avec la 4G si mes souvenirs sont bons, faut juste attendre l’évolution des CAT.
Pour la 5G, c’est une bonne nouvelle le fait qu’ils se tournent plutôt vers une optimisation, et un plus gros support des appareils, ainsi on va arrêté de nous sortie, oui mais les réseaux satures ….
Avec un peu de chance cette 5G sera compatible en partie avec les équipements 4G pour des frais moins important mais surtout un déploiement plus rapide.
Et sinon a quand l’ADSL 20Mo dans tous les foyers français ? C’est bien beau mais un village de 2000 habitants (pas du tout perdu) avec du 2Mo max c’était bien en 2003…
J’aurais donc 5 fois plus de débit sur mon téléphone que sur mon PC, mais quelle logique !
Avant de parler 5G, ils devraient plutôt faire en sorte que tout le monde accède à la 3G puis à la 4G et que les débits soient corrects en fixe dans tout le pays.
Il me font rire avec leur 5G alors qu’on arrive déjà pas à avoir la 4G ou même la 3G partout. Sur le trajet de RER (sans compté les souterrains) j’ai droit à tout : 4G, 3G, H, H+, E donc impossible d’avoir un truc correcte tout le trajet.
L’ADSL est limité par les capacités de la ligne téléphonique. La paire de cuivre qui arrive dans chaque domicile. C’est déjà impressionnant de faire passer de l’ADSL par ces deux bouts de cuivre.
Pour ton village de 2.000 habitants, selon où se trouve le DSLAM, tu te heurte à la physique. Plus le cable est long, plus le signal est atténué et donc plus faible en sortie. Ce sont des contraintes physique. Je doute qu’un opérateur entâmes des milliers d’euros de travaux pour améliorer votre débit, pour satisfaire quoi ? 100 clients sur les 2000 (sur les 2000 pas tous ne veulent de l’ADSL et pas tous ne seront chez lui).
Soit déjà content d’avoir du 2 Mega, certains n’ont pas d’ADSL, voir un signal encore plus faible.
Renseigne toi un peu avant de dénigrer. Ca t’évitera de passer pour un idiot devant tout le monde 😉
Si on ne travaille pas sur la norme 5G aujourd’hui, dans 10 ans on aura 5 normes différentes pour faire la même chose, et une énorme perte en R&D. Sans oublier que si on met autant d’argent là dedans, c’est pour que les technos restent nôtres et nous rapportent de l’argent.
Avant de déployer leur 5G, faudrait pas instaurer des débits fixes corrects partout, parce que bon, avoir 2Mo a environ 15 – 20 km du centre de Reims… Voilà quoi, alors qu’avec mon téléphone en 4G j’ai 10 fois plus…
@fred si je me permet de dénigrer c’est que les FAI investissent des millions dans leur réseau 4G et bientôt 5G alors qu’ils laissent a l’abandon leurs clients ADSL, dans les deux villages a coté de chez nous ils ont des NRA, pourquoi pas nous ? J’ai déjà 7x plus de débit sur mon smartphone 3G+ que sur ma box y’a quand même un problème non ? Si personne ne gueule les choses n’avanceront jamais 😉
Apres y’a aussi des gens qui n’ont ni eau ni électricité si tu veux jouer sur ce terrain là…
La 4G pour moi c’est pour plus tard, pour le moment 3G et wifi me conviennent très bien
Et puis c’est se foutre de la gueule du monde avec la 4G.
Pour déployer ces antennes l’investissement est également fort : il faut passer de la fibre jusqu’aux antennes, rajouter des antennes , etc.
L’ADSL n’intéresse plus les FAI car il n’y a plus de subvention, il y a une trop forte concurrence (marché stabilisé, marché le moins cher de France), et la politique commerciale n’est pas tellement rentable (tout illimité)
Alors qu’avec le réseau mobile, ils nous en mettent une de 60 bien profond : limitation du fair-use, prix assez élevés, subventions de l’Etat et de l’Europe, maîtrise verticale d’Internet, etc.
En mettant la 4G qui roxx, les FAI nous poussent à consommer de la data… donc à choisir un forfait le moins limitant et qui coûte cher, tout ça en dérogeant à la règle de neutralité du net sous prétexte de “garantir une qualité de service égale pour tous”.
Arrêtons avec la technologie hasbeen de l’ADSL (qui est une invention française… tout s’explique), arrêtons la course désordonnées aux ondes, le véritable projet sur lequel l’Europe devrait se tourner sérieusement c’est le fibrage de tous les domiciles (la France avait fait un projet similaire au XXe siècle pour raccorder chaque foyer au téléphone : l’investissement fait à l’époque serait aujourd’hui inimaginable, mais il a permis à la France d’avoir un réseau cuivre très dense, d’où l’ADSL.
Pourquoi la fibre et pas la mobilité selon moi? Parce que le besoin dans les foyers est déjà énorme et le sera encore plus dans les années (voire les mois) à venir : l’Internet des Objets, streaming vidéo à tout va (netflix, etc.), jeux vidéos.
En mobile, nous sommes, je pense, arrivé à un usage très poussé mais maladroitement et il est possible aujourd’hui de réduire la quantité de donnée qui transite sans perdre en quantité de service. Seul le streaming vidéo consomme inexorablement en mobile, mais ce n’est pas le plus commun de tout (qui – de sérieux – regarde un film en conduisant? dans le métro?), On regarde une vidéo avec son phone quand on est “immobile” (donc moyen de déployer de l’AP Wifi dans ces lieux, connectés à … une fibre).
Aujourd’hui le projet de fibrage n’est guidé que par la rentabilité commerciale immédiate. L’Etat et l’Europe, s’ils veulent faire réellement une véritable avancée technologique, devraient investir en masse dans la pose de fibre, voire dans la mise en place de tuyau vide qui permettront de fibrer facilement chaque foyer. Et s’ils ont pas les moyens de faire, qu’ils fassent faire (les leviers sont nombreux, par ex : déduction d’impôts en fonction de l’investissement de l’entreprise privée dans le fibrage).
Et pour info, 1m de génie civile (pour passer la FO en sous sol) coûte environ 100€. Cela coûterait moins cher si chaque ville, département, région pensait à l’avance de mettre de quoi faire passer la fibre quand ils font des travaux de voiries. Oui ça coûte plus cher de refaire une route tout en rajoutant une tuyau, mais ça évite d’avoir à tout casser à nouveau.
Donc les remarques du “raz le bol” sur la 5G sont légitimes selon moi : on court après un réseau mobile qui ne sera jamais assez fiable, en oubliant qu’il existe des moyens de faire les choses correctement…
Enfin, si l’Europe veut vraiment se mettre en avance, autant qu’elle commence directement à bosser sur la 6G!!! 😉
Si on réfléchi bien mieux vaut investir dans la 4 ou 5g que dans l’adsl… la technologie permettra de couvrir plus de monde et avec des débits supérieurs… bientôt les box ne passerons plus par la ligne fixe mais par le réseau sans fil… Les zones éloignés pourront se connecter alors qu’avec l’adsl on est limité par la ligne fixe…
Il ne faut pas voir dans la 4G et 5g qu’un usage nomade avec smartphone…
@mojo : Sauf qu’à côté de ça, il faut arrêter de penser rentabilité et penser un peu intérêt général et santé publique. On sait que les ondes sont mauvaises pour la santé, donc il faut arrêter la folie du “plus de réseau sans fil”. Rien ne remplacera un bon vieux réseau câblé.
Guile a raison en parlant d’investissement massif dans la fibre ou autre technologie câblée. On l’a fait dans les années 60-70 pour installer le téléphone et ça a servi à l’Internet par la suite.
L’Etat devrait nationaliser Orange et refaire une politique de travaux public colossale afin d’enterrer les lignes électriques et en même temps installer la fibre partout.
Pour information aussi, changer un câble téléphone pour le remplacer par un autre voire la fibre ne coûte pas excessivement cher et ne prends pas énormément de temps. Exemple tout bête, ils ont changé 3km de câble à côté de chez moi en une matinée sans détruire la route. Ils l’ont juste tiré et l’ont remplacé par un autre. Donc si les gaines sont déjà faite dans la majorité des endroits, je me demande ce qu’ils attendent pour tout changer…
@mojo si toutes les box internet devaient fonctionner sur la 4G, sa ferais un beau bordel d’ondes… quand on vois les interférences qu’il peut déjà y avoir…
Mieux vaut déployer un bon réseau fibre comme l’a expliqué @Guile, quitte à laisser des gaines vide prévues à cet effet. Mais malheureusement les FAI sont frileux et pas mal à la traîne pour faire avancer les choses dans ce sens…
Car habiter dans un lotissement d’une commune de plus de 15.000 habitants voisine d’une grande ville de plus de 150.000 habitants (faisant même partis de son agglomération), et avoir des débits ne pouvant pas dépasser les 4Mo au mieux et et pouvant descendre jusqu’à 1.5Mo suivant la distribution du réseau, c’est tout simplement honteux en 2013 (voir 2014).
Préparer la 5G c’est bien, mais consolider les réseaux existants sa serais mieux !
Quand on voit la soit disant “vraie 4G” que sert orange, il y a de quoi faire mourir d’une crise de rire un japonais, qui lui, bénéficie d’un véritable “4G” pouvant atteindre les 1Go en débit descendant. Sans parler des innombrables zones en France où les populations n’ont même pas accès aux réseaux de données cellulaires de base tel que la Edge ou la 3G… Donc ils sont bien mignons, mais il reste encore un chantier titanesque avant d’équilibrer les accès pour tous aux différents réseaux.
Je vis à la campagne et même l’Edge j’ai du mal à l’avoir, alors la 5G…
C’est bien beau de dire qu’il faut déployer un beau réseau en fibre, mais ce sera dur de trouver des investisseur motivés avec a la clé tout juste 15€/mois
8mega depuis 2005, ils devraient bosser sur la fibre au lieu de déjà parler de la 5g !!!!
Dans le même cas que Pimouss, donc autant dire que voir un article sur l’Europe qui fait des prévisions pour la 5G me fait doucement rigoler…
+1 Guile, ça fait plaisir de lire des commentaires de gens sensés 🙂
Enfaite …
La 5G va nous donnez la vitesse théorique de la 4G etc … etc …
Aujourd’hui la 4G fait de même avec la H+ donc bon.
Enfin bref, avant de parler de nouvelle norme, que les FAI essayes de faire un effort pour la Fibre !
L’investisseur pour un déploiement efficace et impartial de la fibre ne peut être que l’Etat, comme il l’a fait pour le téléphone. Ceux qui pensent à la rentabilité ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ce qui est typique du capitalisme : il faut rentabiliser rapidement et directement l’investissement.
Le rôle de l’Etat est de dépenser l’argent pour le bien du plus grand nombre, de manière censée (ne pas fibre 3 fois le même quartier) et égale (ne pas favoriser le cousin du pote du voisin), dans une vision au long terme. Le FTTH est réellement le projet d’avenir et ouvrira des usages jusque là inconcevable.
Cet investissement se fait déjà “à moitié” avec les DSP : la collectivité locale et des entreprises privées partagent les investissements. Les premières font un investissement pour le bien commun (on améliore la qualité de vie de notre localité pour les particuliers et les entreprises), les secondes peuvent louer leur infrastructure (fibre noire, goulotte) aux FAI (ça se fait déjà). La FTTH (et FTTO) offrira tellement de possibilités technologiques que l’économie numérique explosera une nouvelle fois.
@Jayxe C’est pas joli joli d’argumenter avec des exemples exagérés 😀 : aujourd’hui la fo ne se loue pas 15€ mais au moins 30€.
Alors pourquoi tout existe déjà et que rien n’est fait? Parce que l’Etat ne prend pas de réelle initiative (à part des paris non risqué du type “nous aurons fibré la France d’ici 2050”!!). Pourquoi l’Etat ne bouge pas? Parce qu’il n’a pas les coudées franches au niveau financier : les banques, qui n’attendent qu’une rentabilité immédiate, réclament aujourd’hui des Etats un investissement correspondant à leur vision. Je remets sur le tapis l’histoire des capitalistes, investisseurs aussi matures qu’un gosse de 3 ans, qui veulent tout et tout de suite.
Ah, et au fait, les réseaux cellulaires ont ce petit défaut de diminuer en qualité quand on est nombreux dessus. (Et oui, on utilise tous les mêmes support : air, imaginez les collisions)
Aujourd’hui, il existe de nombreuses villes de 10000 – 30000 habitants où les opérateurs n’ont pas estimé nécessaire d’augmenter le nombre d’antennes (ou bien n’ont pas pu le faire). Il en résulte que les habitants n’ont plus de réseau depuis que Free est arrivé sur le marché, déclenchant une totale standardisation des forfaits data de 1Go, 3Go… Free n’en est pas la cause, il en est le déclencheur ; il n’a rien fait de mal, bien au contraire!
Offrez un réseau mobile encore plus performant en débit, et il y aura encore plus d’abus : combien de personnes regardent des vidéos youtube, écoute de la musique en streaming, avec leur forfait mobile chez eux, alors qu’ils ont le wifi juste à côté?
Le réseau cellulaire, contrairement aux connexions au domicile, sont partagées, et je vais vous l’apprendre : tout le monde est d’accord avec l’idée de profiter du partage, mais ne veut pas partager.
Connecter les foyers avec le réseau cellulaire est sûrement l’une des pires bêtises qu’on puisse faire, tout ça dans un but de facilité de déploiement. C’est une bonne idée pour les cas extrêmes, mais il ne faut pas l’employer pour la généralité.
Bon restons réaliste personne ne va fibrer la france… ce n’est malheureusement pas une priorité national.
Parler d’onde c’est bien beau mais entre le satelite, le micro onde, la radio etc etc ne soyons pas naïf on y es déjà.
Il est plus simple pour un opérateur de poser une antenne que de fibrer…rien que raccorder un appartement dans un immeuble déjà raccorder c’est tout une histoire…
Alors je comprend la logique et le bon sens serai de fibrer mais depuis quand la logique commerciale va de pair avec le bon sens…?
Guile> “Le rôle de l’Etat est de dépenser l’argent pour le bien du plus grand nombre, de manière censée”
Tu crois pas que l’état a d’autres rôles plus importants que de garantir aujourd’hui un accès à 100Mb pour tous ??? Franchement, aujourd’hui, pour les particuliers, la fibre est un luxe, pas un besoin pour le plus grand monde.
Si tu veux la fibre chez toi rapidement, engage toi dans la politique locale pour faire du lobbying pour que sa passe dans les priorités de ta villes, commune, communauté de commune… mais tu verra que bcp de personnes ont bien d’autres priorités pour utiliser l’argent de l’état pour le bien de tous.
Aussi, effectivement, il doit veiller à ce qu’il n’y ai pas de gros gap qui se crée et qu’une certaine équités soit conservée afin de ne pas avoir se retrouver à payer 5x plus cher à la campagne pour 10x moins de débit… mais la fibre arrive déjà tout juste dans au cœur des grandes villes, faudra un peu de patience avant de l’avoir de partout.
Après, qu’il lance les nouvelles techno du futur afin que les investissements puissent êtres fait progressivement, intelligemment et qu’il puisse en profiter pour faire de recette sur les geek qui son pret à débourser 2x plus pour avoir la dernière techno à la mode, tant mieux.
Les grands investissements d’immobilisation ont été nombreux, et aucun n’a été remis en cause dans le temps. Pour le bien de tous, évidemment qu’il y a des domaines plus vitaux que d’autres, mais l’Etat investit déjà dedans.
Les grands investissements qui ont équipé la France sont :
– le réseau autoroutier
– le réseau TGV
– le réseau électrique
– le gaz de ville
– le réseau téléphonique
C’était des milliards dépensés dans des équipements supposés moins utiles que la santé, l’éducation, … Mais ils ont fait travailler des milliers de personnes durant des mois (cf les Grands Travaux du New Deal de Roosevelt) tout en ayant une certaine valeur ajoutée qu’on a découvert plus tard.
Parler de fibre dans sa localité est évidemment le piège à éviter. Aucune commune n’a les moyens de faire face seule à ces investissements aujourd’hui. C’est bien au dessus que cela peut se jouer : département, région, national, Europe.
Selon moi ceux qui parlent d’investir dans le réseau mobile au lieu de la fibre ont sûrement d’autres motivations que celle du bien commun.
Bien sur que si les communes ont les moyen d’installer la fibre, des tas de petites communes le font… Faut arrêter de croire que tout doit venir de tout en haut pour le bien de tous dans le meilleur des mondes.
Aussi, le réseau élec, tel, gaz, autoroutier et co c’était vrai il y a 40ans… mais ca fait bien longtemps que ce n’est plus le cas… mêmes pour le réseau élec, ce n’est plus l’état qui paye le raccordement local.
Evidemment on trouvera toujours des exemples qui prouvent qu’une petite commune peut financer le fibrage FTTH. Mais il est évident qu’une commune de 10000 habitants ne peut se permettre de dépenser 4 millions d’euros dans un tel projet… (prix moyen d’une “prise” : 2000€ ht, prix max 6000€)
Et oui, tous les investissements sur les réseaux existants sont de nos jours financés par le privé, et ça revient exactement à mon idée : l’Etat a financé le projet initial, puis a délégué/vendu/cédé les réseau au privé (ou a privatisé). Aucune entreprise mercantile n’aurait fait ce type de projet : dépenser des millions pour avoir un ROI 10 ou 20 ans plus tard.
Après, si le public se réjouit du réseau mobile, tant mieux! Je connais néanmoins peu de personne qui soit 100% satisfaite de la qualité de service dans ce domaine. La 3G n’est pas fiable, la 2G n’est pas déployée partout, la 4G démarre difficilement, et on parle de 5G ? C’est tout de même abusé de parler de ça, je trouve.
@Guile
En fait t’es le prototype même du pauvre petit français ronchon qui pense tout savoir mieux que tout le monde et qui mélange tout et son contraire dans un flot de pseudos arguments dignes d’une AG Unef de Rennes II.
Premièrement, tu compares l’internet fixe et mobile. Rien à voir.
Deuxièmement, tu compares la politique NTIC de la France avec celle de l’UE. Rien à voir.
Et puis faut que tu te mettes dans le crâne une bonne fois pour toute que le déploiement d’une nouvelle technologie ça se fait pas en 2 ans top chrono du département R&D au déploiement 100% effectif sur tout le territoire européen.
Ce cimple fait explique que l’on commence déjà à se préoccuper de la prochaine norme (dans les bureaux de R&D) alors que les précédentes ne sont pas encore complètement déployées.
Le concept (on est au niveau européen) c’est l’intérêt général. On ne va pas attendre que tous les petits villages d’Europe soient couverts en 4G (dans 50 ans) pour commencer à penser à l’avenir. Si tu comprends pas ça c’est que t’es limité et ça se confirme quand on lit ta prose.
Tu me rappelle les mêmes abrutis (dont tu devais déjà faire parti) qui, il y a 10 ans, critiquaient le déploiement de la 3G avec pour seul argument: “super la 3G, déjà ils feraient mieux de s’occuper que ça capte chez moi”.
Pour résumer ton l’absurdité de ton discours avec des images comme pour les petits, ça résume à dire: “En Europe on ne travaillera pas à l’amélioration du traffic aérien tant que toutes les lignes ferroviaires ne seront pas des ligne à grande vitesse”.
Conclusion:
Tais toi à tout jamais et déménage.