Passer au contenu

Peter Jackson indique que la version 3D HFR a été améliorée pour La Désolation de Smaug

Le premier Hobbit fut l’un des pionniers en matière de films HFR (High Frame Rate), c’est-à-dire un long-métrage en 48 fps. Certains avaient apprécié, d’autres non….

Le premier Hobbit fut l’un des pionniers en matière de films HFR (High Frame Rate), c’est-à-dire un long-métrage en 48 fps. Certains avaient apprécié, d’autres non. Peter Jackson a bien entendu les critiques et promet que la version 48 fps en 3D sera meilleure que le premier film.

desolation_of_smaug_crop_large_verge_medium_landscape

Pour Jackson, voir le film en 3D HFR est la meilleure manière d’apprécier l’épopée de Bilbo. Le réalisateur a travaillé activement sur cette version pour retirer cet aspect “désagréable” qui régnait pendant le premier film. Des filtres ont été ajoutés dans certaines scènes afin de garantir une image plus cristalline et plus esthétique à l’oeil.

De même, la 3D a également été revue pour éviter certains effets confus au visionnage. Tout cela, c’est bien beau, mais il faut signaler que les salles projetant le film en 48 FPS sont tout de même très rares (812 salles aux USA). Nous-mêmes, nous avons vu l’aventure de Bilbo en format classique 24 fps.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

36 commentaires
  1. Je l’ai vu hier en HFR (à Carré Sénart dans le 77), est franchement c’était bluffant !

    On voit bien la différence en 24p et 48p, surtout lors des scènes de combat qui nous permet d’en avoir plein les yeux !

  2. Ayant vu le film en 3D HFR 48 FPS hier et n’ayant jamais vu encore ce type de projection, j’avoues avoir été désagréablement surpris au début du film par cet effet bizarre que cela donne et que j’avais pu lire ça et là. J’ai l’imrpession que cet effet s’est estompé au fur et à mesure du film, peut-être que mon oeil s’est acclimaté à ce double framerate mais cela m’a laissé une sensation vraiment pas terrible sur les premières scènes, surtout rapides où l’on a l’impression que le film passe en vitesse accéléré ou qu’il y’a un effet série B.

    voilà pour mon expérience, je ne sais pas si d’autres personnes auront eu ce sentiment, mais je ne suis pas sûr que Peter Jackson ait amélioré son système ou alors ça devait être bien pire pour le 1…

  3. Je l’ai vu hier en 3D HFR. Je trouve les personnages trop réalistes, du coups ils se détachent beaucoup du décor et ca donne un impression de faux. Ca fait le même effet que les TV HD à dalle brillante de samsung.

    Seul point fort : les mouvements sont super fluides

  4. “Nous-mêmes, nous avons vu l’aventure de Bilbo en format classique 24 fps”

    Gaumont Wilson (TOULOUSE) le projetait en HFR, tout comme le Hobbit 2, aussi projeté en HFR

  5. je confirme je l’ai vu en HFR 3D, et ce qui me derangait le plus dans le premier c’etait les travelling de la camera qui semblait accélérée…ce n’es tplus le cas dans celui ci.

    Si vous êtes un joueurs assidu (et PC de préférence) ce HFR est un pur bonheur.

  6. Vu en 3D HFR aussi. Tout n’est pas résolu je pense, certains n’apprécieront toujours pas certains travellings un peu trop insistants et superficiels (Gandalf dans les ruines), mais c’est globalement très agréable, surtout pour la 3D, et les mouvements de Smaug sont géniaux grâce à ça.
    Sur Paris, c’est chez Gaumont Pathé :
    – Opéra
    – Aquaboulevard
    – Parnasse
    – Marignan
    Attention ce ne sont pas toutes les séances, allez voir sur le site pour les séances avec un ptit “+” rouge dans ces cinémas.

  7. Je l’ai vu hier soir en 2D, et franchement j’ai été extremement déçus… Les effets spéciaux sont digne d’un jeux video sur PS3…

    Vraiment j’ai été presque choqué quand j’ai vu le passage avec le Dragon, ca ma piqué les yeux et c’était clairement du foutage de gueule tellement c’était mal fait.

    Le 2eme épisode n’est pas à la hauteur du premier malheureusement je trouve.

  8. @SuperMarco on t’as projeté un screener ou alors t’as problème de vu car Smaugh le dragon est juste hallucinant de réalisme. Visuellement y’a pas photo entre le premier et le deuxième.

  9. SuperMarco > Alors que justement Smaug fait quasiment l’unanimité chez ceux qui ont vu le film en HFR. Comme quoi regarder un film dans les conditions pensées par le réalisateur, ça compte. 😉

    Et perso’ je trouve ce deuxième infiniment meilleur que le premier.

  10. @SuperMarco : Le film est très inégal, certains aspects et effets sont complètement dispensables ou bizarrement incrustés (visuellement ou dans la narration), voir simplement ratés, mais le dragon est clairement un bijou d’effets spéciaux, sublimé en HFR avec des mouvements d’une grâce incroyable. Un vrai bonheur.

  11. Spoiler : Le passage avec les énorme drapeaux/tapis qui tombe sur bilbo vous appelez ça bien fait ?

    Perso j’ai été vraiment déçus, mais c’est mon avis personnel encore une fois..

  12. On est de plus en plus à ne pas supporter la 3D, alors vu hier soir en 2D numérique standard et franchement j’ai bien aimé, même si pas mal de longueur. La 3D c’est juste pour faire payer plus cher ça n’apporte rien.

  13. Vu en HFR mercredi dans la petite ville de Châtellerault (ciné ouvert il y a tout juste 3 semaines)!
    J’ai été bluffé par la qualité et la fluidité! Ça fait bizarre au tout début mais on s’y habitue vite!
    J’ai aussi beaucoup aimé le fait que le premier personnage (ou du moins l’un des premiers) que l’on voit dans ce film, c’est Peter Jackson sortait d’un bar avec un pinte à la main!
    Et sinon @SuperMarco: un appel au troll? 😉 C’est de circonstance!

  14. @Jack. pas tout à fait d’accord avec toi.
    Oui la 3D est inutile dans 80% des films! et oui c’est pour faire payer plus cher sans plus value. Mais certains films sont nettement plus prenant je trouve en 3D. Ils sont rare biensur. mais je pense notamment à Gravity récemment. Ou Tron Legacy, Avatar, Dragons. C’est des perles en 3D 😉

  15. Autant je trouve Smaug vraiment magnifique, envergure gigantesque et pourtant toujours bien mis en scène.

    Autant je suis complètement d’accord avec SuperMarco, la scène des “tapisseries” qui tombent sur Biblo et la statue géante du nain en or qui fond sont vraiment mal foutues. L’or je peux comprendre que ce soit quelque chose de difficile à animer et à rendre crédible car très “pur” avec des reflets partout. Mais les tapis, c’est impardonnable. Et surtout pas à la hauteur d’un film comme celui là et de son budget.

    Maintenant pour le film, vu en 3D “classique”, je le trouve bien mieux que le premier, mais dans l’ensemble, il manque de cruellement l’envergure que l’on trouvait dans Le Seigneur des Anneaux. Il manque le côté “on se bat pour le monde” qui faisait vraiment prendre un côté gigantesque au SDA.

  16. J’avais vu le premier volet en version 3D HFR est c’était presque parfait ! L’image était si fluide , que la 3D n’était pas du tout gênante pour mes yeux qui habituellement me font mal pendant le 1er quart d’heure d’un film 3D.

    Par contre, certaines scènes étaient plutôt étranges, par exemple quand Bilbo accueille malgré lui ses futurs compagnons de quête, on aurait dit que la scène était accélérée, ça rendait un peu bizarre à l’œil… Hâte de voir le 2 en tout cas !

  17. HFR Disponible au Gaumont Archamps (74) et dans les 3 Pathé de Genève.

    Edit: tout les projo DLP2 + DLP2 avec serveurs NEC, SONY, CHRISTIE, BARCO, DOREMI et GDC ont depuis l’automne 2012 à l’été 2013 une mise à jour (gratuite ou payante) leur faisant bénéficier l’HFR et pour certains la 4k et 8k.
    DLP1 non compatible

    Soit grossomodo deux tiers du marché.

  18. Ah c’est super que des réalisateurs se mettent a la HFR. La 3D limite je m’en fou mais le HFR, pour moi c’est l’avenir pour le ciné d’action.

    Quand je pense qu’en 2013, la grande majorité des films tournent encore en 24 fps…

  19. A quand la camera 3D numérique avec tous les plans ,net ??????
    franchement moi cette 3D avec des plans flou, ça me casse l’immersion ^^

  20. HFR oui! C’est vraiment agréable.
    3D non! Toujours aussi inutile, et toujours autant de perte de luminosité (pour un film déjà bien sombre à la base)…

  21. Pour ma part je l’ai vu en 3D “standard”, c’était impossible à regarder (maux de tête et yeux qui pleure tous le long du film pour moi et ma copine). Pour avoir vu une quinzaine de film 3D, celui là c’était le pire…

    Des fans de bilbo le hobbit, très déçu!

  22. Que les vieux conservateurs coupeurs de cheveux en 4 la ferment un peu.

    Le HFR est la seule vraie manière d’apprécier un film en 3D.

    Si vous n’appréciez pas ou ne voyez pas la réelle avancée c’est que vraiment vous avez des problèmes de vue ou de cerveau.

  23. Le 1er était en IMAX 3d HFR, et la il faut choisir entre IMAX et HFR.

    Perso le 1 et je l’ai vue sans et avec HFR, et les scènes de combat sont fluide et non saccadée.

    Moins mal au crâne, et plus compréhensible !

  24. Je suis un peu dégoutté du coup… Je l’ai vu en 2D 24fps car la copine à fait un caca nerveux pour ne pas le voir en 3D HFR, parce que l’année dernière elle n’avait pas aimé…

    Pour ma part, même si j’avoue que pour le premier épisode la 3D HFR ça faisait un peu bizarre, j’avais quand même bien aimé, et du coup j’aurais vraiment aimé le revoir en 48fps, surtout si sa a été amélioré…

  25. J’ai vraiment trouvé ça laid, on a l’impression que tout est lissé, au delà de l’histoire qui est vraiment pas mal, l’image m’a vraiment déçu, j’avais l’impression d’avoir l’image d’un téléfilm.
    Le cinema faut que ça reste en 24 images par secondes x)

  26. J’en peux plus des pleurnicheuse trop attachée à leur bobine 35mm des années 90.
    Retournez dans le passé et faites pas chier ceux qui veulent de l’innovation.

    Ça vous parait faux car on vous a nourri au 24 images par secondes en vous disant que l’œil voyait pas plus (OLOL) depuis que vous êtes nés.

    Pour avoir vu en HFR 3D, le film est juste magnifique. Les mouvements sont justes sublimes.
    C’est la vrai révolution du cinéma, enfin on enterre le grain des bobines et le manque de fluidité. Vraiment un must.

  27. Je peux comprendre certains quand ils trouvent déstabilisant le haut framerate. Ça me rappelle l’achat de ma TV Samsung en 2010 avec l’arrivée des 100Hz. Mais qu’on ne vienne pas me dire que c’est désagréable !

    Une fois adapté, retourné sur un framerate à l’ancienne est impossible ! C’est un tel régal pour les yeux, et beaucoup plus doux à la perception. Maintenant que nos TV et cinémas sont passé à l’ips élevée, dès que je regarde un format classique j’ai mal au crâne en moins de 15 minutes et mes yeux fatiguent beaucoup plus vite !

    Sortez de vos grottes, forcez vous à vous ouvrir aux nouvelles technologies et le retour en arrière vous pattera impossible !

Les commentaires sont fermés.

Mode