Google a en effet changé sa politique de droits d’auteurs et cela fait beaucoup jaser dans le monde des Youtubers. En effet, cette nouvelle politique risque de couper les vivres à beaucoup de créateurs. Le changement de politique est simple. Si un Youtuber utilise des contenus protégés par des droits d’auteurs et que l’ayant droit se manifeste après un processus de validation, l’argent de la publicité lui reviendra.
Le cas le plus emblématique est celui d’un Youtuber faisant des vidéos sur le jeu vidéo. Si les plus connus disposent de sponsors et ne sont donc pas inquiétés, le joueur diffusant par exemple sa partie de Battlefield 4 pour montrer ses performances sera lui touché, tout l’argent récolté allant à EA. Mais le jeu vidéo n’est pas le seul domaine où ces nouvelles règles vont sévir.
Prenons par exemple une vidéo de football où un amateur commente des actions choisies dans un match. Même s’il est talentueux et rassemble beaucoup de spectateurs, l’argent ira à la ligue du match dont les images ont été choisies. Même chose pour un tutoriel Photoshop. On peut même supposer que si une musique est diffusée pendant les films de vacances que Monsieur Duchemin a mis sur le site, le musicien touchera les droits.
Notons que les vidéos n’apporteront de l’argent qu’à une seule personne (morale ou physique) et que les revenus générés ne pourront être partagés. Un changement de politique qui a beaucoup fait réagir sur le web, des pétitions fleurissant déjà çà et là.
Youtube déploiera ces nouvelles règles à partir du 1er janvier 2014.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Un bon résumé de la situation est disponible içi :
http://www.youtube.com/watch?v=1ylPyfX3pD0&feature=youtu.be
Tout pour les gros, même les miettes.
un seul mot: “les fils de putes”
Fin des tutoriels photoshop sur le net (à quoi bon en faire un si Adobe empoche tout). Vive les tutoriels Gimp … le début du revert de la médaille ?
Une chance pour la presse écrite qui pourra faire un magasine de tutos et réussir à le vendre à 5€ (alors qu’ils sont moins pratiques souvent que les tutos vidéos gratuits) ?
Une chance pour Dailymotion ? (enfin je ne connais pas la politique de DM à ce sujet, mais elle va pas tarder à m’intéresser).
Complément -> ou tout simplement une chance pour le html5 chacun fait sa vidéo sur SON site (et pas via youtube) et sera alors libre de mettre la pub de son choix. Car à ce niveau, Adobe & Co auront du mal à cibler tout le monde pour réclamer des sousous.
Les mecs ce font une pub énorme gratuitement, et en plus ils sont payé, elle est pas belle la vie??
Et c’est tout à fait normal. C’est un peu facile de se faire de l’argent sur le dos des créateurs. Un peu comme si un éleveur ne touchait rien de la vente d’un steak. Toute oeuvre, même dématérialisée, tant qu’elle n’est pas dans le domaine public, appartient à son auteur. C’est son seul moyen de vivre.
@F.
Apparement sur DM c’est pire que sur YT
Sur le principe je suis complètement contre mais au final ca nous fera moins de pub sur Youtube !
Le mec qui veut faire des vidéo de bf4/Fifa il nous cassera plus les c*****s a mettre de la pub .
Le problème c’est ceux qui font du contenu original comme le Fat show ou le Golden show qui ce font reprendre leurs contenus par des émissions comme morandimerde et ensuite vois leurs contenus bloquer ou leurs pubs détourné par des E*****s
Ou peut on trouver cette pétition ? je veux la signer
Sincèrement, je suis un gros visionneur de vidéos YT, j’en ai faites quelques unes (principalement à titre privé) en y mettant des musiques appartenant à des ayant-droits.
Je suis un très gros téléchargeur de films/séries/musique..
Malgré tout ça,je trouve ce changement totalement normal.
La consommation de produits copyrightés à titre personnel, je suis pour… Par contre, qu’on essaye de faire de l’argent dessus, je trouve ça inacceptable, quelque soit le montant: La publicité rapporte, et cet argent doit revenir aux auteurs du contenu utilisé.
Y’a assez de solutions, genre musique libre ou demande d’autorisation quand on est vraiment bon (critique de match ou d’un jeu.)
J’édit après avoir vu la vidéo de DanyCaligula Ils pourront forcé la pub sur vos contenus :'( :'(
Petite question : vu que l’argent ne revient qu’a un seul ayant droit, que se passe-t-il si on fait une vidéo Photoshop dans laquelle on modifie des images tirées d’un jeu EA et que l’on met une musique Universal Music derriere ?
Fin d’une énorme partie de l’activité de Youtube. Ils viennent de se tirer une balle dans le pied en mode bazooka.
La question que je me posait, combien touche les youtubeurs? ( comme Antoine Daniel, Norman, ou matthieu sommet), Quelqu’un connait les prix? C’est au nombre de vue j’imagine, mais je n’ai jamais trouvé le prix exact…
Voila un point par l’équipe de NOOB : http://noob-tv.com/news.php?id=24
La rémunération doit tourner autour des 1000€ le million de vue si mes souvenirs sont bons, chaque vue apporte 0,001-2 cent.
Ca peut avoir évolué depuis, mais un cyprien qui atteint les 6millions de vues par vidéo, tu peux parier sur un petit 4000€ dans la popoche .
Pour ma part je réalise (en tout cas j’essais de réaliser :p) de vrais reportages et pas seulement poster mes parties de jeux sur youtube, ce qui implique de la recherche, travailler un sujet, enregistrer sa voix, filmer différentes parties et faire un montage… Cela me semble aussi une oeuvre à part entière… alors ne faudrait il pas un juste milieu? Il en va de même pour les tutoriels Photoshop, mine de rien c’est long à faire et pourtant ça rend bien service quand Adobe ne poste que des aides théoriques écrites et en anglais….
D’un autre côté on parle d’une compagnie privée qui collabore avec d’autres compagnies privées afin de protéger leurs intérêts.
Certains parlent de négociation, ce n’est pas une affaire de syndicats contre patrons, les youtubers ne sont pas employés par cette firme, ce n’est pas non plus un gouvernement.
Comme si demain carrefour décidait de ne plus vendre les pommes de la région pour vendre celles de groupes agro-alimentaire.
Malheureusement je pense que vu le poids et la situation de Youtube sa risque de passer et je pense que même si le nombre de vidéo baissera un peux il y en aura encore, merci Google.
Salut,
D’un point de vue strictement légal au niveau du droit d’auteur cela me parait un peux absurde. On parle de revenus publicitaire sur des contenus.
Dans le cas des Tutos, c’est le Youtuber qui est le propriétaire du contenus, il explique une méthode avec sa pédagogie, donc le droit d’auteur est entier. Adobe n’a rien a voir là-dedans. Quid des linda et elephorm ca m’étonnerai qu’il paye une dime à Adobe.
Les logiciel sont des produits, et les licences coûtent déjà assez cher comme ça (pour ceux qui les payent) et il ne me semble pas avoir vus dans les conditions d’utilisation ce type de laïus.
Ensuite, sur le reste, je suis un peux plus partager, si Mme Michoux, met une musique en fond d’une vidéo (dans quelle proportion et si artistes multiples), je serais plus sur un partage des revenus, mais la on commence à devenir compliquer.
La Vidéo de Mme Michoux est aussi une oeuvre d’art et le nombre de vue dépend aussi et surtout de la qualité de son travail.
ABE
Ce qui est incompréhensible c’est le caractère systématique. Si je fais une émission tel qu’un journal télévisé, je montre un jeu ou j’en fais la critique et paf l’argent va aux ayants droits??!!
A terme ça veut dire disparition du 3615 usul, crossed, joueur du grenier etc…
Bon ceci étant il y désormais la place pour un site de post de contenu un peu plus cool…
@Hadrien , ça tourne dans les 1.5€ et 2€ /1000 vues ,et Norman comptabilise 240 millions de vues …
Note : ce com ne concerne que le secteur jeux vidéos, il faut dire que je me fous un peu du reste.
Reste à voir combien de grosse production vont passer par “que l’ayant droit se manifeste après un processus de validation”.
Ce ne sera qu’une gageure pour les grosse société comme EA, Activision, etc… Mais le fait de ne pas chercher a censurer pourra apparaitre comme une campagne de com. J’imagine mal un studio indépendant empecher les youtubers de leur faire de la publicité.
La encore on voit à quel point les “anciens” et gros producteur s’accroche à leur modèle. Face à une population de jeune délaissant de plus en plus la télé et les magasins pour le contenu disponible sur le web et le dématérialisé, ils continuent de compter sur les campagne d’affiche et de pub tv a plusieurs centaines de millions de dollars.
Et ne croyez pas que google se tire une balle dans le pied. Que ce soit un youtuber ou un ayant droit qui empoche les sous de la pub, google touche quand même sa commission. Les ayants droits par contre, risque de se priver d’une couverture médiatique qui sont parfois la seule pub qui arrivera aux oreilles d’une partie de la population de joueur
Donc je ne serai pas payer pour cette video :\.
http://www.youtube.com/watch?v=lSYfvNjOzd4
En même temps (pour parler du secteur musical), ce serait un retour des choses non ? Je veux dire un mec qui a récupéré un skeud, le rippe et le met en écoute intégrale sur Youtube en mettant un peu de pub au départ, c’est un peu abusé non ?
Enfin, j’écoute un style où les labels sont loin d’avoir des couilles en or, où la majeure partie des groupes sont en indépendants, alors à leurs places, voir mon album en écoute comme ça j’aurais un peu les boules…
Bref, c’est limite du cas par cas, il faut voir par secteur les conséquences possibles.
Je trouve que cette politique marque le début de la fin de l’esprit du Web et de la philosophie 2.0. Internet et youtube en particulier a été un tremplin pour certaines personnes dont le talent et le travail ont réussis à émerger dans l’ensemble de la communauté internet et tous les jours nous les remercions. Que ça soit SLG, What the cut, Squeezie ou le joueur du grenier, ils ont décidé de dédier leur vie aux vidéos youtube et mérite duement leur rémunération. C’est un service dont nous profitons et gratuitement qui plus est.
Pourquoi je suis contre ? Non pas que je suis pour transgressé les copyright à tout va. Cependant cette politique va toucher des youtubers qui commentent et critiquent des jeux vidéos. S’ils voudront continuer leurs “passion” ils devront signer des contrats avec des éditeurs et du coup leurs critiques ne seront plus objectives. On va droit dans le mur avec la fin de la réelle liberté que connait Internet.
Prenons les exemples des youtubers qui commentent ou parodient les films. Ca sera terminé à présent. Des chefs d’oeuvres et des webséries qui ont connu le jour via youtube (Ex : NOOB etc.) vont devoir faire des concessions et travailler d’arrache pied pour se faire connaitre. Au début NOOB a utilisé des sons et musiques sous ayant droit car faute de moyens. Même si maintenant ils font tout eux même ce n’est pas le cas d’autres youtubers.
Admettons le ceux qui cautionnent cette politique, vous l’êtes soit par idéologie ce que je peux comprendre, soit parce que vous acceptez que l’on vous prive de liberté sur le seul média qui est encore libre.
Alors faite comme vous voulez mais je me battrai avant que ça n’arrive.
Beaucoup des commentaires ne comprennent pas ce qui se passe, et ce qui était déjà en place.
A l’heure actuelle, il y a déjà un algorithme de reconnaissance des oeuvres protégés en place qui permet à Universal de toucher des droits si je met en libre écoute un cd de Bieber.
La pub est déjà forcée sur bon nombre de vidéo (j’ai eu le soucis avec un client y’a 6mois, la musique mise en fond était protégée ce qui déclenchait une pub malgré les réglages de la chaine)
Ce qui va changer maintenant, c’est que plus possible de mettre un contenu en exemple (droit de citation etc.), et que si c’est le cas : la vidéo est soit supprimée, soit la pub est activée de force et les revenus générés dans la poche des ayants droits.
Et je suis désolé, mais une chronique sur un film (fossoyeurs de film etc.) la vraie œuvre dans la vidéo c’est pas le film, mais la chronique autour.
Et youtube a touché combien pour prendre une décision aussi merdique? Elle est là la vraie question.
“A l’heure actuelle, il y a déjà un algorithme de reconnaissance des oeuvres protégés en place qui permet à Universal de toucher des droits si je met en libre écoute un cd de Bieber.”
Oui, ça c’est valable quand l’ayant-droit s’appelle Universal ou autre de la même veine. Mais quand l’ayant-droit est un indépendant, ce n’est pas la même histoire.
– Bon et bien, heure du décès mademoiselle ?
– 1er janvier.
– Ça nous laisse le temps de faire des pétitions au moins.
Bon maintenant, non mais vraiment, c’est une blague, et si ce n’est pas le cas, YouTube est fini.
Exit toutes les vidéos de tutos, de test de jeux, de critique de film, de critique de musique. Tu achètes et tu fermes ta g***le.
Le cas par cas est plus qu’à appliqué dans un secteur aussi diversifié que le web.
Il y a une différence entre le mec qui balance un album entier avec une image pour se toucher l’argent de la mise en ligne, et le mec qui se fait chier a faire un reportage ou un test de jeu sur 30 minutes, c’est n’importe quoi. Si Google ne change pas en 2014, un sérieux concurrent pourra sortir de la masse pour le concurrencer (et le détrôner)
Que ça j’en déplaise a certain, c’est un travail qui demande du temps. Ceux qui font des trucs sérieux, construits, et rédigés y passe des heures et des jours a faire la rédaction le tournage et le montage. Quand on voit des albums du style Génération Goldman ça me fait gerber, incapable d’en branler une, obligé de reprendre des chansons et ça se proclame chanteurs.
Occupez de plus grave avant d’engager des combats aussi minable que ça. EA, rassure toi, tu ne débourse pass un centime pour renouveler tes licences (FIFA, etc) tous les ans, mais en plus on va te refiler les “miettes” des internautes qui ont fait sûrement plus de travail que toute ta troupe de développeurs réunis
perso je compare ça à un imprimeur qui interdirait aux journaux qu’il imprime de faire des critiques parce que les ayant droit lui interdit.
de toute façon ils nous cassent déjà les bonbons avec leur pub de merde, une raison de plus de ne plus utiliser YouTube. Y à qu’à boycotter.
@MathieuKh “Quand on voit des albums du style Génération Goldman ça me fait gerber, incapable d’en branler une, obligé de reprendre des chansons et ça se proclame chanteurs.”
J’interviens juste pour préciser un point très important : un chanteur ne fait que cela, chanter, justement. Un chanteur n’est pas nécessairement auteur ou compositeur, de même qu’un violoncelliste ou cymbaliste n’est pas nécessairement compositeur.
Cela n’enlève rien au fait que je n’apprécie que très moyennement les perroquets miauleurs et minaudeurs.
Je fais du podcast (un truc de niche qui n’intéresse pas grand monde), ça demande aussi beaucoup de préparation, et de temps en enregistrement et post prod. Mais je touche 0. Je fais ça par passion.
Les youtubeurs ne sont pas content. Loin de moi l’idée de dévaloriser leur travail, je n’ai pas le 1/4 du talent d’un mec comme le joueur du grenier par exemple. Mais je me pose plusieurs questions. En quoi est ce une obligation qu’il y ai une rémunération? La grande majorité d’entre eux ont commencé cette activité par passion, sans arrière pensée mercantile, qu’ils aient pû profiter du système pendant si longtemps soit. Mais beaucoup de personnes font des choses par passion y consacrent leur argent, leur temps sans y retirer autre chose que de la satisfaction et dans des tas de domaine.
De plus, bien que leur travail soit à apprécier, on ne peut pas nier que le support principal ne leur appartient pas. D’ailleurs rien ne leur empêche de continuer les émissions avec leur propre contenu. Leur talent restera le même mais l’émission risque d’un coup d’être moins intéressante.
Je ne vois pas réellement le problème.
Ca embêtera ceux qui font des vidéos à la pelle pour les monétiser c’est tout. Ceux-là de toute façon se perdent dans le recherche du “toujours plus” au bout d’un moment et ça devient toujours du n’importe quoi. (Cf. Cyprien qui ne sait plus quoi faire de ss qq chaînes, il touche le fond. Il en est rendu à pondre des vidéos de moins en moins bonnes et travaillées en sachant qu’elles lui rapporteront de toute façon des sous vu son nombre de followers.)
Ceux qui le font par passion, sans monétisation, n’auront aucun problème. Et ça c’est le principal
C’est totalement stupide, Pouvez-vous trouvez une seule vidéo, qui ne présente RIEN qui possède des droits d’auteur ?
Non mais arrêtez de crier au scandale… Vous pensez vraiment que les ayant-droit vont tous mettre ça en pratique ? Par ce qu’en plus de paraître pour des connard ils perdront en visibilité… C’est quoi le plus rentable pour eux ? De toucher les 60 euros d’une vidéo ou bien de laisser 60.000 personnes voir leur jeux dans une vidéo ? Ils sont pas cons… Les éditeurs de jeux vidéo vont même jusqu’à payer des youtubeurs pour qu’ils fassent des vidéos sur leur jeu. Comme Capcom qui a donné des PS3 à Bob et Fanta pour qu’il puisse tourner des vidéos de le jeu dessus. Réfléchissez, très très peu d’ayant–droit vont réclamer le peu d’argent que fait une vidéo…
donc en gros tu ne pourras plus rien faire sur youtube à part de la pub 100% gratuite pour les industriels, producteurs et artistes.
et concernant la vidéo de famille filmée avec un CANON, dans un restaurant reconnu, près d’un site touristique classé patrimoine historique où l’on voit une BMW, une montre DIESEL, un IPAD, une 3DS, des boutiques avec pignon sur rue, où l’on entend une musique diffusée via des hautparleurs et où l’on entend une pub tv émanant de la tv d’un bar… à qui ira la rétribution publicitaire? x)
@romain, tu cites deux youtubers qui radotent dans leurs vidéos qu’ils refusent tout sponsoring car ils ne sont pas des vendus.. lol
hors dans le milieu, comme tu l’as bien précisé, ils se font livrer gratuitement des ps3/ps4 (via capcom ou sony) et là récemment des xbox one (via microsoft) ainsi des disques promo “not for resale” ou des clés pour du démat car ils ont un certain nombre d’abonnés.. donc ça va, des kdo à 300-500€ ils ne vont pas pleurer… quoique certains font déjà de l’encensement en incitant leurs abo à boycotter tel ou tel produits ou services à cause de cette nouvelle restriction.
certains devraient ce dire qu’ils ont fait leur temps… maintenant à eux de se remettre en question car là s’ils n’ont pas d’autre travail à coté.. c’est de leur faute car ils se sont eux-mêmes rendu dépendant financièrement d’un système qui les exploitent.
J’aurai aussi pu cité DiabloX9 (lol) qui se fait payer par EA pour faire une série de vidéo sur Battlefield. Quel serait alors l’intéret pour EA de réclamer leur droit et donc de lui “piquer” tout ces revenus de pub vidéo ? A part lui donner envie de plus jamais faire de vidéo sur BF. EA y perdrait beaucoup plus (rien qu’en terme de l’énorme visibilité) que les quelques centaines d’euros qu’ils auront empoché grâce aux pubs.
Pour ceux qui se poser la question des salaires, il me semble que PewDiePie a gagné plus de 5M de dollar depuis la création de sa chaine, 1000€ par milions de vue
Ta vidéo tu l’as réalisé avec une caméra, ou un smartphone surement, bah tu devras reverser à la marque de ta caméra ou ton smartphone.
Je pense qu’on evrait aller faire un tour vers les autres sites de contenu de vidéo (Movinstream, vimeo, etc..) afin de montrer a youtube qu’ils n’ont pas le monopole, loin de là, et que si tous les “youtoubers” veulent partir ils peuvent le faire sans soucis
“Et c’est tout à fait normal. C’est un peu facile de se faire de l’argent sur le dos des créateurs”
Une grande parts de ces chansons appartiennent a des auteurs morts, et les vampires qui ont rachetés les droits comme les “majors”, n’ont strictement rien crées. Ce sont juste des multinationales blindés de frics qui cherchent a faire encore plus de fric. Ca me fait penser aux poupées barbies, les petites Chinois qui les fabriquent touchent 1% du prix de vente, les actionnaires 80%, et ces enfoirés cherchent a réduire les salaires des Chinois.
Ah bon y a des pubs sur youtube ? Pas avec AdBlocker en tout cas…
voilà la pétition:
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Salar_Kamangar_PDG_de_Youtube_Revisez_votre_politique_sur_les_ayantsdroits/?smpFucb