Par ailleurs, concernant les images, les équipes de Microsoft ont mis au point un système de détection d’images frauduleuses qui appose une « empreinte numérique unique » (unique digital fingerprint) sur celles-ci, qui seront ensuite immédiatement identifiées à chaque passage dans le système. Google se disait d’ailleurs enclin à prêter mains fortes à l’organisation Internet Watch Foundation (IWF) et au Centre National américain pour les enfants disparus et exploités dans leur lutte contre la pédocriminalité en ligne, mais sans plus de précision. Après les paroles, les actes donc, qui sont pour le coup beaucoup plus précis et dépassent le simple blocage de contenus illicites.
En effet, en mars, la firme de Mountain View a utilisé cette technique de détection d’images pour passer en revue l’ensemble des bibliothèques Picasa de ses clients présentes sur ses serveurs. Selon CBS Sacramento, elle est ainsi tombée sur la bibliothèque de Raul Gonzales, un homme de 40 ans qui détenait, entre autres images, deux photos pédopornographiques sur un compte privé inaccessible à d’autres utilisateurs sans mot de passe.
Au lieu de prévenir directement les autorités, Google a alerté le National Center for Missing and Exploited Children, l’association privée à qui Google proposait ses services quelques semaines plus tôt. Celle-ci a ensuite trouvé d’autres images sur un Tumblr appartenant à l’homme en question et a prévenu la police qui a alors procédé à son arrestation. Au cours de celle-ci au domicile de l’accusé, le FBI a pu constater qu’il possédait bien de nombreuses photos pédopornographiques dont celles d’un enfant de 9 ans proche de la famille. Il a reconnu des faits d’attouchements sexuels sur l’enfant et est également accusé de détenir plus de 3000 images pédopornographiques sur son téléphone.
Alors certes, cette intrusion a permis l’arrestation d’un criminel et celui qui a quelque chose à se reprocher devrait savoir qu’il ne doit laisser aucune trace sur Internet et encore moins sur Google et l’ensemble de ses services (Youtube, Gmail, Picasa, etc.) mais quid de demain et de l’utilisation que fera Google des données de l’ensemble de ses utilisateurs sous couvert de lutte contre la criminalité en ligne ? Qu’est-ce qui sera considéré comme légal ou illégal, qui se verra transmettre ces données, etc. ? Le fichage et la dénonciation des utilisateurs téléchargeant illégalement, ceux se vantant de forfaits commis ou ayant stockés en ligne des photos de leurs exploits, ceux se prenant en photo en train de fumer un joint et se droguer ?
La dernière annonce de Google explicitant son désir de venir en aide à ceux qui luttent contre la pédocriminalité en ligne via la création de cet algorithme censeur, aussi louable soit-elle, sonne le glas de sa neutralité technologique. La firme de Mountain View justifie cela en expliquant qu’elle doit s’assurer que ses services ne soient pas utilisés pour de mauvais desseins et qu’elle ne fouille pas sans discernement mais via un système de reconnaissance d’empreintes numériques qui pourraient intéresser le FBI. Pour cela, un employé examine la photo suspecte pour s’assurer qu’il ne s’agisse pas d’une banale photo de famille à la plage. Néanmoins, comme le souligne The Verge, certains défenseurs de la vie privée ont été surpris de l’énergie avec laquelle Google a traqué des images potentiellement criminelles jusque dans les bibliothèques privées (et donc inaccessibles aux yeux de tous) de ses utilisateurs.
Google considère donc la recherche de criminels ou d’actes illicites potentiels supérieure au principe, supposé inaliénable, de protection de la vie privée (Ok, le concept de vie privée semble légèrement différer de l’autre côté de l’Atlantique). À l’écoute des propos de Vint Cerf, le « chef évangéliste de l’Internet » Google, rien de surprenant : « La vie privée pourrait en réalité être une anomalie » créée lors de la révolution industrielle et de l’urbanisation et dépassée aujourd’hui. Déclaration sur le même tempo que celles déjà connues d’Eric Schmidt, PDG de Google, qui réussit tout de même à s’offusquer de l’espionnage de la NSA qu’il considère comme « réellement outrageant ».
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
It begins…
Pour une fois que Google fait un truc pas trop naze…
Bon maintenant on passe aux images néo-nazies,
Et puis on enchaine par tout ce qui porte atteinte aux intérêts US 😉
“au principe, supposé inaliénable, de protection de la vie privée”
Ca fait trop de postulats ou principes mal définis pour moi…
C’est quoi et ça vient d’où tout ça ?
“Protection de la vie privée”, c’est plus sur les idées ou plus sur les actions ou les deux ? Et en même temps, dès que l’on fait un pas dans la rue, ça n’est plus privé. Alors pourquoi pas dès que l’on utilise une connexion internet, où l’on sors de la même façon de son réseau local.
Si c’est “inaliénable”, ça voudrait dire que même une enquête avec l’ordonnance d’un tribunal ne pourrait pas autoriser l’atteinte à la vie privé. Genre, le gars violerait des enfants derrière la fenêtre de sa propre maison, ça serait contre la loi d’intervenir dans sa vie privée ?
Et alors ?
En quoi c’est dangereux ?
Google a accès à toutes les infos qui passe par leur système, c’est pas nouveau, et pour une fois c’est pas pour afficher de la pub qu’ils utilisent leur système.
Contre la pédo-criminalité il faut pas s’arrêter à des pseudo-concepts dépassé, tout comme la NSA ne devrait pas vraiment rougir de leur surveillance car elle est destinée à traqué des terroristes.
Finalement je comprends pas le souci… moi je n’ai pas commis d’acte illégaux au point d’avoir peur de ça, c’est peut-être finalement ça qui fait que ça me choque pas….
+
Mince, on surveille nos contenus privés alors ?
Il faudrait demander l’avis d’Abdelhakim Dekhar ou de Mohammed Merah, eux qui ont eu affaire au programme de la DCRI équivalent au PRISM, dont j’ai bouffé le nom.
Je sens poindre le débat houleux…
Le danger, c’est qu’on pourrait se retrouver avec ce genre d’histoires à la pelle parce que le système automatisé de Google aura déterminé qu’on est un pédophile parce qu’on a des photos de ses gosses :
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/09/24/vos-photos-sont-elles-pedo-pornos/
Attention à ne pas confondre. Il ne s’agit pas d’un programme espionnant les données des gens à leurs insu, où sur leur ordinateurs. Il s’agit d’une recherche sur les propres serveurs de Google, dont les conditions d’utilisation qui sont très claire sur le fait que Google utilisera les images (à défaut d’être clair sur les conditions de cette utilisation).
Autre amalgame, la photo était en privée, mais bel et bien accessible avec un mot de passe, contrairement à ce qui est marqué plus bas dans la référence à The Verge.
On parle quand même de 2 images sur 3000, cela fait peu pour parler de violation de la vie privée de cette homme.
Le seul reproche qu’on peut adresser à Google est d’avoir prévenu une association privée au lieu des autorités. Ils ont eu de la chance que cela n’est pas dégénéré en dénonciation publique permettant au pédophile d’avoir le temps de s’échapper. Sans compter que cela rendait impossible tout enquête des policiers pour tenter de s’infiltrer dans les réseaux auquel participer cet homme.
Comme si chacun d’entre nous ne savait pas ce qui est légale et illégale… Si tu préfères te voiler la face et jouer avec le feu, il faut en accepter les risques et les conséquences.
@Asendari & Alex
Personne en défend les pédophiles. L’article – fort bien écrit et réservé – lance la réflexion sur la méthode d’investigation et le respect de la vie privée. Sous prétexte d’enquête sur une fraction infime de la population susceptible d’actes criminels, la vie privée du plus grand nombre est menacée.
Et alors nous avons droit à l’argument : “Je n’ai rien à me reprocher…”. Argh.
Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste
Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit, je n’étais pas juif
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n’ai rien dit, je n’étais pas catholique
Et, puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait plus personne pour protester.
– Pasteur Martin Niemöller, texte revu par Berthold Brecht.
Investigation et le respect de la vie privée ne sont pas de toute façon pas conciliable. Et pour l’internet, il ne faudrait donner le droit de visionner les contenus privés que par des enquêteurs et sous ordre de la justice… Quasiment impossible avec les millions de comptes et de To de données, qui pourraient aussi exploser pour masquer ces données.
Autre chose, ce sont les serveurs de Google qui stockent ces images, et il me semble que c’est maintenant aussi de la responsabilité de l’hébergeur de ne pas héberger de contenu illégal (d’où leur obligation à vérifier et supprimer les contenus en infraction aux droits d’auteur) {d’ailleurs, cette règle est un peu bizarre et sortie de nulle part…}
+1 pour Melendril, tant que ça respecte les conditions d’utilisation de Google.
Et oui, tout ce qui s’en va sur des serveurs est susceptible d” être visionné. Ici, c’est bien que ce naze se soit fait coffrer. Néanmoins, cela prouve que Google visionne ce qui lui plaît et quand il veut.
Comme l’a souligné Steve Wozniak, avec les serveurs, le cloud, n’importe qui peut visionner vos images. Rien de tel que le bon vieux disque dur…externe ou la bonne vieille clé USB qui ont tous deux encore de belles années devant eux.
Bon, et la vie privée du gamin qui s’est fait violer, on en parle ?
Parce que bon, personnellement je me fais plus de souci pour la sienne que pour celle du connard qui a fait ça !
Donc oui, pour moi, en faisant ça Google protège une vie privée.
@Asendari
La NSA traque les terroristes… ouais, et la marmotte emballe les snickers en suisse.
La NSA travaille avant tout à ce que les grandes entreprises américaines tiennent le haut du pavé, c’est surtout à ça que sert leurs programmes de surveillance internationale, à tenir informé les principaux acteurs de l’économie américaines.
L’information c’est le pouvoir
Je trouve ça hyper grave, imagine qu’un connard vienne mettre un image de ce style sur ton compte ? Ce n’est pas à google de jouer au justicier 🙁
Et évidemment, vu que c’est pas con comme technique, tous les médias le diffusent. Si un pédophile lis le site, ou d’autres, et qu’il tombe sur ça, il essaiera a tout prix de trouver une autre technique pour continuer ce qu’il fait.
C’est bien de relayer l’information, mais ça peut avoir des désavantages…
Même nous on connait le prénom et le nom du mec et les détails… Nan ça va trop loin pour moi >.> C’est pas démocratique là
Les gars réglez ça en interne discret mais balançais pas de blazes et tout…
Merci Tatouille, tu m’ôtes les mots de la bouche…
Il y a quelques années, des journalistes “d’investigation” français ont infiltré des réseaux pédophiles, et se sont caché derrière la sacro-sainte déontologie journalistique pour justifier de n’avoir pas dénoncé les pédophiles de ce réseau. Ce choix “moral” leur appartient, mais le choix qui m’appartient à moi, selon ma déontologie “personnelle”, est de les estimer complices de la moindre souffrance infligée à des enfants à cause de leur silence “journalistique”… entre la non-assistance à enfant en danger et leur serment professionnel, ils ont choisi de sauver leur statut journalistique. Ils ne sont donc plus des humains à mes yeux, mais de simples rouages aveugles, comme l’étaient avant eux les SS ou les conducteurs de trains.
En conclusion, c’est un faux procès qui est fait à google, et je me félicite que cette machine ne se soit pas aussi déshumanisée que les journalistes de ce fait divers… C’est même plutôt l’inverse qui me terrifierait, car devenant aveugle à la souffrance des enfants, elle le serait encore davantage envers celles d’opposants politiques X.
“Don’t be evil” (leitmotiv de google)
@ Ne Savait Pas > La différence est énorme entre des images pédophiles et les images néo nazis. Comparaison n’est pas raison. Aujourd’hui il existe des centaines de milliers de pédophiles qui passent a l’acte et viole des petits garcons et petites filles qui sont, de par leur age, non consentant. Pour les images néonazis, il n’existe plus du tout (tout du moins pas assez pour avoir de chiffres) de personnes qui tuent des gens parcequ’ils seraient juif, homo ou autres, et qui justifiraient leur acte par la doctrine néonazi. Oui ca arrive, mais très peu.
Donc d’un coté tu as des gens qui consultent des images pédoporno qui peuvent passer a l’acte facilement, sans etre inquiété, il leur suffit d’aller dans certains pays non regardant sur le sujet, ou bien d’etre une personnalité connu comme Roman Polanski, Daniel Cohn-Bendit, Gabriel Matzneff, Michel Polac, Maurice Gutman,… bref etre une personnalité connue.
Mais a part Anders Breivik qui a tué en masse (mais pas du tout en fonction de leur ethnie ou religion mais de leur appartenance politique), il n’existe que très peu d’affaire de ce folklore néonazi.
Jiajo
“Mais a part Anders Breivik qui a tué en masse (mais pas du tout en fonction de leur ethnie ou religion mais de leur appartenance politique), il n’existe que très peu d’affaire de ce folklore néonazi.”
Et aube dorée,c’est du poulet? Ils ont persécuté des milliers de personnes en Grèce, avec plusieurs cas de décès.
Et breivik, son appartenance politique c’était entre autre le rejet de certaines ethnies et groupes religieux, tout comme ces gros kul d’extrême droite qui montent en puissance chez nous ces derniers temps.
J’ai failli gerber quand je t’ai vu minimiser les actes de breivik (“pas du tout en fonction de blah blah blah”, breivik est un gros taré de raciste, qui comme tous ses semblables essaye de justifier sa médiocrité avec des pseudo idées politiques )
Pfff
“pédopornographie”
A partir de la je vois pas ou est le problème. Vous ne vous trouvez pas un peut égoïste de ne penser qu’à votre pseudo vie privée que l’Internet connais déjà par coeur, alors qu’à côté des enfants subissent ce genre de traitement?
Si Google a besoin de pouvoir regarder mes photo mes photos de vacances pour pouvoir mettre à l’ombre ce genre de fou, ça ne pose aucun problème. Et puis si vous n’avez rien à vous reprocher je ne vois pas en quoi le fait qu’un algorithme à l’autre bout du monde analyse vos photos non?
Mouai. Un employé qui se retrouve à regarder tes photos privées de ta famille à la plage.
Parce que pour trouver un pédophile avec deux photos ils ont regardé combien d’images privées à côté qui n’avaient rien d’illégales, mais détectées tout de même par l’algo?
Je suis pas sûr que l’on n’ai que trois utilisateurs sur Picasa. Donc le nombre d’erreurs doit rester élevé.
Je suis franchement dubitatif.
@merci-google
tu peux pas incriminer les journalistes car ça serait une faute grave de leur part de dénoncer qui que ce soit.
C’est le même problème pour les avocats et les medecins, si un patient/client dis a son avocat ou medecin qu’il souhaite ou a tué quelqu’un ces derniers n’ont pas le droit de divulger l’info. le secret professionnel passe avant toute morale.
Les gens qui pensent que l’argument qui consiste à dire “je n’ai rien à cacher” vous vous fourvoyez… vous confondez vie privée/intimité avec innocence moral… alors arrêtez de sortir cet argument la. Qu’il y ait des gens qui subissent du mal dans le monde (ce qui est vrai depuis Abel et Cain en somme) n’empêche de vivre, et de vivre dans l’intimité quand on le veut ou on le veut.
foutaises et encore foutaise je vais vous parler de mon activite qui est de denoncer des sites pedophiles
eh bien je disais foutaises car bcp de contenus a caracteres pedophiles des websites , des forums et etc… il y en a toute une liste et qui n’en finit pas
c’est pourquoi je dis foutaise car google s’en moque et laisse passer des sitres avec des photos et videos pedophiles et forumsaussi en acces LIBRE.
c’est honteux que cela soit accessible !!
Quelle honte c’est ca leur combat contrre la pedophilie je n’avais jamais vu cet article ils se moquent de qui Google c’est completement abjecte que les contenus pedophiles photos videos et forums sont toujours en acces. et aussi à signaler que meme si le website a ete supprime il reste quand meme toujours dispo en acces par le systeme ” archive des pages ‘ (http://archive.is ) qui ont existes donc le contenu est toujours visible tu parles de leur combat pourquoi ca va pas plus vite pour supprimer tous ses contenus immondes ? hein pourquoi ? on protege les pedophiles ou quoi ????