Verra t-on jour cet étrange aéronef survoler nos autoroutes et nos bouchons ? Difficile à dire. Quoi qu’il en soit, le Volocopter VC200 est un concept intéressant – et même un peu plus que ça.
L’appareil , de la taille d’un gros drone, est capable d’emporter avec lui un conducteur. Son originalité est double : on y trouve tout d’abord 18 rotors qui sont de plus alimentés à l’électricité. Son autonomie est de 20 minutes, ce qui n’est pas vraiment suffisant, mais enfin, il s’agit encore d’un prototype.
Dans les tuyaux du constructeur allemand, se trouve un projet d’autonomie d’une heure avec une vitesse de pointe de 54 noeuds (soit 100 km/h).
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
en plus avec une dynamo dans chaque hélice il pourrait s’auto alimenter ! =D
Dynamo : Problème éternel, le rendement électrique 😀
Faut regarder la vidéo et la description…. Il y a 2 places a l’interieur
Il faudra une nouvelle génération de batterie pour que ce soit vraiment efficace, mais c’est pas mal si en plus ça coûte pas un bras ça semble simple a piloter donc allez y commercialisez le dès que l’autonomie sera bonne.
Le pilote utilise une tablette windows, imaginez qu’iil lui arrive un écran de mort (bleu) lol
La question principale n’est pas abordée : quel est l’intérêt de 12 rotors au lieu d’un ?
Meilleure stabilité (avec de l’électronique de commande performante) et partie mécanique beaucoup plus simple que celle d’un hélicoptère.
@dismuter, 12 au lieu d’un parce que c’est largement plus stable et permet de faire des mouvements 12^12 fois plus précis, et bien sûr niveau sécurité il vaut mieux un moteur qui tombe en panne sur un appareil qui en a douze plutôt qu’un 🙂
@laiin : Le principe de fonctionnement d’un rotor électrique est le principe d’une dynamo inversé. Si tu crée un circuit aimant/bobinage pour récupérer de l’énergie de la rotation, tu crée une résistance qui t’oblige a utiliser plus d’énergie pour le faire tourné. Si tu rajoute a ca le poids de 12 dynamo avec un rendement équivalent au moteur électrique, tu perd encore du rendement.. +1 fredy_ ah….si les moteurs et les dynamo avez de meilleurs rendement!! le rêve^^ Pour les batterie + autonomes et + de réserve ca arrive d’ici 2020/2030^^
Si vous aimez les moteur électrique http://www.youtube.com/watch?v=m0LjPc0lxfM
Très bonne vidéo que je vous conseil, le vieux me fait marrer mais les résultat de son expérience sont convaincants!!
Pour cet hélico reste le problème du poids, mais dans une bagnoles pourquoi pas!
A savoir que la vidéo date de 2010, ca devrait arrivé d’ici 2020, sauf si les lobby de l’électricité fond blocus, en rachetant le concept/brevet et le classe avec les autres solutions (on brule puis dans les chiottes^^ on va pas fabriquer un truc qui nous fera vendre moins!) 😉
j’dit ca jdit rien :p
Dia Loghmari, les vannes courtes sont les meilleurs, maintenant c’est redondant ^^
C’esy ça que j’aime pas quand on nous parle de véhicule électrique.
20 minute d’autonomie
Mouai…
En gros c’est quoi comme batterie? Ces caractéristique, sa capacité.
Si c’est 20 minutes avec 10kw/h de batterie c’est très intéressant, si c’est 20 minutes avec 100kw/h c’est moins intéressant…
Mais aussi les moteur, lui puissance nominal et en crête etc…
C’est des questions très interessante, car aujourd’hui la quasi totalité des VE sont développé par des “bricoleurs” qui n’ont pas du tout accès aux meilleur technologie du moment. Et bien souvent en mettant toute les connaissance actuel sur le sujet en commun, on arrive à régler presque tout les problèmes.
Tesla est un bon exemple, puisqu’il ont réussi à faire un véhicule électrique de luxe crédible aussi bien en tarif, autonomie, et vitesse de recharge.
Comme quoi, il est peut etre déjà possible à cette hélico de voler deux heure avec 500kg de marchandise 🙂
@nisya : Tu est vraiment sérieux ou alors c’est sarcastique ton commentaire sur la vidéo du vieux ?
Il ne peut absolument pas avoir un gain d’énergie électrique avec son système.
Son moteur transforme de l’énergie électrique en énergie mécanique avec un certain rendement. Donc déjà lors de cette transformation il y a une perte d’énergie. En suite il y à les pertes a cause des frottements, il y en a forcément un peu sur l’axe du moteur. Et finalement il retransforme cette énergie mécanique en énergie électrique grâce à des alternateurs qui ont aussi un certain rendement et ajoute aussi des frottements au système.
Si tu fait le bilan énergétique du système il y a moins d’énergie en sortie qu’en entrée.
@mytox : non je suis sérieux^^
tu as regardé la vidéo? j’ai pas l’impression… même si il y’a des pertes, il y’a quand même multiplication d’énergie. Sinon donne moi des explications plus technique!
@nisya si tu es sérieux, faut aller prendre des cours de physique.
nisya, un montage électrique en parallèle ne multiplie pas l’énergie électrique.
On ne sait pas qu’elle est la puissance des lampes qui lui servent de témoins. Si c’est moins de 500W pas la peine de se fatiguer avec 4 alternateurs, le premier générateur suffi.
C’est bien beau de dire qu’il produit un total de 8800W mais avec des multimètres sur chaque alternateurs qui indique la puissance délivrée son affirmation aurai été plus intéressante et son approche plus scientifique que des “c’est énormes, c’est très fort, c’est très impressionnant”
je crois que dans le film entier il branche des multimètres justement pour prouver ca consommation et la puissance de sortit.
perso j’aurai mis des courroies plutôt que des aimants^^
En tout cas ca a l’air de fonctionner son bouzin! J’m’y connais pas en électricité de puissance c’est vrai, mais avec cette expérience je suis convaincu perso.
Vos affirmation me laisse septique.
@nisya : arrête de croire au père noël, c’est idiot comme principe.
Le premier moteur fournit 2,2 KW lorsqu’il est en charge mais là il ne doit rien consommer du tout parce qu’il ne fait tourner que 4 pauvre moteurs qui eux-mêmes ne sont pas en charge.
On ne peut pas créer d’énergie à partir de rien, ce sont les principes de la thermodynamiques qui le disent et à ce jour on a pas trouvé mieux pour expliquer ce qu’il se passe dans les échanges d’énergie.
Bon sinon il semble pas mal cet hélico, mais là encore tant qu’on a pas de l’énergie en trop ça ne sera pas très développement durable 🙁
ils ont une confiance limitée dans leur bouzin :
on a pas encore vu de video avec un pilote à bord
“Oops, les 20 minutes de vol sont dépassées … pourquoi ne pas se poser en plein milieu de cet énorme lac/fôret/mer/montagne/autoroute” ?
12 petits rotors permettent aussi d’éviter l’effet savonnette qui fait qu’un hélico devient instable proche du sol, soit a l’altitude égale au diamètre du rotor. En même temps plus besoin de rotor de queue pour contrer l’effet de couple, ce qui rend la machine bien plus silencieuse.
Par contre l’autorotation est ici impossible vu qu’il n’y a pas d’inertie des pales, c’est ce qui rend l’hélicoptère viable et plus sécure. Une seule baisse de courant et la machine tombe d’un coup comme une pierre, la ou une machine classique a encore le temps de viser un terrain viable et de se poser.
Il est possible qu’une telle machine aboutie soit encore plus agile, réactive et donc précise sans l’inertie de grandes pales.
A la limite une batterie et un câblage pour chaque rotor devrait rendre le bouzin relativement sécure.
http://www.youtube.com/watch?v=L75ESD9PBOw
vol piloté du prototype d’essai.
ça a moins bonne gueule tout de même.
@nisya: “pour prouver ca consommation et la puissance de sortit”
On peut tout à fait sortir 8000W avec 2000W en entrée, il suffit de sortir l’énergie d’entrée sur une plus courte période.
On ne peut par contre pas sortir 8000kWh avec 2000kWh en entrée.
Sinon en regardant son site:
http://www.filmsdocumentaires.com/films/38-l-energie-magnetique-par-leon-raoul-hatem
Il ne s’agit que de charlatanisme qui profite du désir de fantasmer, pour ceux qui sont prêts à ranger la logique et la physique au placard. Achetez son DVD ou louez sa vidéo, ça lui fera plaisir.
@pakalatak : http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_principe_de_la_thermodynamique
J’ai lu, pas tout compris^^ ( on est dimanche ) et mes cours de physique date un peu..
variation totale d’énergie du système = variation de l’énergie interne du système + variation de l’énergie cinétique à l’échelle macroscopique (?) + variation de l’énergie potentielle à l’échelle macroscopique (?)
Je ne crois ( malheureusement) plus au père noël 😉 Mais je suis dans la logique et l’expérience me convainc, faudrait que j’essaie a l’occasion mais j’ai plus de garage actuellement 🙁
Je vois pas se qui a de choquant a pensé que en branchant sur secteur un moteur de xKW, avec en série d’autres moteurs de yKW, il n’y a pas multiplication d’énergie.
La ou je suis sceptique, c’est la puissance que xW consomme pour faire tourner 10yKW.
@dismuter: hum pas compris tout ton raisonnement car pour moi en physique, si tu peux faire sortir 8000W avec 2000W en entrée, tu peux aussi sortir 8000kWh avec 2000kWh, après je dis pas que j’ai raison j’essaie de comprendre, mais je vais peut être lâché l’affaire^^
@fred et jamie : tjrs au top!! merci la p’tite voix^^
@dismuter : sinon déjà je ne crois pas que http://www.filmsdocumentaires.com soit “le” site de Raoul Hatem, et explique moi en quoi http://www.filmsdocumentaires.com sont des charlatans?
Sinon avec un peu de recherche sur le net le débat est houleux! Et c’est vrai que beaucoup de gens sont sceptique, et beaucoup aimerais y croire^^
http://www.risc.tv/energie/raoul-hatem-moteur-energie-cinetique-unitaire
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Precurseurs/FR-Precurseurs-07.htm
( en cours de lecture )
Le vieux n’a pas l’aire d’être con, et encore moins un charlatant, après, tout le peux se tromper! (Quoique ces sites http://www.hatem.com/ ; http://www.magnetosynergie.com/index.htm , lool, typiquement les sites d’illuminés^^)
@nisya :
Ce que dismuter dit c’est que pendant le temps de lancement de la machine de l’énergie cinétique est emmagasiné dans le système (roue en rotation+aimant assez lourd)
Donc il va falloir par exemple, 20 seconde pour lancer le système. Il va emmagasiner 2kW*20seconde soit 40kJ (je converti pas en kWh).
Ensuite tu alimente ta charge (lampe halogene) de 8kW. Tu aura bien 8kW de produit mais ton système va ralentir très vite. 40kJ/8kW = 5 seconde et tu as vider ton système qui s’arrête (si on est rigoureux, c’est 6,6 seconde car on continue a alimenté le système en énergie).
Donc en instantanée on a bien 2kW consommé pour 8kW produit.
Mais 2kW pendant 26,666s est égale à 8kW pendant 6,666s.
Et encore, le calcul est fait dans un système idéal/parfait, c’est dire sans aucune perte.
On aimerai bien y croire, mais ce genre de vidéo est tellement peut rigoureusement faite qu’elle sa crédibilité quand on connait un peu la physique.
Merci ciskocitron, je comprend mieux.
Je ne connaissais pas la thermodynamique, mais entre mes différentes lectures et ton post je commence a y voir plus clair! Et en effet je n’avais pas compris que plus la charge de sortit est forte, plus le moteur doit fournir de puissance pour faire tourné.
Maintenant cela me parait logique^^ enfin je crois :p