Ainsi, la cour d’appel fédérale a cassé le jugement de Lucy Koh effectué en août 2012. Cette dernière avait décidé que même si Samsung était coupable, les produits du constructeurs coréen ne seraient pas interdits. En effet, pour elle, les brevets appartenant à Apple et utilisés dans les Samsung ne faisaient pas figure d’arguments de ventes. Ce n’est pas l’avis de la cour d’appel qui est revenu sur cette décision. Elle pourrait à terme bien interdire ces produits.
Dans l’absolu, l’interdiction des smartphones concernés ne serait pas pénalisante à court terme pour Samsung. Les modèles sont en effet assez vieux, datant d’il y a deux ans ou plus. Mais cette décision serait la preuve qu’Apple ne plaisante pas et pourrait faire jurisprudence. Une interdiction servirait de mise en garde contre la concurrence. Apple a en effet estimé que les produits Samsung s’inspirant de ses brevets lui ont fait perdre beaucoup d’argent.
Il reste également à la cour à définir le montant final de l’amende réservée à Samsung. Le résultat de cette nouvelle audience devrait être connu en fin de semaine et pourrait totalement bousculer le monde des litiges concernant les brevets.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Faut arrêter la masturbation. Apple n’a inventé que le pinch to zoom et encore, ça a été invalidé : http://www.zdnet.fr/actualites/apple-le-brevet-pinch-to-zoom-invalide-39785641.htm…
+1 pour l’image de Pierre encore…
@Ced
FAUX !
Apple a breveté le pint-to-zoom mais ne l’a nullement inventé !
Vivre dans une société d’information ne sert a rien si les infos sont erronnées..
Pas de crise pour les services juridiques des grandes sociétés dans le secteur des nouvelles technologies.
Apple perd du terrain ? Ils attaquent Samsung.
Pierre, encore une fois tu n’as pas fait ton boulot jusqu’au bout. La cour d’appel fédérale a, en effet, cassé le jugement de Lucy Koh mais est loin d’avoir donné raison à Apple. En réalité, ils ont simplement estimé que Lucy Koh avait outre passé ses droits en jugeant que les brevets incriminés n’étaient pas suffisant pour que Samsung puisse toucher de façon irrémédiable les ventes d’Apple.
En somme, Apple se doit donc maintenant de prouver que les brevets que Samsung a copié lui ont bel et bien porté préjudice et ça risque de ne pas être simple et surtout à double tranchant pour Apple. Soit ils y arrivent et c’est tout bénéf pour Apple, soit ils n’y arrivent pas et dans ce cas ils minimiseront leurs propres brevets.
“Apple a en effet estimé que les produits Samsung s’inspirant de ses brevets lui ont fait perdre beaucoup d’argent” : oui c’est vrai, Apple se retrouves sur la paille ! Ils n’ont toujours pas compris,c es grosses boites, que tout ceci ne sert à rien, car le temps que les jugements se fassent les produits incriminés en sont plus commercialisés ? Non, et bien dans ce cas là qu’ils disparaissent de leur excès d’opulence
Perdu beaucoup d’argent ouais et la marmotte elle fume de la pomme dorée, peut-être que la soi-disant perte est dû à la monotonie du fait d’avoir à peu près le même phone chaque année et puis y’a les phones low-cost qui font mal aussi. Bien sûr cela vaut aussi pour Samsung et cie 8)