Le débit moyen des connexions fixes en France métropolitaine (ADSL et FTTX confondus) est de 8,76 Mb/s en réception (stable par rapport au deuxième semestre 2012) et de 2,18 Mb/s en émission (+36%). Le temps de réponse moyen est, quant à lui, de 76 millisecondes (valeur stable par rapport au semestre précédent).
Les débits ADSL restent stables
Pour ce qui est des seules connexions ADSL, la moyenne est de 5,8 Mb/s en voie descendante et de 708 Kb/s en voie montante. Au niveau de la réactivité de ces accès, le temps de réponse moyen est de 88 millisecondes.
Fibre optique : la montée en débit se fait sentir
Les accès FTTx (fibre optique jusqu’à l’abonné et terminaison en câble coaxial) affichent quant à eux un débit moyen de 36,7 Mb/s en téléchargement (en hausse de 9 Mb/s) et de 12,5 Mb/s en envoi de données. Le PING, ou temps de réponse, se maintient à 42 millisecondes en moyenne. Cette augmentation générale du débit est due l’arrivée des offres 200 Méga voire 300 Méga. La tendance devrait se maintenir à la hausse avec l’arrivée des offres 1 Giga.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Justement je me pose une question, DegroupTest m’a dit que j’ai été dégroupé total par OVH, et je suis cablé numéricable, pas de fibre. OVH c’est une bonne nouvelle ou pas ? Parce que je prendrai bien sur jamais OVH qui ne propose pas de télé… Et la vraie fibre, c’est mort ?
J’ai l’impression que les mecs qui gèrent mon réseau sont des abrutis complets…
Et pendant ce temps, les personnes comme moi, habitant en rase campagne, se tape encore des zones blanches, avec un débit max à 2Mb/s (quand il fait beau), avec un ping de min 200ms, et un réseau instable sujet à des micro-coupures régulières..
C’est sur qu’il y a une net différence entre les débits fibre et ADSL, mais ça se voit avec les moyenne, il y a encore peu d’abonné fibre. Et même des personnes qui sont éligible à la fibre n’y passe pas, car leur opérateur ne la propose pas.
En espérant que les prochaines années pousse la fibre en avant.
@Darksmile
Cette façon de penser est vraiment à revoir.
En même temps je suppose que tu as une belle maison que tu aurai jamais pu te payer en ville.
Pauvres citadins qui doivent payer des centaines de milliers d’euros pour 4 fois plus petit, quelle injustice alors que les campagnards sont mieux servi pour le même prix (en habitation).
Je sais pas si tu comprends mon argumentation.
En gros, on peut pas tout avoir, des inconvénients partout, question de choix.
Précision j’ai vécu en campagne et je suis dans une petite ville.
Bruxelles, Belgique : 43mb/si dans le centre
Banlieue : 78mb/s
Ottawa, Canada : 20mb/s (banlieue aussi)
Tu m’étonnes !! vu la qualité de l’ADSL qui ne cesse de baisser les gens se tournent vers la fibre beaucoup plus fiable, c’est ce que je viens de faire et resultat je paye 10€ de moins et j’ai un débit 10 fois supérieur !! cherchez l’erreur !
fragtal on a bien ammene le téléphone et l’électricité dans toutes les campagnes de France, pourquoi pas l’accès internet rapide ?
On peut aussi revoir pourquoi un accès ADSL en rase campagne ou il n’y a que orange coûte 34,90 pour 2mbs et un accès fibre 1Gbps le même prix a Paris.
J’ai toujours vécu dans des villes assez grandes pour l’ADSL mais pas pour le câble 100mbps ou la fibre je trouve cela gênant également. Et oui acheter dans une zone blanche pour nous c’était non donc beaucoup de villages a exclure des recherches immobilières…
@FrAgTaL
Tu veux faire le bilan des pour/contre habiter en ville/campagne ?
Tu ignores peut-être ce qu’est l’aménagement du territoire ?
Aujourd’hui si on fait le parallèle entre internet et l’électricité, c’est comme si dans les campagnes les maisons avaient droit à 2KW max, c’est aberrant. D’autant plus que chaque Français paye des impôts, et que tous ne bénéficie pas des investissements de la même manière.
Moi je suis d’accord avec Fragtal.
Le parallèle électricité / ADSL – fibre optique est complètement aberrant.
Aujourd’hui seul les immeubles dans grandes villes peuvent prétendre a être equipé de la fibre pour la simple raison de cela coûte cher, très cher même.
Il n’est absolument pas rentable pour les opérateurs de faire ces investissements dans les petite villes avec faible potentiel de client et a fortiori, c’est inimaginable dans les habitations isolées en capagne (ou en ville d’ailleurs).
Juste un petit exemple qui illustre les politiques d’aménagement du territoire variable d’un département à un autre.
Avant j’habitait dans l’Oise en zone rurale dans un village de 300 habitants, à ma disposition il y avait Orange, Free et SFR en dégroupage total avec TV HD.
Demain j’habiterai dans le Nord, en zone rural dans un village de 700 habitants, à ma disposition il y aura Orange avec … ADSL 1 Mb/s (je précise que le NRA n’est pas équipé pour la TV).
La raison : le département de l’Oise s’est engagé il y a un petite dizaine d’année à fournir à ses habitants un accès en haut débit à internet. Dans le Nord, à priori, ce n’est pas prévu !
Pendant ce temps-là niveau médias, la DVB-T2 et le DAB Plus traînent beaucoup. Pour la fibre optique couverte dans tout le pays ça sera dans dix ans. D’ici là il pourrait y avoir aussi le super wifi pour des zones rurales qui sont encore en très bas débit.
Chopper je comprends ton point de vue, oui ça coûte plus cher d’équiper en fibre optique que d’utiliser le réseau téléphonique payé par le contribuable il y a des années de ca.
Mais personne n’impose que l’accès internet fibre soit vendu au même prix que l’ADSL… Il y a une forme de surenchère, oui on fait du 1Gb, pour 100 000 personnes seulement mais on le fait, oui on fait du 1Gb mais pour 1M personnes seulement et sous réserve, pour le même prix que l’adsl normal !? Aux us les prix d’accès internet vont de 30$ à 130 on a pas la même gamme d’offres.
Si je veux une offre TV plus riche (avec Bein Sport, canal+, la VOD illimité, etc.) je vais devoir payer a Canalsat ou numericable 70€/mois, pourquoi l’accès internet devrait plafonner a 34,90 par mois. A cause de free qui maintient une pression sur les prix, communique beaucoup et vend un service très bas de gamme a mon avis.
Dans mon lotissement, construit en 2006, il existe des fourreaux réservés pour l’accès fibre optique dans toutes les voiries. Des tuyaux vides, payés par les propriétaires qui ont achetés ici, qui ne servent à rien, c’était déja à l’époque une obligation pour obtenir le permis de lotir. Aucun opérateur ne veux venir jusqu’ici, est-ce un problème de cout ? je ne crois pas.
L’enfouissement coûte cher, la fibre coûte relativement peu cher. L’enfouissement est fait une seule fois, s’il existe déjà des fourreaux le coût est vraiment amortissable sur du moyen voir du court terme.
Non les opérateurs attendent ce que promettent les gouvernements successifs depuis près de 10 ans, des investissement des collectivités territoriales. Comme l’a dit rv5995 les départements ou l’investissement est public ont une bonne couverture les autres n’en ont pas ou seulement en centre ville ou la rentabilité se calcule sur 3/4 ans maxi. Ils savent que pour éviter un retard économique ou une désertion encore plus forte des campagnes tôt ou tard le public mettra la main a la poche.
Il faut regarder autour de nous et voir la réalité, les pays qui disposent des meilleures infrastructures (Suède, Norvège et pays asiatiques comme en Corée ou Taiwan) ont tous eu un réseau poussé par un opérateur public quand ce n’est pas par l’état directement.
Chopper, encore, le réseau EDF a été payé par le contribuable pour les mêmes raisons d’égalité (et oui c’est encore un symbole de notre république) mais aussi pour des raisons économiques qui paraissent aujourd’hui évidentes, mais je suis sur que dans les années 20/30 quand le réseau EDF a été construit les mêmes remarques existaient déjà.
Une autre piste a creuser c’est la recherche sur les technologies qui éviteraient de creuser , ou de limiter l’enfouissement à une boucle très réduite. On peut faire des faisceaux hertziens avec une bande passante correcte depuis plusieurs décenies. En norvège ils utilisent du VDSL sur des distances très courte avec de très bons résultats. La fibre vient dans le quartier comme l’électricité au transformateur et on enterre un mini central adsl pour 10/20/30 maisons qui sont cablés en cuivre ou en coax (ce que fait Numéricable avec le FTTB).
Ce sont des structures possibles, qui sont viables techniquement. Personnellement je comprends que le public ne puisse pas ou ne veuille (politiquement) pas payer pour cela. Mais je pense que les particuliers, si l’offre est enrichie d’une vraie valeur ajoutée au dela de la vitesse promise de téléchargement (bande passante effective + offre VOD sérieuse) il existe un marché pour des offres haut débit autour de 50/60€ voir plus.
@Darksmile, je te rassure, il y a de nombreuses communes en zone urbaine ultra-dense, où l’État et Orange ont décidé de les classer zone blanche. communes où des milliers de familles sont à 100ko/s par de temps froid/pluie et 200ko/s quand il fait beau ou que tout le monde est parti en vacances.
ces zones urbaines denses sont classifiées ainsi pour que le budget voirie soit privilégié pour les grandes villes comme Paris, Lille, Lyon etc.. question de prestige et de marketing qu’il se dit dans les bureaux.
niveau agenda, les communes aux frontières de ces villes vip, sont d’abord raccordées.. question de principe.. enfin faut patienter 3-4ans quand même après la ville vip.. puis il faut attendre encore 3-4ans pour les villes plus éloignés genre à 10km-20km de Paris par exemple. donc d’ici 2015-2020 (et encore) certaines communes auront enfin minimum 1Mo/s.
Benoit tu oublie que l’on payes peut être quasi tous le même montant mais pas pour la même qualité sinon explique moi pourquoi le type qui as 3 méga paye la même somme que celui qui en as 25 ?
Donc les fournisseur n’ont vraiment pas a se plaindre et ces bien pour cette raison que les choses n’avance pas car il vende une prestation a prix élevé pour une qualité médiocre pourquoi ils se plaindrais ?
De plus oui il y as des commune et des régions qui investisse énormément grâce au contribuable et bien les Fai prennes les tunes font le minimum et basta.
Chez nous ils ont donné des millions a SFR et Bouygues résultat si ont veut internet et la TV ont prend SFR sinon on peut avoir qu’internet avec un débit entre 3.5 et 4.5 Mega Le maire UMP a même pousser le vice a faire signé une pétition pour la fibre “Ouai on veut la fibre,vive la fibre” mais il devais manquer une petite phrase indiquant qu’elle étais prévu juste pour les entreprise mais pas pour les habitants.
Donc bon les arrangement entre amis y en as un peu marre aussi, on et pas le seul pays d’Europe a avoir des villes de moyenne importance,des villages et des communes pourtant ailleurs cela ce passe bien mieux qu’en France mais voilà ils y as des Fai qui ont la volonté de faire progresser leur pays et il y as les autres.
@FrAgTaL
29 oct, 2013, 18:52 #4
J’en ai marre de répondre a ce genre de com.. C’est tellement pathétique de répondre :
“Cette façon de penser est vraiment à revoir.
En même temps je suppose que tu as une belle maison que tu aurai jamais pu te payer en ville.”
Je crois plutôt que c’est ta façon de penser qui est a revoir!
je rejoins tout a fait Benoit.
+1n!kko sauf que au lieu de 3/4 ans, on peu dire 7/8 ans!! A l’aise…
Oui Section13, mais si on veut comparer avec les autres pays d’europe 34,90 par mois pour du triple plat ou 25 pour l’ADSL seul on doit être un des moins cher de tout le continent.
Ça depend effectivement beaucoup des mairies ou départements et des subventions données aux opérateurs hélas
@Darksmile: tu as de la chance! tu as l’air pur de la campagne et un débit plus que suffisant… quand je vois les chiffres je me dit qu’il y a un soucis chez moi, je suis à Reims chez Free en ADSL2+ mais mon débit descendant max est de 1,1 Mb/s et de 116 Kb/s montant… c’est vraiment dégueulasse quand je vois que je suis à moins de 2 km du centre-ville et à 5 dans un appart avec un max d’une dizaine d’appareils connecté en même temps le débit est insuffisant… bref, je me plains mais il reste encore des choses à faire et je pense qu’en ville 3Mb/s c’est un minimum!
@darksmile
Je te “rassure”, j’habite à 10km de la défense et avant l’arrivée de numéricable j’avais a peine 512k
On va faire court :
Nos prix d’abonnement internet sont ridicules comparés aux autres pays. C’est pour ca que les opérateurs vont pas se fouler à installer de la meilleur qualité dans des endroits peut intéressant.
Mb ou MB?
J’ai 1,4 MB (MO) et download et 0.1 en Upload.
http://www.speedtest.net/my-result/3067093198
Quand je vois free à 6447 Kb/s su votre site, moi je vous dit que chez mois j”ai avec free 5 Ko/s voir souvent 0 Ko/s !!!
Perso moi j ai un débit adsl de 250 kb/s Alors quand je vois ça …