Facebook et Google sont passés maître dans l’art de pondre des mises à jour de leur conditions d’utilisation qui paraissent anodines et sans douleur mais qui révèlent souvent un vice aspect caché à l’intérieur.
La dernière en date pour Facebook ? Bientôt, il sera impossible d’être invisible sur Facebook (certes, c’est un peu la vocation de ce réseau social).
Aujourd’hui, c’est à Google de faire la course en tête. Le 11 octobre, la firme de Moutain View dévoilait sa nouvelle politique concernant ses conditions générales d’utilisation. Comme à son habitude, du nouveau sans rien véritablement changer… ou presque. Avec cette nouvelle fonctionnalité, baptisée « Recommandations partagées », les photos (avatar), noms et avis seront utilisés et affichés dans des « annonces ou d’autres contextes commerciaux ».
Néanmoins, tous les utilisateurs de Google ne seront pas concernés. Seulement ceux ayant souscrit à l’un des services de la société, comme Google + notamment. Les mineurs sont automatiquement exclus (protégeons nos jeunes brebis).
Google a l’art de faire passer la pilule. Dans son mail avertissant des changements à venir, le vocabulaire est soigneusement choisi :
Le nouveau paramètre “Recommandations partagées” vous permet de CONTRÔLER l’affichage éventuel du nom, de la photo et des activités associés à votre Page dans les annonces (par exemple, les +1 que vous attribuez, les avis que vous rédigez ou les commentaires que vous publiez)
Bien entendu, il est précisé que vous pouvez désactiver cette fonctionnalité en vous rendant dans les paramètres de votre compte. Procédure souvent alambiquée et qui décourage la plupart du temps, n’est-ce pas Marky ? Mais warning préviens Google : « si vous le désactivez, certaines fonctionnalités seront peut-être indisponibles jusqu’à la réactivation du paramètre. » On en tremblerait. Tout ça pour sous-entendre que vous pourriez perdre certains avantages à désactiver cette fonctionnalité. Culpabiliser. Ou pas.
Pour justifier cette dernière, Google précise
Les recommandations provenant de vos connaissances peuvent vous aider. Par conséquent, il est possible que vos proches et d’autres utilisateurs voient apparaître le nom et la photo de votre profil ainsi que d’autres contenus, tels que les avis que vous partagez.
Comme le précise le Monde, ces recommandations « bouche-à-oreille des temps modernes, intéressent les annonceurs. Car un consommateur sera plus enclin à se rendre dans un restaurant, à aller voir un film ou à acheter un produit si l’un de ses amis a laissé un avis positif. » Intéressant pour l’annonceur cela va de soi. Mais prenez-vous garde au like « sponsorisés » de vos amis sur les réseaux sociaux ou autres ? « Tiens, Dudule aime X, huuum il doit avoir raison, je file m’en acheter ! » Mouais.
Ces « avis » engendrent-ils véritablement un acte d’achat ? Le bouche à oreille virtuel a-t-il un réel impact ? On peut imaginer que Google a fait une étude de marché avant d’houspiller la vie privée de ses utilisateurs. Bien qu’une étude IFOP-Generix Group rapportée par l’AFP soit venue relativiser tout ça : 68% des internautes français (qui ne représentent, certes, qu’une infime partie des utilisateurs de Google) ne veulent pas de publicités sur les réseaux sociaux, la jugeant « insupportable ». Ce n’est pas un lieu d’achat pour eux. 83 % aimeraient que la publicité prenne moins de place. Doux rêve.
À peine annoncée, cette nouvelle mise à jour est déjà décriée par les internautes mais également par des associations de défense de la vie privée, comme Electronic Privacy Information Center qui, dans le Monde, proteste contre « une utilisation commerciale sans consentement ». En effet, là où Google et Facebook sont (et ont toujours été) malins, c’est que ces nouvelles fonctionnalités sont souvent prises par défaut. Pour refuser ces nouvelles options, c’est à l’internaute de faire la démarche de décocher la case autorisant la société à se servir de ses informations et non à cocher une case leur donnant cette permission.
Les modifications apportées aux Conditions d’utilisation entreront en vigueur le 11 novembre 2013. Sans action de votre part, le paramètre “Recommandations partagées” sera activé par défaut
Comme le souligne le Monde, « la résistance s’organise sur les réseaux sociaux », jamais avares de riposte caustique face à Big Brother. Ainsi, certains enjoignent les internautes à modifier leur photo de profil par celle d’Eric Schmidt, le président de Google. Il y a quelques années aux États-Unis, d’autres n’ont pas hésité à traîner ces sociétés en justice.
Le documentaire Terms and Conditions may apply dévoile très intelligemment les enjeux qui se font jour derrière l’accord explicite que l’on donne à ces géants d’internet lorsque l’on clique sur « Accept ». Personne ne lit les « termes et conditions », on « signe » souvent avec une extrême légèreté. D’ailleurs (et surtout), il est quasi impossible de les refuser à l’heure actuelle si l’on veut pouvoir utiliser ces services devenus monnaie courante. Notre accord leur donne libre cours pour exploiter nos données personnelles. Ce documentaire révèle leurs utilisations insoupçonnées.
En clair, si l’utilisation qui est faite de votre nom, photo, etc. par Google à des fins publicitaire vous intéresse, vous révolte, vous scandalise, bref, vous importe, NE PROCRASTINEZ PAS !
Google a mis en place une page sur laquelle il est d’ores et déjà possible d’activer ou de désactiver les “Recommandations partagées” (avant qu’elle soit effective au 11 novembre). Si vous faites le choix de la désactiver, votre conscience sera mise à rude épreuve par cet avertissement : “si vous désactivez ce paramètre, vos amis seront moins susceptibles de bénéficier de vos recommandations.” Vous êtes prévenus.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Un conseil, changez de webmail…si vous ne voulez pas qu’on joue avec vos données….
outlook.com ….
Et dire qu’on me crachait presque à la gueule quand je disais que je ne voulais pas de compte Google+ ou YouTube avec mon Gmail ou pour utiliser ma tablette…
Pour un achat, ça peut avoir peu d’influence, mais G+ c’est aussi une partie “Local”, avec des notations/critiques de boutiques, et de restos!
Et pour ça, la recommandation sur les pubs, ça peut être pertinent!
“Si le service est gratuit c’est que vous êtes le produit.”
Je trouve le ton de l’article particulièrement “agressif” pour dénoncer quelque chose qui au final n’est pas si dramatique.
Je m’explique :
-Contrairement à ce qui est avancé, je connais de nombreuses personnes (non mineures) qui avaient par défaut l’option de décochée
-Google nous a correctement averti des modification des conditions d’utilisation : Notification Google+ et bandeau bleu en haut de l’écran lors d’une recherche Google
-Les seules personnes qui devraient voir votre joli minois et prénom+nom (si vous avez pas utilisé de pseudo) sont les personnes que vous avez cerclé sur Google+, donc à priori des personnes que vous connaissez
-Ces recommandations ne devraient pas apparaître dans Google+ mais dans les résultats de recherche de ce que j’ai compris, donc la statistique des gens qui veulent pas de pub sur les réseau sociaux = HS (et y a une différence entre la grosse vignette de pub sur le côté et la ligne sous un lien ou dans une adresse avec la photo d’une de vos connaissances). A titre personnel, dès que je vois le +1 d’un ami sur une application ou un avis pour un restaurant ou autre ça retient tout de suite mon attention
Bref, entre ça et le fait de ne plus pouvoir masquer mon profil sur Facebook, je trouve qu’il y a une grosse différence puisque dans un cas on peut ne pas être concerné.
Intéressant ! Etonnant même que JDG ne vole pas au secours de Google en “enjolivant son article” comme il sait bien le faire dès qu’un produit de la marque ou de ses alliés est présenté ! Allez, ne ragez pas !
Google le skynet de demain? Voila pourquoi je crache sur android et tous ces produits google qui ne font que du voyeurisme et de la collecte de données… des intrusions de pub de partout et en plus maintenant on utilise nos image sans touché le moindre centimes??? Mort à Google!
C’est pas comme ci on ne connaissait pas le fond de commerce de Google …
Plus ils ont d’adeptes mieux c’est 🙂 Gmail, Nexus, Android, G+ toussa toussa …
6 cliques pour désactiver.
Merci.
Au revoir.
Premièrement, je suis pacifiste.
Ensuite, je souligne simplement (certes, de manière ironique) une pratique qui a tendance à se généraliser un peu partout, sous différents aspects. Que 10 ou 1 000 000 de personnes soient concernées ou la manière dont elles le sont importe peu finalement.
Après, bien évidemment qu’ils préviennent les utilisateurs, manquerait plus que ça, non ? Ils se sont déjà fait rappeler à l’ordre plusieurs fois. Google comme Facebook.
Je pose donc des questions, et vous n’êtes aucunement obligés d’être perplexes comme je peux l’être 🙂
Point Bonux : J’utilise l’ensemble de ces réseaux sociaux dont Google+
Mon dieu qu’il y a des commentaires stupide ici.
Allez, retourner sur facebook mes moutons et n’en sortez plus.
Cette option était décochée par défaut et évidemment je ne poste jamais sous mon nom patronymique, parce que je ne suis pas le seul à le porter, et que je ne veux pas qu’un recruteur googlise ce patronyme et fasse endosser à mes enfants les propos de leur père.
J’ai bien conscience que l’anonymat n’existe pas sur le web, mais on n’est pas obligé d’y flanquer son vrai nom.
A l’époque d’Usenet, dans la hiérarchie FR comme ailleurs l’usage voulait qu’on poste sous son vrai nom. Il existait une balise dans l’entête de message qui s’appelait X-No-Archive=NO pour signifer aux serveurs de newsgroups si on ne voulait pas que nos posts soient archivés.
Et puis un certain Google est apparu timidement sans qu’on fasse réellement attention à lui, et a archivé TOUS LES posts des newsgroups.
Depuis le pseudonyme est de rigueur.
C’est quoi encore ces articles diabolisants qui font peur ?
Attendez une seconde…
Donc pour vous c’est un outrage que Google montre à vos amis… vos “avis publiques”… à propos d’un restaurant ou d’une application ? Euh… dans ce cas pourquoi y laisser un avis publique si vous ne vouliez pas conseiller vos amis ?
Et comme ça vous vous plaignez que Google montre à vos amis… vos recommandations publiques… à travers les +1 publiques ? Mais là encore pourquoi appuyez-vous sur ce bouton de recommandation si vous ne voulez rien recommander à vos amis ?
Oh, c’est un outrage ! Ah mais bien sûr, comme c’est utilisé à des fins publicitaires Google se fera de l’argent avec nos avis, c’est vilain !
En résumé, si Google vous propose vos avis à vos amis, ça ne vous dérange pas du tout. Mais si Google fait la même chose en se faisant rénumérer, pour vous c’est un outrage…
En quoi c’est une atteinte à la vie privée ?
Personnellement je suis un utilisateur très actif de Google+ depuis 2 ans et ça fait également 2 ans que j’ai supprimé mon FB et Twitter. Pourtant, je n’ai cliqué qu’une dizaine fois sur ce bouton +1 publique et pas encore laissé d’avis pour quoi que ce soit. La raison est simple, je tiens à faire des recommandations utiles à mes amis. Que Google se fasse de l’argent ou pas ne change rien à ma vie.
Ceux qui sont outrés par ces “fins publicitaires” sont juste des moutons qui ne savent même pas de quoi ils parlent et ont juste décidé de suivre la foule. Bah oui, s’il y en a qui disent que c’est scandaleux, c’est que c’est scandaleux ! Faut dire que les médias sont forts pour générer la peur…
La plupart de ces gens outrés n’ontmême pas lu les conditions de Google et les autres en n’ont rien compris. Mais bon, soyons juste scandalisé et c’est tout !
@Elodie, franchement, j’aime bien tes articles généralement.
Mais là…
@Rant : What ! Tu voudrais dire que le bouton +1, c’est justement pour dire à ses amis que l’on a apprécié/aimer un lien… ?!? Et que si on donne son avis sur internet, c’est justement pour le partager… ?!?
Chut! tu risquerais d’en faire bug certains 😉
Et oui les amis… Il va falloir assumer (derrière un pseudo tout de même…) vos actions sur internet 🙂
Le bouton +1 a été lancé en mars 2011 pour les sites web et les résulats de recherches, le réseau social Google+ n’était même pas encore sorti à ce moment là. Il s’avère que Google a toujours annoncé ce bouton +1 en tant que signal de “recommandations” pour les amis et personnes de notre entourage…
Introducing the +1 Button: http://www.youtube.com/watch?v=OAyUNI3_V2c
Maintenant vous faites la gueule parce que Google proposera ces +1 à vos amis ? Pourtant quand je fais une recherche Google je vois déjà les +1 de mes amis, non ? Ah merde, la seule différence c’est que Google sera rénuméré… du coup ça fait de lui un Big Brother voire Skynet.
Comme dit plus haut : “Faut dire que les médias sont forts pour générer la peur”
C’est fou comme les gens sont crédules !
Et comme disait mon pote Georges : “Quand on est con, on est con.”
Bienvenu dans le monde merveilleux de Google où vous n’êtes pas un utilisateur mais une cible publicitaire…. Depuis le temps que l’on vous a prévenu, faut pas jouer les surpris maintenant.
Je réitère ce que j’ai dit plus haut : “je souligne simplement une pratique qui a tendance à se généraliser un peu partout, sous différents aspects” La récupération de données à des fins publicitaires et autres, sans savoir véritablement ce qu’il en advient. Concernant la nouvelle fonctionnalité de Google, la firme est encore floue sur certains points. Je cite (Le Monde) : “Le moteur n’a pas encore précisé si ces publicités ne s’afficheront que sur ses propres services ou également sur les quelque 2 millions de sites Internet qui utilisent son réseau publicitaire…” Enfin ! ça me parait légitime de m’interroger et pas seulement me dire : Oui bah c’est moi qui poste, recommande, donne mon avis donc j’assume et qu’importe ce qu’ils font de tout ça. J’ai signé donc bon” Qu’ils en tirent 2€ ou 200 000€.
De même, je me gausse de leur façon d’amorcer les choses, le vocabulaire employé (on se gausse de ce qu’on peut)
Que le +1 existe déjà, que les reco soient pertinentes ou non, divulguées seulement aux amis, etc. n’est pas le propos.
Diabolisation… carrément. Bientôt on va m’octroyer : “La France a peur !”
Question : Euuuh vous ne savez pas lire ? (cf Zézette) Lisez vous seulement ? Aaaah ok, vous faites exprès 😀
@Redmond : Garde le souvenir de ce qui fut et t’a plu 😉
Google quoi.
Pourquoi je n’achèterai plus de produits estampillé de Big G? Car c’est avant tout une régie publicitaire, et servir de brique à son -futur- monopole du marché.
Elodie appelle moi pour troller si tu veux, mais ne t’abaisses pas à ces manigances en tant que rédactrice !
Petit à petit Google se transforme en FB.
Ils avancent à petits pas mais chaque jour ils progressent dans l’intrusion des vies privées et ce qui n’est encore aujourd’hui qu’une option deviendra bientôt une obligation.
Voyez FB : aujourd’hui il n’est plus possible de dissimuler son profil.
Petit à petit on se fait bouffer.
Article totalement diabolisant comme dit au dessus…
La seule chose que cela va changer: améliorer vos recherches par rapport à vos cercles.
EX1: Et si je recherchais un bar. Tiens un ami l’a recommandé. Je l’appelle. J’ai mon avis détaillé et je peux même l’inviter au pire.
EX2: Créer un compte G+ entreprise se faisant directement référencer via Google.fr pour un mot clé cherché donc ultra pertinent.
Mais bon après je pense que les commentaires négatifs sont soit de la concurrence, soit de gens aigris ou mal *aisés 🙂
Résumé: Article ne mettant pas en avant les impacts positifs, juste racoleur. Oh bah tiens c’est grâce à Google que des gens sont venus sur votre site. Comme si le coeur de métier d’un blog (journaldugeek) n’était pas de faire de l’argent via les bannières qu’il y pose.
CQFD.
@Elodie, je cite ton incohérence :
“Je pose des questions, et vous n’êtes aucunement obligés d’être perplexes comme je peux l’être.”
Donc selon ce tu prétends tu ne fais que t’interroger, pourtant à te lire tu les a manifestement déjà “condamné”. Tu as quand même pris le temps de rédiger tout un article “diabolisant” Google, alors qu’en fait tu ne parviens nullement à les reprocher quoi que ce soit conrcrètement mais as juste des interrogations. C’est ça ?
Je continue de citer ton incohérence :
“Enfin ! ça me parait légitime de m’interroger et pas seulement me dire : ‘Oui bah c’est moi qui poste, recommande, donne mon avis donc j’assume et qu’importe ce qu’ils font de tout ça. J’ai signé donc bon.’ Qu’ils en tirent 2€ ou 200 000€.”
C’est bien ça. En fait tu n’as rien de “concret” à reprocher à Google, aucun argument valable, juste des questionnements mais parviens à diaboliser. De plus on sait très bien ce qu’ils vont faire de nos données, c’est à dire en placer partout où ils peuvent de manière pertinente pour faire de gros sous. N’est-ce pas ?
Je te cite encore :
“Le moteur n’a pas encore précisé si ces publicités ne s’afficheront que sur ses propres services ou également sur les quelque 2 millions de sites Internet qui utilisent son réseau publicitaire…”
Et comme je viens de dire, les publicités apparaîtront partout où la firme peut en placer de manière pertinentes sur ses services. Que je sache, les AdSense, sa régie publicitaire, est aussi un service Google. Est-ce encore là une violation de la vie privée ? Google a pourtant été parfaitement claire, c’est vous qui comme l’a fait “Le Monde” posez des questions absurdes.
Disons que je suis à la Fnac portant ma Google Glass sur le nez… Puis en squattant longuement le rayon “APN” je reçois une carte affichant l’avis d’un cousin pour un modèle Canon, étant justement une publicité de la Fnac alimentée par Adsense. Personnellement je trouve ça assez utile. Mais ma question est, en quoi c’est un outrage que Google place ces publicités sur son réseau publicitaire ? Qu’est-ce que cela change pour toi en terme de vie privée ? De plus, si tu as publié une info sur une place publique comme Internet, il ne faut pas t’étonner qu’elle apparaissent publiquement sur Internet… Donc que ton +1 apparaisse dans le moteur de recherche te convient, mais qu’il apparaisse sur un site Internet tiers t’offense ? Faut quand même avoir de l’audace pour s’en prendre à Google pour une chose aussi absurde surtout qu’ils ont toujours “prévenu” de ce qui était public ou pas.
Cet article est juste un de plus servant à alimenter une propagande à la noix. Vous parvenez à vous rebellez pour une chose, mais êtes incapable d’identifier un quelconque mal ou une quelconque dérive. Juste des interrogations à la fois légitimes et irrationnelles.
Continuez de générer la peur, ça abrutit les gens…
Mais je vais quand même oublier cet article et suis persuadé que les prochains seront beaucoup plus intéressants… comme les anciens.
Elodie, encore une fois vous voilà en train de défendre à tort et à travers votre “article” dans les commentaires, peut être que le but recherché est de générer plus de clics mais avec le temps vous apprendrez que le second degré n’est pas une évidence pour tous à l’écrit.
Assumez donc vos écrits tels quels et cessez de nourrir les trolls 🙂
hé hé vous savez quoi ? si vous avez peur de vos données informatiques, ne mettez rien qui puisse craindre 🙂 à part votre nom (pour que les gens qui vous connaissent vous reconnaissent, pas de pseudo stupide quoi), le reste on peut mettre n’importe quoi, même sur facebook. pas de téléphone, pas d’adresse postale, pas de coordonnées bancaires et ça devrait le faire non ? ah et ne pas dire qu’on part en vacances 3 mois en argentine ou qu’on vient de retirer 5000€en liquide…
perso si je met un avis sur un restaurant ou tel objet high-tech sur internet, c’est pour qu’il soit vu non ?
C’est une modification assez mineure dans la forme, mais je trouve que cet article appuie une problème de fond.
Ces pratiques qui se généralisent me dérangent aussi. Supposé que si un utilisateur ne fait rien, il est d’accord, c’est moyen comme raisonnement.
Merci pour le documentaire et pour ce résumé des modif. C’est toujours mieux de savoir que de foncer tête baissée, mais c’est toujours compliqué de lire les CCU… :s
Je rebondis sur ce qu’a dit Twixx, dans l’ensemble l’article parle d’un problème qui semble de plus en plus récurent. Le ton de l’article n’est peut-être pas adapté à mon goût mais peu importe.
Ce que je retiens c’est qu’un rédacteur ne peut pas toujours sortir des articles qui font l’unanimité, mais il ne faut pas pour autant blâmer ces bons rédacteurs.
Il faut noter que cette rédactrice est l’une des seule à ne pas faire des articles de 5 lignes pour parler de rumeurs ou de citations… Il y a une vraie réfléxion derrière, et souvent le ton donné dans l’article est assez drôle, ce qui permet de donner une touche unique à l’article.
Enfin, il faut noter que très peu sont les rédacteurs à venir voir et prendre la peine de répondre (prendre en considérations?) les remarques/trolls/conseils des lecteurs sur ce site.
Pour finir, je n’ai plus qu’une chose à dire : “Continue comme ça Elodie !”
L’article est écrit sur un ton “on fait peur”. C’est indéniable. Mais Elodie pose des questions pertinentes, à savoir notre identité sur internet. Bon, on s’en doute, dès qu’on va sur internet, on est pistés, que ce soit Google, Microsoft, Yahoo ou autre. Il faut arrêter d’être stupide et se voiler la face 2 mn 🙂 Google a au moins la décence de prévenir, et d’indiquer comment désactiver cette option. Si je désactive, personne ne pourra voir que j’ai mis +1 et un commentaire sur le restaurant en bas de chez moi. Le drame !
Cependant, seuls mes amis/cercles pourront voir mes recommandations, et non n’importe quel inconnu.
Perso, je n’utilise pas mon vrai nom sur les réseaux sociaux, mais un pseudo connu de mes amis/famille. Seul mon prénom est exact. Pas de photo de profil, c’est une image d’une figurine coréenne.