Intel, son concurrent naturel, a eu beau essayer de faire des processeurs ATOM – traditionnellement réservés aux Netbooks – des processeurs mobiles, rien n’y a fait. Ils ne tenaient pas route à cause d’un rapport performance/consommation de l’architecture x86 bien en deçà de ce que proposaient ARM et ses partenaires.
Mais ça, c’était avant. Intel a investi massivement pour revenir sur le devant de la scène, et 2013 se veut être une année charnière pour la firme de Santa Clara, celle où enfin les ATOM pourraient vraiment arriver à la hauteur des Snapdragon et autres Tegra.
La cuvée de 2013 s’articule autour des processeurs Bay Trail, ils succèdent aux Clover Trail et Clover Trail +. Ils sont désormais gravés en 22 nm et proposent des fréquences allant de 1,33 à 1,5 GHz, ou 2,4 GHz en mode turbo. La gamme propose des puces à deux ou quatre cœurs, elle est dominée par l’Atom 3770.
Il s’agit d’une puce quad-core cadencée à 1,5 GHz ou 2,4 GHz en mode turbo pour un SDP d’environ 2W. Nous la retrouverons notamment dans la Toshiba Encore que nous avons pu prendre en main lors de l’IFA. Intel nous a donné rendez-vous pour nous en faire la démonstration. Autant le dire tout de suite, c’est prometteur.
Bay Trail Vs Snapdragon 800
Avec de telles caractéristiques, il est évident qu’Intel veut s’attaquer à la Snapdragon 800 de Qualcomm qui a, en ce moment, le vent en poupe. On la retrouve notamment dans le LG G2, et elle sera sans doute intégrée dans le Nexus 5.
Mais que vaut cette Bay Trail face à la puce la plus puissante du marché ? Intel nous a laissé jouer avec plusieurs tablettes de références équipées de 2 Go de RAM et tournant sous Windows 8.1 ou Android 4.2.2 afin que nous puissions juger des capacités de son nouveau bébé.
Nous nous sommes laissés aller à une petite session de benchs. Et bien, si l’on en croit les chiffres, elle délivre une puissance à peu près équivalente au vaisseau amiral de Qualcomm.
Plutôt que nous perdre dans un long discours, nous vous proposons de jeter un œil aux benchmarks que nous avons réalisés sous Android.
Quadrant standard
Antutu
3D Mark (Ice Storm Extreme)
À titre de comparaison, voici les résultats de la Snapdragon 800, issus de notre test du LG G2.
Donc oui, Intel arrive devant Qualcomm sur Antutu et Quadrant, mais pas sur 3D Mark. La puissance de calcul est donc à priori au rendez-vous, les calculs graphiques sont en revanche un peu en retraits, ce qui n’a jamais vraiment été le point fort d’Intel, il faut le dire. Nous aurions aimé confirmer avec un test sous Epic Citadel, il n’était malheureusement pas disponible sur les machines mises à disposition.
Et à l’usage ?
Nous avons aussi fait tourner quelques jeux sur les tablettes équipées de Windows 8.1, principalement Torchlight 2 qui, avouons-le, tournait franchement bien du moins à l’œil. Nous n’avons pas pu mesurer par nous-même le taux de rafraîchissement, mais il serait “clairement au-dessus 30 de images par seconde” selon le fondeur. Un score honorable pour une tablette affichant du 2540 x 1440. Reste à voir ce que cela donnera sur des jeux un peu plus gourmands.
Les excellentes performances arithmétiques annoncées par les benchs ont trouvé quant à elle leur utilité lors d’une démo comparative d’encodage vidéo : le modèle Bay Trail, a simplement fait deux fois mieux que celui équipé d’une Clover Trail. Cela pourra s’avérer pratique sur des tablettes Windows 8. Après tous ces exercices, les tablettes avaient toutefois une légère tendance à chauffer, sans que cela soit gênant.
Pour conclure, il est clair qu’Intel a une carte à jouer avec ses Bay Trail, et il n’est pas impossible que certains fabricants sautent le pas. Avec la sortie de Windows 8.1, les marques pourraient trouver ici un assez bon argument de vente pour les tablettes Windows 8 (.1) qui n’ont pas encore vraiment réussi à percer.
Les premiers produits devraient arriver sur le marché à la fin du mois et nous pourrons enfin nous prononcer définitivement sur les performances des Bay Trail, et pouvoir tâter des processeurs de milieu et d’entrée de gamme.
Ci-dessous et à titre de comparaison les tests réalisés par Intel.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
bizard on dit rien sur la conso!
Le TDP tourne autour de 2W comme nous le disions dans l’article présentant la gamme. https://www.journaldugeek.com/2013/09/12/atom-bay-trail-annonce-z3000/
conclusion : mon proco A10 est plus puissant
@Orbiteur: La conclusion reste surtout que la marge de manoeuvre d’Intel est encore large ! Rappelons que ces processeurs sont pour le moment sans HyperThreading. La partie graphique d’Intel à toujours été moins bonne que ces concurrents dans le domaine de l’Informatique, mais il s’améliorent plutôt bien en ce moment. Ils disposent de moyens de R&D que peu de fabricants ARM n’a.
L’Atom Bay Trail n’est que le début de la future ” conquête ” d’Intel dans le domaine du microprocesseurs. La génération suivante seras, à mon sens, capable de devancer très largement n’importe quel ARM haut de gamme.
De plus, les progrès d’Intel en consommation seront un grand bien pour nos petits bijoux bien pratiques mais qui se vident tellement vite de leurs énergies.
@orbiteur tu compares un proc dekstop (si c’est le a10 5800k) a un proc ultramobile !!!!! bon meme si c’est vrai (moi j’aurais le plus puissant des kaveri il va exploser ton proco AH)
vade retro satana
Le tegra 4 chauffe beaucoup trop sur tous les modèles proposés en plus, le prochain xiaomi avec le tegra 4 chauffe a 63 degrés ce qui est énorme par rapport aux autres et surtout il est obligé de baisser très rapidement sa fréquence.
Les autres produits d’après les retours sont du même acabit avec le tegra 4.
Mais intel doit pour sa prochaine version en 14 nm en 2014 bosser sur le gpu en effet plus que celui la, c’est clair pour combler encore son petit retard sur le gpu et continuer avec avancer autant sur cpu pour arriver a quelque chose de bien pour ses parts de marché et il doit encore accélérer sa cadence et surtout avec ses atom pour téléphone ou ils sont trop en retard encore avec leur écart de génération qui doivent vraiment diminuer pour être concurrentiel par rapport a arm.
Il faut rappeler que les atom sous android doivent être encore plus puissant que les processeurs arm pour être concurrentiel par rapport a aux atom et android.
Les test en bas sont fait avec android 4,2.
Mais le combat n’est pas gagné pour les constructeurs, c’est sur.
C’est très intéressant pour nous pour l’avenir, ou une bataille s’annonce de plus en plus acharné entre arm et atom pour notre plus grand bonheur.
Bah voilà ce qui va relances la concurrence dans les smart phones/tablettes.
Et enfin du vrai x86 qui tiens la route.
C’est bon ça. Hate de voir les premiers tests des nouvelles tablettes sous W8.1.
Celles sous clover trail sont en effet trop poussives…
Je ne laisse même pas 3 ans a arm pour être supplanté par Intel … Cette entreprise dispose d’énormément de moyen … Sans compter le fait qu’il ont la plus grosse capacité de production , donc ils peuvent se permettre de venre leur puce moins cher
Moi je me demande quand même comment Apple réussi à faire aussi bien que QualComm ou Intel avec 2 cores et 1Ghz en moins. Chapeau à leurs ingénieurs en tout cas. Je suis curieux de voir si leurs futurs gpus maison seront mieux que ce qu’Imagination propose au même moment. Il va y avoir du sport !
@K_Soze
apple n’a jamais fondu ni conçu une puce.
@Badaboumfun : Pas tout à fait exact. Apple conçoit ses puce, et les fait fabriquer par Samsung 😉
Pour les concevoir, ils doivent se baser sur l’architecture ARMv7 ou ARMv8. Ils disposent ( comme Samsung depuis juillet) d’une “architectural licence”.
@K-soze : Ce n’est pas simplement la puce en elle-même, mais l’ensemble de la machine. Le fonctionnement de l’OS joue aussi énormément sur les perfs mesurées par les kikimeters 🙂
@Badaboumfun : je ne vois pas l’intérêt de répondre si visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles. Je suis assez affligé des affirmations de certains. Apple conçoit ses processeurs depuis l’A4. Au début c’était des évolutions d’architecture ARM mais à partir de l’A6 c’est une architecture vraiment différente des cortex A9 (Swift a certainement bénéficié de l’expertise de certaines acquisitions dans le domaine de la mémoire, notamment une boîte israélienne si je me souviens bien). Merci de bien faire la différence entre un jeu d’instructions (qui provient de ARM, l’Armv7s pour l’A6 et l’Armv8 pour l’A7) et une architecture. Un jeu d’instructions, ça décrit ce que va savoir faire un processeur, quelles sont les opérations qu’il sait traiter, ça permet décrit ensuite un compilateur… Une architecture, c’est COMMENT on fait fonctionner la puce (comment elle accède à sa mémoire, taille du bus, gestion des différents caches, nombre de registres etc…). Apple conçoit sa propre architecture et sur des tests de calculs purs (qui n’ont rien à voir avec des applications plus complexes qui bénéficient elles des optimisations de l’OS) l’A7 fait globalement jeu égal avec un Baytrail ou un S800.
Ensuite la notion de fabrication : ARM, QualComm, nvidia, Apple etc sont des fabricants dits “fabless”, ils ne possèdent pas d’usines de fabrications. Pour chaque produit, ils font appel à des fondeurs (Intel, TSCM, Samsung etc) qui fabriquent les processeurs (et peuvent éventuellement proposer des conseils d’implementation en fonction de leur procédé de gravure (22nm trigate pour Intel, 28nm optimisé soit pour les performances soit pour la consommation pour TSCM etc).
J’ai dit des conneries, le bench utilisé par Intel pour mettre en avant son Baytrail est basé sur du HTML5. Mais bon reste que Apple a fait un bon boulot. QualComm et Samsung n’ont sûrement pas dit leur dernier mot 🙂
Des infos, benchs pour comparer du Snapdragon S800, de l’A7 et de l’Intel…
http://anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5
http://anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/6
Le jdg,
Snapdragon 800 antutu v3
Bay trail antutu v4
Sachant que la notation change lors de la version4.
Trouvez votre erreur